2017-11-30
1147
Суть спора:
Обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе на основании пропуска срока давности привлечения к ответственности.
Обстоятельства дела:
Антимонопольный орган признал общество нарушившим статью 16 Закона о защите конкуренции. На основании этого в отношении общества было возбуждено дело, составлен протокол об административном правонарушении, и общество было привлечено к административной ответственности.
Общество обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в суд, в том числе на основании того, что, по мнению общества, срок давности привлечения его к административной ответственности был пропущен. Суды отклонили доводы общества, в связи с чем дело было передано в Верховный Суд РФ.
Вывод и позиция Верховного Суда РФ:
Верховный Суд РФ отклонил довод общества и оставил в силе акты судов нижестоящих инстанций.
Суд указал, что согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере антимонопольного права является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", срок давности привлечения к административной ответственности за антимонопольные правонарушения исчисляется с даты принятия решения комиссии о факте нарушения.
В настоящем деле соответствующее решение было принято (т.е. вступило в законную силу) 31 января 2014 года, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 30 июля 2014 года. Соответственно, на момент принятия постановления срок давности привлечения к ответственности не истек.
