Тема №3. Преступление: понятие, признаки, классификация. Состав преступления

 

17октября 2015 года.

10:10 – 11:40.

Практическое занятие

 

В тетрадях для практических занятий письменно изложить решение следующих задач (объём решения – не менее одной страницы):

 

Пример решения задачи:

 

Условие. Водитель Пятов, проезжая по городу, грубо нарушил правила безопасности дорожного движения: существенно превысил предельно допустимую скорость, при обгоне заехал за осевую линию и создал аварийную ситуацию. Лишь чудом водителю встречной машины А. удалось избежать столкновения.

Усматриваете ли Вы все признаки преступления в поведении Пятова?

Решение. В совершённом водителем Пятовым деянии усматриваются некоторые признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК.

1. Общественная опасность (ч. 1 ст. 14 УК) определяется тем, что водитель не соблюдает некоторые правила дорожного движения, что само по себе содержит угрозу для нарушения интересов отдельно взятых граждан – участников дорожного движения, а равно общественных интересов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Виновность (вина) (ч. 1 ст. 14 УК) выражается в том, что водитель Пятов осознавал факт совершения им правонарушения – нарушения специальных правил дорожного движения о предельно допустимой скорости и о движении по определённой полосе дорожного полотна. Факт осознания нарушения указанных правил, а так же осознание возможности причинения вреда жизни и здоровью иным участникам дорожного движения свидетельствует о наличии виды в действиях водителя Пятова.

3. Наказуемость (ч. 1 ст. 14 УК) усматривается в том, что в санкциях частей 1-6 ст. 264 УК устанавливаются виды уголовных наказаний, назначение которых возможно за совершение действий, предусмотренных диспозициями частей 1-6 ст. 264 УК соответственно.

В данном случае отсутствует признак противоправности (ч. 1 ст. 14 УК), то есть запрещённости действующим уголовным законом. Нарушение правил дорожного движения в соответствии с действующим уголовным законодательством будет признано уголовно-наказуемым только тогда, когда будет причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего (ч. 1-2 ст. 264 УК), либо причинена смерть одному человеку (ч. 3-4 ст. 264 УК) или смерть двум и более лицам (ч. 5-6 ст. 264 УК).

Исходя из условий задачи, от действий водителя Пятова последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, смерти одного, двух и более лиц, не наступили. Поэтому Пятов за совершённое деяние привлекается к административной ответственности за нарушение соответствующих правил дорожного движения.

 

Задача 1. Иванов, ранее судимый за грабеж, похитил в трамвае из сумки Н. кошелек, который, однако, оказался пустым. Следователем в возбуждении уголовного дела было отказано за малозначительностью деяния (ч. 2 ст. 14 УК).

Дайте юридическую оценку принятому процессуальному решению.

 

Задача 2. Фокусев, присутствуя на коллективном лечебном сеансе психотерапевта Кистяковского, впал в состояние гипноза, стал крутить головой и непроизвольно размахивать руками. Правой рукой, на которой был массивный металлический браслет, Фокусев попал в глаз сидевшей рядом Щ., в результате чего та утратила 50% зрения на один глаз (тяжкий вред здоровью).

Имеются ли в действиях Фокусева признаки преступления?

 

Задача 3. Суртов при задержании убийцы Ю. вынужденно причинил последнему вред здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК), за что был привлечен к уголовной ответственности. Адвокат Суртова поставил вопрос о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что его подзащитный преследовал общественно полезные цели при причинении вреда здоровью Ю. По этой причине в действиях подзащитного нет одного из обязательных признаков преступления.

Какое решение должен принять суд по ходатайству адвоката?

 

Задача 4. Галкин, встретив на улице вечером З., потребовал от последнего 3 000 рублей, угрожая в случае отказа «выбить глаз», то есть причинить тяжкий вред здоровью. Денег у З. при себе не оказалось, что он и продемонстрировал, вывернув карманы брюк и пиджака. Увидев это, Галкин ушёл с места происшествия, не причинив при этом З. никаких телесных повреждений.

Впоследствии в отношении Галкина возбуждено уголовное дело по ч. 1. ст. 162 УК (разбой).

Насколько верным является принятое решение о возбуждении уголовного дела?

 

Задача 5. По результатам судебного разбирательства Алексеев осуждён по п. «б» ч. 2. ст. 199 УК с назначением наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. В суде стороной защиты заявлено ходатайство о смене категории инкриминируемого преступления – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. В качестве смягчающего наказание обстоятельства адвокат ходатайствовал признать наличие у Алексеева двух несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК). Суд отклонил ходатайство о понижении категории преступления, указав, что Алексеев разведён, по решению суда дети оставлены для совместного проживания и воспитания с матерью. Алексееву вменено в обязанность уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей.

На момент вынесения обвинительного приговора задолженности по уплате алиментов у Алексеева не было.

Насколько соответствует решение суда требованиям уголовного законодательства РФ?

Вариант 1: суд признал факт наличия двух несовершеннолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, но категорию совершённого преступления не снизил, никак не аргументируя свой отказ.

Вариант 2: в ходе судебного разбирательства дополнительно установлено, что Алексеев к совершению уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК) привлёк душевнобольного З., которого назначил главным бухгалтером организации и впоследствии пытался переложить на него всю ответственность за неуплату налогов.