Рыночная реформа в России

Целью рыночной реформы в России являлось и остается до сих пор повышение жизненного уровня всех слоев российского общества, который отставал и продолжает заметно отставать от уровня жизни стран с развитой рыночной экономикой. Планово-распределительная экономика не удовлетворяла потребностей населения ни по ассортименту, ни по качеству предлагаемой продукции, нерационально расходовались как материальные, так и людские ресурсы, сельское хозяйство не обеспечивало потребностей страны в продовольствии. Оставаться в плену ленинских догм о преимуществах «социалистической» (читай «планово-распределительной») экономики, очередные «кремлевские мечтатели» продолжали рассказывать народу сказочки о «коммунизме», в которые уже давно не верили сами. Правда о более свободной и зажиточной жизни на Западе проникала в страну, несмотря на Берлинскую стену и ложь советской пропаганды. Ошибочность ленинских догм уже доказывал Китай, который еще в начале 80-х годов под видом «собственного пути к социализму» начал успешно проводить рыночные реформы. Учтя опыт так называемой «культурной революции», Китай проводил и проводит до сих пор экономические реформы последовательно и постепенно, откладывая на будущее проведение политических реформ (демократизацию общества). Можно ожидать, что на фоне несомненных экономических успехов, политические реформы в Китае примут мягкую и национальную форму.

Задачи (проблемы) рыночной реформы достаточно многочисленны, носят как макро-, так и микроэкономический уровень, и их можно разбить на несколько видов. Первый круг задач (назовем их структурными) включает преобразование предприятий в самостоятельных субъектов рыночной экономики (с различной формой собственности), создание рынков, включение субъектов в рыночные отношения, создание законодательной базы и соответствующих институтов (финансовых, налоговых, таможенных, контролирующих и др.), обеспечивающих слаженную работу экономической системы страны. Второй круг задач связан с преодолением сложностей переходного периода: стабилизацией экономики, подавлением инфляции, распространением рыночных отношений на все стороны экономической жизни и недопущением сильного падения уровня жизни населения, иначе теряется популярность реформ у населения.. Третий круг задач связан с повышением эффективности экономики, повышением производительности труда, ускорением экономического роста (т.е. использование преимуществ рыночной экономики) и на этой базе – достижение цели реформы (повышение жизненного уровня населения). Четвертый круг задач связан с разрешением неизбежных социальных (в основном негативных) проблем, порождаемых рыночной экономикой: имущественным неравенством, безработицей, коррупцией, ростом преступности и т.д.

При проведении экономических реформ всегда есть два пути: эволюционный и революционный (радикальный). Например, Англия промышленную революцию провела эволюционным путем, Франция – революционным путем. Китай, как уже отмечалось выше, проводит рыночную реформу эволюционным путем. Тот же путь избрало большинство восточно-европейских стран и прибалтийские государства. Другой путь (так называемой «шоковой терапии») избрала Польша. Для нее этот путь оказался успешным, и уже через два года после начала реформ экономика страны была стабилизирована, и начался экономический рост. Большинство восточно-европейских стран решили задачи переходного периода в течение 3-5 лет и уже стали членами ЕС.

 Россия имеет богатый исторический опыт проведения экономических реформ. Следует вспомнить реформы Петра I, Александра II, Петра Столыпина, приведшие к ускорению экономического развития России. Богатый повод для размышлений дает советский период экономического развития: от политики «военного коммунизма», периода НЭПа до планово-распределительной (централизованной) экономики, к которой Россия (тогда СССР) перешла в начале 30-х годов. Централизованная экономика имела как свои плюсы (особенно в годы второй мировой войны), так и минусы (например, полный развал сельского хозяйства, низкая производительность труда, низкий уровень жизни и т.д.). Минусов становилось все больше, поскольку разрыв в качестве жизни в СССР и странах Запада становился все более заметным. К тому же, на экономический кризис начал накладываться политический кризис, связанный с изживанием идеи партийной диктатуры, возникновением сильных национальных движений в союзных республиках и т.д.

Исторический опыт подсказывает, что эволюционный путь преобразования экономики является более предпочтительным, поскольку позволяет по ходу реформ вносить необходимые коррективы. Ошибочность выбора революционного пути реформирования экономики видно из следующей таблицы, в которой приведены данные ООН по изменению ВВП в некоторых странах Восточной Европы за период 1989-1999 г.г. (в %).

            Таблица 10.1.

 Любая реформа должна начинаться с постановки целей и стратегического планирования (желательно поэтапного) путей достижения поставленных целей. Первым шагом «шоковой» реформы стал отпуск розничных и оптовых цен на товары и услуги за исключением услуг образования и здравоохранения, которые остались бесплатными. По замыслу реформаторов (сейчас об этом можно прочесть в любом учебнике по рыночной экономике) цены должны были быстро придти к равновесию. Однако, для этого шага не было сделано необходимых предпосылок в виде стабилизации производства (по крайней мере товаров широкого потребления) и накопления необходимого количества товаров по импорту. Далее будет показано, что для быстрого прихода к устойчивому ценовому равновесию на рынке предложение товаров и услуг  должно расти быстрее падения спроса на эти товары и услуги.   Поскольку необходимых предпосылок не было сделано, только что созданный рынок сразу впал в неустойчивое состояние, и начала раскручиваться спираль инфляции, быстро переросшая в гиперинфляцию. Жизненный уровень подавляющей массы населения стал стремительно падать, за исключением людей, имевших доступ к товарным запасам и импорту. Первый же шаг правительства «реформаторов» обернулся авантюрой, приведшей к дальнейшему падению производства и ухудшению жизни народа. 

Следующим шагом «реформаторов» стала вычитанная опять-таки в учебниках по рыночной экономике и подсказанная западными советниками идея приватизации промышленных предприятий. Как известно, в развитых странах приватизация преследует три основные цели: 1) повышение эффективности приватизируемых предприятий, 2) получение приватизируемым предприятием оборотных средств от новых собственников для модернизации и развития предприятия, 3) пополнение государственного бюджета. Под приватизацию обычно попадают только нерентабельные предприятия и отрасли. Так в Восточной части Германии после объединения нерентабельные предприятия продавались за символическую цену в 1 марку при условии превращения их в рентабельные. Контроль за соблюдением условий символической продажи осуществлялся как со стороны государства, так и профсоюзов. В странах с высокой культурой ведения бизнеса частный собственник обеспечивает более эффективное управление предприятиями, а социальные последствия приватизации (например, увольнение излишних работников) отслеживаются профсоюзами, фискальной политикой, соответствующими государственными органами. В силу политической и социальной устойчивости этих стран процесс приватизации не ограничен во времени. В Англии, например, процесс денационализации угольной промышленности занял не менее 10 лет. В Японии приватизация железных дорог длится уже несколько десятилетий.

В России были продекларированы вышеперечисленные цели, но фактически под приватизацию в первую очередь попали доходные или потенциально доходные (нерентабельные из-за плохого менеджмента) предприятия и отрасли (газовая, нефтяная, металлургия и т.д.). Многие предприятия искусственно (по сговору между администрацией и госчиновниками) приводились к банкротству и затем скупались за бесценок. В результате приватизации и финансовых махинаций в России появилась немногочисленная (но влиятельная) прослойка очень богатых людей, получивших в народе название «олигархов». Государство потеряло многие миллиарды долларов, значительная часть которых «уплыла» за границу. Поэтому к результатам приватизации имеется двойственное отношение как политических кругов, так и общественности, причем как в России, так и на Западе. В заключение приведу оценку реформ в России лауреата Нобелевской премии по экономике американского экономиста Дж. Стиглица: «Для большинства населения бывшего Советского Союза экономическая жизнь при капитализме оказалась даже хуже, чем предостерегали их прежние коммунистические лидеры… Средний класс уничтожен, создана система кланово-мафиозного капитализма… Высокая первоначальная инфляция уничтожила сбережения большинства россиян, так что в стране не было достаточно числа людей, способных купить предприятия, подлежащие приватизации… Приватизация, сопровождаемая открытием рынков капитала, вела не к созданию богатства, а к обдиранию активов…Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества – колоссальный упадок, сопровождаемый столь же огромным ростом неравенства». (Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. М. Мысль, 2003.)

Вопросы к разделу:

1. В чем состоит общность и различия экономических и технических систем?

2. Как проявляется многосвязность экономической системы? Приведите примеры

взаимовлияния отдельных отраслей экономики.

3. В чем выражались недостатки планово-распределительной экономики в мирное время?

4. Каковы основные регулирующие функции рынка?

5. Как осуществляется отрицательная обратная связь (ООС) в рыночной экономике?

6. Перечислите основные типы рыночных экономик и их отличительные особенности.

7. Что показывает граница производственных возможностей (ГПВ) экономики?

8. Приведите свои примеры ГПВ для известных вам групп товаров.

9. Обоснуйте необходимость проведения не только технического, но и экономического

анализа проектов?

10. Сформулируйте и объясните основные задачи экономической науки.

11. Какова общая тенденция современного развития экономики?

12. Можно ли считать современную экономику России «рыночной»?