Общественная сущность языка. Язык и мышление

Вопрос о сущности языка долгое время активно дискутировался в языкознании и имел несколько взаимоисключающих решений. Так, по мнению немецкого лингвиста Августа Шлейхера, «язык есть явление биологическое, природное, не зависящее от человека». По мнению другого немецкого лингвиста Вильгельма фон Гумбольдта, «язык есть явление психическое, возникающее вследствие действия индивидуального духа – человеческого или божественного». А с точки зрения швейцарского языковеда Фердинанда дэ Соссюра, «язык есть явление социальное, возникающее и развивающееся только в коллективе».

Думаю, в настоящее время стало очевидным, что для создания адекватной теории о сущности языка необходимо исходить из того, что он обслуживает самые разные сферы деятельности человека, следовательно, в нем должны отражаться различные стороны человеческой природы – биологическая, психическая и социальная. В связи с таким подходом становится понятным стремление ученых раскрыть многокачественную природу языка.

Именно поэтому мы не можем отрицать, что язык возникает, развивается и существует как социальный феномен. Он социален по происхождению, поскольку возник в силу общественной потребности в средстве общения. Язык обслуживает общество и ни возникнуть, ни существовать, ни развиваться вне его не может. Язык, который не используется обществом в качестве средства общения, умирает. Такова судьба латинского, древнегреческого и некоторых других языков, называемых в лингвистике «мертвыми». Вне человеческого общества ребенок не способен овладеть языком.

Будучи явлением социальным, язык обладает свойствами социальной предназначенности, т.е. определёнными функциями. Среди его функций, обслуживающих нужды человеческого общества, к важнейшим можно отнести коммуникативную функцию (функцию человеческого общения) и её производные:

· контактоустанавливающую или фатическую функцию (ср. формулы приветствия и прощания во всех языках);

· апеллятивную функцию (функцию призыва и побуждения к действию);

· волюнтативную функцию (функцию воздействия, связанную с волеизлиянием говорящего);

· эмоционально-экспрессивную функцию (функцию выражения эмоций, чувств, отношения к партнёрам по коммуникации и предмету общения);

· эпистемическую функцию (функцию хранения и передачи знаний о действительности)

· этнокультурную функцию (функцию объединения в единое целое представителей данного этноса как носителей одного и того же языка в качестве родного).

О влиянии языка на развитие общественных отношений свидетельствует прежде всего тот факт, что язык – один из консолидирующих факторов образования нации. Он является, с одной стороны, предпосылкой и условием ее возникновения, а с другой – результатом этого процесса. Кроме того, об этом свидетельствует и роль языка в воспитательной и образовательной деятельности общества, т.к. язык является орудием и средством передачи от поколения к поколению знаний, культурно-исторических и иных традиций.

Человек овладевает языком только в обществе. Уже со второго месяца рождения ребёнок учится понимать обращенную к нему речь и управлять своими звуковыми интонациями в зависимости от того коллектива, в котором воспитывается. Так, например, если ребенок воспитывается без родителей в иноязычной среде: сам по себе он никогда не станет говорить на родном языке.

О связи языка с обществом свидетельствует и факт стилистической дифференциации языка, зависимость использования языков средств от социальной принадлежности носителей языка (их профессии, уровня образованности, возраста) и от потребности общества в целом. Ср. наличие разных функциональных стилей, представляющих язык науки, делопроизводства, массовой информации и др.: «Дуалистический принцип использования сельскохозяйственных орудий на гидроповерхности» – «Вилами по воде писано».

Проблема языка и мышления – одна из самых сложных и дискуссионных в теории языка. В разные периоды истории науки о языке она решалась по-разному. Представители логического направления (к коим можно отнести Фёдора Ивановича Буслаева), например, отождествляли эти понятия. Сторонники психологического направления, возникшего под влиянием Вильгельма фон Гумбольдта и продолженного в отечественной традиции Александром Афанасьевичем Потебней, пытались решить этот вопрос по-другому, обосновывая главенство то мышления по отношению к языку, то языка по отношению к мышлению.

Несмотря на разное решение этой проблемы, все исследователи сходились в том, что связь между языком и мышлением существует, расхождения начинались тогда, когда вставал вопрос о природе и качестве этой связи.

Материалистическая теория отражения рассматривает язык и мышление в диалектическом единстве. Орудием мышления является язык, а также другие знаковые системы (абстрактные, как например, математические или химические, где используется язык формул, или конкретно-образные в искусстве).

Нет слова, сочетания слов, предложения, которые не выражали бы никакого понятия, никакой мысли. Конечно, можно представить себе комплекс звуков, лишенный значения, смысла, например «илынчак». Но ведь такой комплекс звуков нельзя признать словом, это просто-напросто бессмысленный, искусственный набор звуков.

Язык как знаковая система является материальной опорой мышления, он материализует мысли и обеспечивает обмен информацией. Если мышление отражает действительность, то язык ее выражает. Мышление идеально, а язык - материален (все его единицы облечены в звуки). Мысль же не имеет свойств материи (массы, протяженности, плотности и т.д.). Связь языка с мышлением позволяет осуществлять ему коммуникативную и когнитивную функции: язык не только передает суждения или сообщения о предметах и явлениях внешнего мира, но и определенным образом организует наши знания об этом мире, расчленяя и закрепляя их в сознании. Таким образом, язык, с одной стороны, является средством выражения мысли, а с другой – орудием ее формирования.

Кроме того, строение и законы развития мысли и языка неодинаковы. Составными частями мысли являются, как известно, понятия, суждения и умозаключения; язык же состоит из зву ков, слов, словосочетаний и предложений; строение предложения и строение мысли не только не тождественны, но даже не всегда соответствуют друг другу.

Великий русский физиолог Иван Петрович Павлов помог языковедам и философам глубже понять роль языка в деятельности человеческой мысли. Учение И. П. Павлова о двух сигнальных системах действительности, которыми располагает человек, дает естественнонаучное объяснение функции языка как орудия формирования мысли. Окружающий человека мир воспринимается, «сигнализи- руется» двумя различными путями: во-первых, путем непосредственного воздействия вещей и явления на наши органы чувств, и, во-вторых, опосредованно, через воздействие слов на наше мышление и — шире — сознание. Всю совокупность прямых воздействий предметов и явлений на человека и совокупность человеческих ощущений И. П. Павлов назвал первой сигнальной системой действительности. Всю совокупность косвенных, словесных воздействий на человека и совокупность слов И. П. Павлов назвал «второй сигнальной системой» действительности. Вторая сигнальная система, развившаяся в связи с трудом, выделила человека из среды животных. Именно вторая сигнальная система становится базой фор мирования понятий, суждений и умозаключений: слово позволяет обозначать не один только данный, конкретный предмет, а большой ряд однородных предметов (когда я смотрю на березу, я вижу только одну, эту березу; когда я говорю береза, я обозначаю любую березу).

Тогда, получается, когда мы говорим о связи языка и мышления, следует отметить следующие функции языка:

· гносеологическую функцию (познавательную функцию) – эта функция языка связывает его с мыслительной деятельностью человека, в единицах языка материализуется структура и динамика мысли;

· номинативную функцию (функцию названия) – с этой функцикей тесно связана функция обобщения, которая с помощью языка помогает нам выражать сложнейшие понятия.