2020-04-12
77Выполнила студентка 19ИПД1,Ежова Дарья.
2) Чем известен в истории дед Игоря,Олег Черниговский?
Оле́г Святосла́вич («Гориславич»), в крещении Михаил (? — 1 августа 1115) — князь Волынский (1073 — 1078), Тмутараканский (с 1083), Черниговский (1094, 1097), Новгород-Северский (1097 — 1115) [1]. Четвёртый сын Святослава Ярославича от первого брака с Киликией.Активный участник княжеских междоусобиц на Руси. После смерти своего отца Святослава сражался за Чернигов, затем несколько лет провел в ссылке в Византии. После возвращения на Русь длительное время правил в Тмутаракани, в 1094 году вновь захватил Черингов. В кровавой междоусобной войне противостоял Владимиру Мономаху и его сыновьям, в итоге потерпел поражение. По результатам Любечского съезда получил во владение Новгород-Северский.За Олегом Святославичем закрепилось прозвище «Гориславич». Его потомки в летописях и историографии именуются Ольговичами.27 декабря 1076 года скончался отец Олега, князь Святослав Ярославич. При поддержке польского короля Болеслава II на киевский стол вернулся Изяслав Ярославич. Его брат Всеволод не стал оспаривать у него княжение и, по договору с ним, вдобавок к своим владениям получил Чернигов. Олег Святославич был выведен из Владимира-Волынского и в 1077—1078 гг. жил при дворе Всеволода в Чернигове. В своем «Поучении» Владимир Мономах писал:По одной из версий, эту значительную сумму Владимир заплатил своему отцу, чтобы примирить его с Олегом Святославичем и гарантировать лояльность последнего. Однако Олег, так и не получив от Изяслава и Всеволода Ярославичей какого-либо удела, положенного по лествичному праву, решил силой отвоевать себе княжение и в апреле 1078 года бежал в Тмутаракань. Там в это время находились его брат Роман и двоюродный брат Борис Вячеславич, также оставшийся без удела на Руси. Олегу удалось договориться с Борисом о совместных действиях против Изяслава и Всеволода. Не располагая собственными силами для противостояния могущественным князьям, они решили нанять половцев. Главный удар они нанесли по Чернигову. Для Олега Чернигов был городом, где он родился и где во время «триумвирата Ярославичей» правил его отец. Но и Всеволод считал, этот город должен принадлежать ему по праву старшинства, так как он, уступив Киев Изяславу, ушел в княжество, которым в период «триумвирата» правил Святослав. 25 августа 1078 года в битве на реке Сожице (Оржице) войска Всеволода были разбиты, и Олег с Борисом вошли в Чернигов.На помощь Всеволоду пришел его сын Владимир, с боем прорвавшийся в Переяславль через половецкие войска. После прибытия сына Всеволод отправился Киев, где попросил выступить на Чернигов Изяслава и его сына Ярополка. Объединенное войско четырех князей подошло к городу в момент, когда в нем отсутствовали Олег Святославич и Борис Вячеславович. Жители Чернигова отказались открыть ворота и после штурма отступили в городской детинец. После этого осаждавшие город князья получили весть, что на выручку черниговцам спешат Олег и Борис со своими войсками. Осада была снята, рати Изяслава, Всеволода их сыновей двинулись навстречу противникам. Они встретились 3 октября 1078 года у села Нежатина Нива.Увидев вражескую рать, Олег сказал Борису: «Не пойдем против них, не можем мы противостоять четырем князьям, но пошлем с смирением к дядьям своим». Однако Борис отверг мирные инициативы Олега, ответив: «Смотри, я готов и стану против всех». В последовавшем за этим сражении их войска были разбиты, Борис погиб в сражении. Пал и Изяслав Ярославич, убитый копьем. Олег с остатками дружины бежал Тмутаракань. Всеволод Ярославич после гибели брата стал великим князем киевским, Чернигов он отдал своему сыну Владимиру, сохранившему за собой и Смоленск, а Переяславль — сыну Ростиславу.В 1079 году брат Олега Роман Святославич во главе половецких войск вторгся на Русь. У Переяславля Всеволод Ярославич заключил с половцами мир, и на обратном пути в степь те убили Романа. Самого Олега в том же году схватили хазары и отвезли в Константинополь. По мнению некоторых историков, их действия были согласованы с Всеволодом, который прислал в Тмутаракань посадника Ратибора. Другие исследователи отрицают участие Всеволода в этих событиях, поскольку в летописях нет соответствующих сведений.
Изгнание и возвращение на Русь
В Византии на момент прибытия Олега Святославича правил император Никифор III Вотаниат. По версии Г. Г. Литаврина, Олег сразу был сослан на Родос. По версии С. Э Цветкова, это случилось только после того, как в 1079 или 1080 году в Константинополе произошел бунт варяжской гвардии, значительную часть которой составляли воины из Руси. Неизвестно, принимал ли Олег в нем участие, но, возможно, эти события и стали причиной его ссылки на Родос. В мае 1081 года Алексей I Комнин совершил переворот и сверг Никифора III. По предположению ряда историков, Алексей I вернул Олега в столицу, женил на знатной гречанке Феофании Музалон и помог ему вернуться на Русь. В сопровождении византийского флота Олег прибыл в Тмутаракань, где встретил ранее завладевших городом двоюродного брата Давыда Игоревич и двоюродного племянника Володаря Ростиславича. Олег изгнал их из Тмутаракани, а выдавших его Византии хазар казнил.
Некоторые историки предположили, что император Алексей I Комнин, вскоре после прихода к власти начавший активно возрождать военную мощь Византии, нуждался в источниках нефти, используемой при создании «греческого огня». Из-за наступления турок-сельджуков сирийские и кавказские нефтяные месторождения оказались недоступными для византийцев. Поэтому, помогая Олегу закрепиться в Тмутаракани, Алексей I получил новый маршрут доставки нефти в Империю. Г. Г. Литаврин отмечал, что во время археологических раскопок на месте Тмутаракани и в устье Дона было обнаружено большое количество амфор, использовавшихся для транспортировки нефти. Также, предположительно, Олег признал сюзеренитет византийцев над Тмутараканью].
Война с Владимиром Мономахом и Любечский съезд.Междоусобная война на Руси (1094—1097) и Любечский съезд
Закрепившись в Тмутаракани, Олег Святославич на протяжении нескольких лет не упоминается в летописях. Это позволило некоторым историкам предположить, что он примирился с Всеволодом Ярославичем. По мнению В. П. Голубовского, в этот период Олег копил силы для дальнейшей борьбы. Уже во время болезни Всеволода в 1092 году половцы начали наступление на Русь по обоим берегам Днепра и взяли три города. Всеволод умер 13 апреля 1093 года. Его сын Владимир Мономах уступил киевское княжению двоюродному брату Святополку Изяславичу. 26 мая 1093 года в битве на реке Стугне у Треполя войска Владимира и Ростислава Всеволодовичей и Святополка Изяславича были разбиты, причем Ростислав Всеволодович во время отступления утонул в Стугне. 23 июля дружина Святополка была разбита в бою неподалеку от Киева.Узнав об этих событиях, Олег Святославич в 1094 году заключил союз с половцами и вторгся во владения Владимира Мономаха. Целью похода был Чернигов. Не имевший достаточного количества войск Владимир Всеволодович укрылся за городскими стенами. Войска Олега разорили окрестности Чернигова и сожгли монастыри, множество людей погибло или было уведено в плен половцами. После восьми дней боев за город Владимир Мономах согласился уйти в Переяславль[38]. Вместе с Черниговом к Олегу отошли Рязанская и Муромская земли. Предположительно, Олег потребовал удела и для своего брата Давыда, который отправился на княжение в Новгород, а затем — в Смоленск.«Повесть временных лет» так описала события в Черниговской земле после заключения мира между Олегом и Владимиром:В 1095 году по приказу Владимира Всеволодовича в Переславле были убиты половецкие князья Итларь и Китан, пришедшие на переговоры. Затем Владимир Всеволодович и Святополк Изяславич совершили успешный поход на половцев. Перед этим они приглашали присоединиться к нему и Олега Святославича и просили его убить сына хана Итларя, который в тот момент находился в Чернигове. На обе просьбы Олег ответил отказом. В конце 1095 или начале 1096 года сын Владимира Всеволодовича Изяслав знял принадлежащий Олегу Святославичу Муром и пленил назначенного Олегом посадника.
В 1096 году Владимир Всеволодович и Святополк Изяславич пригласили Олега Святославича в Киев, чтобы «урядиться о земле русской пред епископами, игуменами, мужами отцов наших и людьми городскими», как на будущее время защищать русскую землю от половцев. Олег дал гордый ответ: «Не пойду на суд к епископам, игуменам да смердам». По данным В. Н. татищева, Владимир и Святополк заранее решили выделить Олегу Муром, а Чернигов отдать его брату Давыду. Затем Владимир и Святополк обвинили Олега во враждебности и указали ему на тесные отношения с половцами, после чего объявили войну. Собрав войска, они двинулись на Чернигов. Олег Святославич отступил в Стародуб, куда вскоре подошли войска Владимира Всеволодовича и Святополка Изяславича. Осада продолжалась 33 дня, попытки штурма города были отбиты. В то время, пока киевские и переяславские рати осаждали Стародуб, во владения Владимира и Святополка вторглись половцы. В итоге, князья вступили в переговоры. Олег пообещал уехать в Смоленск к брату Давыду и затем вместе с ним прибыть в Киев на княжеский съезд. В знак твердости намерений князья целовали крест.Олег Святославич прибыл в Смоленск, а оттуда двинулся на Муром. По одной из версий, с ним кроме личной дружины были и смоленские воины. Подойдя к Мурому, он потребовал от Изяслава Владимировича оставить город, который был им незаконно захвачен. Изяслав отказался выполнить требования Олега и, собрав войско, вышел на битву близ Мурома. В сражении его войска были разбиты, сам Изяслав погиб. Заняв Муром, Олег Святославич продолжил наступление на владения Владимира Всеволодовича в Северо-Восточной Руси и захватил также Суздаль и Ростов. Здесь к нему прибыл посланник от Мстислава Владимировича, княжившего в Новгороде, который предложил Олегу Святославичу оставить Ростов и Суздаль и обещал способствовать его примирению с Владимиром Всеволодовичем. Вскоре Олег получил и примирительное письмо от Владимира. Однако он отклонил мирную инициативы и двинулся в поход на Новгород, к нему присоединился и его младший брат Ярослав Святославич. Мстислав Владимирович собрал большое войско из новгородцев и пошел навстречу Олегу и Ярославу Святославичам. Те отступили обратно к Суздалю, где вновь получили от Мстислава предложение о мире. Демонстративно согласившись на примирение, Олег спустя несколько дней атаковал войско Мстислава, но был разбит и бежал в Рязань, откуда ушел к половцам. Там он получил третье мирное предложение от Мстислава, который писал: «Не убегай никуда, но пошли к братии своей с мольбою не лишать тебя Русской земли. И я пошлю к отцу просить за тебя». В этот раз Олег согласился. Договор скрепили крестным целованием, Олег вернулся в Рязань, а Мстислав ушел в Новгород.В 1097 году Святополк, Владимир Мономах, Давыд Игоревич, Василько Ростиславич, Давыд и Олег Святославичи съехались в Любече, в Черниговской земле, чтобы заключить мир. Князья постановили: пусть каждая линия княжеского рода владеет своей вотчиной. За Святославичами — Олегом, Давыдом и Ярославом — осталась Черниговская область; Олег сел в Новгород-Северском.
Олег также участвовал в княжеском съезде 1098 года в Городце, в последующем походе на Святополка по обвинению его в союзе с Давыдом Игоревичем и в съезде 1100 года в Уветичах, осудившем Давыда, отнявшем у него Волынь и отдавшем её Святополку.Когда в 1101 году половцы предложили русским князьям мир, Олег, Давыд и Владимир Мономах на съезде у Сакова заключили с ними мирное соглашение, подтверждённое обменом заложниками.В 1103 году на Долобском съезде было принято решение о первом большом походе в степь против половцев, которые затем повторялись. Причём если Давыд активно участвовал в них, то Олег под разными предлогами в большей их части не принимал участия, набеги же отдельных половецких племен на свои границы он энергично отражал. Так, в 1107 году он вместе с другими князьями двинулся к Лубнам против половецкого хана Шарукана, осадившего город, и последний едва успел спастись, хан же Сугра был взят в плен. В 1113 году половцы явились у Выря, Олег соединился с Владимиром, и половцы были прогнаны.Сам женатый на половчанке, воспитывавший в своей семье сына половецкого князя Итларя, в 1107 году Олег женил одного из своих сыновей (согласно В. Н. Татищеву — Святослава, в летописях имя княжича опущено) на дочери половецкого князя Аепы.Умер Олег в августе 1115 года. Похоронен в Спасском соборе Чернигова.
3) Истрические сведения о князьях упомянутых в зачине?
Игорь Святославович(1151-1202)-сын черниговского князя Святослава Олеговича,внук Олега Святославича Чериниговского,с 1179 г. князь новгород-северский,с 1198 г. - князь Черниговский.Ходил на половцев(1185).
Ярослав-имеется ввиду великий князь киевский Ярослав Мудрый (ок.978-1054)-сын князя Владимира Святославича;в ранней юности (987 год) отец назначилего князем Ростовским;в 1010 становится кязем Новгорода;в 1036 великий князь Киевский;жена-Ирина;разгромил печенегов в 1036 году;была война с Византией в 1043-1046,создал первый сборник законов “Русская правда”.
Мстислав (ум.1036)- князь черниговский и тмутороканский;в 1022 году перед битвой с касогами в поединке поборол касожского князя Редедю;сын Владимира Святославича;удалось подчинить приазовских хазар (1016);был союзником Византии;жена Анастасия
Редедь-(ум.1022)-князь касожский,погиб в поединке с Мстиславом.
Роман Святославич (ум.1079)-князь тмутораканский;сын Святослава Ярославича;участвовал всражении на нежатиной Ниве(1078);вступил в союз с половцами в 1079 двинулся на Переяславль.
Владимир Мономах (1053-1125) сын князя Всеволода Ярославича;правил в Ростове,Смоленске,Волыни,Чернигове и Переяславле;в 1076 поход на Силезию и Чехию;совершил 12 успешных походов против половцев;в 1080 гуду-против торков;был Киевским князем(1113);крещение Руси;в 1074 женился на принцессе-изгнанице Тите Уэссекской,дети: Мстислав,Изяслав,Святослав,Ярополк,Вячеслав,Мария,Евфримия.
4) Какие воинские фразеологические обороты использованы в речах Игоря к его вонам?
“Луце ж бы потяту быть,неже полонец быти”-лучше в битве пасть,чем в плен сдаться.
Потяти(убить);полонец(плен;брать в плен).
“А всядем,братие,на свои борзыя комони,да позрим синего Дону”- А сядем,братья,на своих борзык коней,поглядим на синий Дон.
Комони-кони,позрим-посмотрим.
“Спала князюумь похоть и жалость ему знамение заступи искусити Дону великого”-Запала князю дума Дона великого отведать и знамение небесное ему заслонила.
Спала-запала;;умь похоть-желание,намерение;искусити-испытать;изведать.
“Хощу бо,-рече,-копие приломити конець поля половецкого с вами,русица!Хощу главу свою приложить,а любо испити шеломь Дону”- Хочу,-сказал,-копье преломить у степи половецкой с вами,русичи!Хочу голову свою сложить либо испить шеломом из Дону!
Любо-хорошо,правильно,нравится;испити-выпить”шеломы-воинский металлический головной убор.
5) В «Слове о полку Игореве» четыре раза употреблено прилагательное «трояни» («трояня»), которое образовано, как полагает большинство ученых, от имени собственного «Троян»:
«О Бояне, соловію стараго времени! Абы ты сіа плъкы ущекоталъ, скача, славію, по мыслену древу, летая умомъ подъ облакы, свивая славы оба полы сего времени, рища въ тропу Трояню чресъ поля на горы!..»;
«Были в ѣ чи Трояни, минула л ѣ та Ярославля, были плъци Олговы, Ольга Святьславличя»;
«Въстала обида въ силахъ Дажь-Божа внука, вступила д ѣ вою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на син ѣ мъ море у Дону, плещучи, убуди жирня времена»;
«На седьмомъ в ѣ ц ѣ Трояни връже Всеславъ жребій о д ѣ вицю себ ѣ любу. Тъй клюками подпръся о кони, и скочи къ граду Кыеву, и дотчеся стружіемъ злата стола кіевскаго».
Существует множество мнений о том, кто такой Троян, и как следует толковать приведенные выше темные места «Слова». Исследователь вопроса Л. В. Соколова классифицировала позиции ученых в энциклопедической статье1. Приведем эту классификацию с кратким изложением Соколовой наиболее авторитетных, по ее мнению, толкований:
«Все высказ. точки зрения можно условно разбить на пять направлений: историческое, мифологическое, абстрактное (или метафорическое), компилятивное, негативное. Каждое из назв. направлений представлено несколькими точками зрения. С учетом всего этого классификация точек зрения на Трояна может быть следующей:
I. Историческое направление, представители которого считают, что:
а) Троян — римский император Траян, царствовавший в 98—117 н. э. (Карамзин, Н. Ф. Грамматин, М. А. Максимович, Е. Е. Голубинский, Н. С. Державин, М. Н. Тихомиров, Б. А. Рыбаков, Н. А. Баскаков и др.);
б) Троян — рим. полководец IV в. Траян (А. Кухарский, А. С. Петрушевич — 1865);
в) Троян — реальное имя рус. князя, предполагаемого предшественника Игоря Рюриковича на киевском столе (А. Г. Кузьмин);
г) Троян — символич. прозвание одного из рус. князей. Называются: Рюрик (Петрушевич — 1886), Кий (В. Шевчук), Владимир Святославич (Н. Полевой, Д. Дубенский — 1844, О. Бодянский и др.), Олег Святославич (Н. Шляков), Святослав Игоревич (Г. Ильинский).
6) Кто такой Боян?
Боян является одним из героев "Слова о полку Игореве". Он считается второстепенным лицом. Но его имя многократно упоминается в творении писателя. Это условный образ «вещего», опытного певца, берущего собственные корни от языческих богов («внук Велесов»).Этот образ нельзя безболезненно удалить из произведения, он играет очень важную роль. Писатель определяет его творческую манеру как дар, преподнесенный творцами мира, дабы превозносить до небес избранников божьих – князей. Стиль Бояна выстраивался на метафорических негативных сопоставлениях. Такая манера выражения мыслей была афористична и образна. Писатель "Слова о полку Игореве" восторгается данным стилем, который полон образности и эмоциональности, однако он выбирает другой путь для воплощения своих мыслей.Ученые ссылаются на то, что Боян жил во второй половине XI века. Это доказывают его творения, которые связаны как раз с историей XI века. Можно сделать вывод о том, что он был довольно известным человеком в тот период. Его песни сберегались в народе в пределах века. В собственных песнях поэт воспевает поступки, титул, идеалы и достоинства князей. Он писал о сражениях, походах и многом другом, что происходило в те времена. Творения Бояна никак не состояли лишь из похвал, в собственных работах он стремится с философской точки зрения дать оценку повседневным, поддающимся законам вещам. Он умело мог совмещать прошлое с той современностью.Каждая его песня сопровождалась игрой на таком замечательном инструменте, как гусли. Он считался фаворитом правителя Олега Святославича (Олега Гориславича). Напевал и постаревшему Ярославу (Ярославу Мудрому), смелому Мстиславу Тмутороканскому, Роману Святославичу. Певец необходим древнерусскому писателю для того, чтобы еще раз доказать, что рассказ повествует о реальных событьях, что "Слово о полку Игореве" правдиво.Отношение к нашему герою у автора непростое: свое повествование он начинает с памятных моментов, связанных со старым певцом, его изображает знаменитым человеком минувшего времени. Боян потомок, вещий внук языческого владыки Велеса. Для нас он представлен ”старым соловьем”, певцом прошлого.
7) Что означает определение “буй тур”?
Буй Тур-буй-отважный,храбрый;Тур-дикий бык,в Древней Руси символ мужества и силы.
8) Как толкуется упоминания о диве- “тьмутараканский болван”?
Див-мифическое существо,враждебное русским
“тмутараканский болван”
Тмутаракань- в XI в.русское княжество на берегу Черного моря(район нынешней Тамани).Под идолом имеется либо какая-то статуя,либо маяк.
Болван (тмутараканский пролив,под которым подразумевается тмутараканское побережье),исходя их древнего значения “болвана”-в смысле волны,в соответствии с польским “balwan”,что означает волну и чурбан.
9) Какие четыре солнца имеются ввиду?(черный тучи с моря идут,
хотят прикрыть им четыре солнца)
Четыре солнца-это участники похода: Игорь,Всеволод,их племенник Святослав Олегович Рыльский,сын Игря Владимир (1170-1208)
10) Какая река названа Каялой и почему?
Каяла-не отождествлена с какой-либо реальной рекой.Возможно,что это аллегорическое наименование реки скорби и печали(как места поражения).Автор подразумевал под рекой Каялой абстрактное понятие,не связанное с существованием тогда именем какой-либо реки,и произвел его от слова “каяться”.
11) Дать исторический комментарий лицам и событиям упомянутых в золотом слове Ярослава и авторских отступлениях.
"Близко к плачам...«золотое слово» Святослава, если принимать за золотое слово только тот текст «Слова», который заключается упоминанием Владимира Глебовича: «Туга и тоска сыну Глѣбову». «Золотое слово» «съ слезами смѣшено», и Святослав говорит его, обращаясь, как и Ярославна, к отсутствующим — к Игорю и Всеволоду Святославичам...
Неподвижен великий князь Святослав Киевский, но его «золотое слово» обращено из Киева «на горах», где он сидит, ко всем русским князьям. Движется не он, но зато движется все вокруг него. Он господствует над движением русских князей, управляет движением.И в летописи, и в «Слове» отмечено «золотое слово», сказанное Святославом Всеволодовичем Киевским после известия о поражении Игоря. Содержание «слова» Святослава Киевского передано, в общем, сходно. И тут, и там Святослав упрекает Игоря в безрассудстве юности.Очевидно, что «золотое слово» Святослава — не домысел летописца и не выдумка автора «Слова о полку Игореве», а реальный факт. Характерно, однако, другое, — в чем нетрудно заметить общность интерпретации «золотого слова» Святослава: и тут, и там отмечены слезы, которые пролил Святослав, произнося свое «слово». «Тогда великый Святъславъ изрони злато слово слезами смѣшено» («Слово о полку Игореве») — в летописи же Святослав «вельми воздохнув, утер слез своих и рече...»
Святослав Киевский, чье «золотое слово» совпадает с мыслями самого автора «Слова» до полной иногда неразличимости, упрекает Игоря и Всеволода именно за то, что они искали славы для себя. «Рано еста начала Половецкую землю мечи цвѣлити, а себѣ славы искати».Эти поиски личной княжеской славы противоречат понятию «чести» Святослава и автора «Слова». Вслед за только что приведенными словами Святослав говорит: «Нъ нечестно одолѣсте, нечестно бо кровь поганую пролиясте». С точки зрения феодальной морали, Игорь и Всеволод отнюдь не нарушили представления о «чести» князей. «Честь» свою они уронили в глазах Святослава и автора «Слова» только потому, что в поисках личной славы они предали интересы Русской земли.Одно из центральных мест в «Слове» занимает «золотое слово» Святослава Киевского, продолженное обращением самого автора «Слова» к русским князьям. Здесь важно то, что автор «Слова» обращается ко всем русским князьям.... понятна и роль в «Слове о полку Игореве» «золотого слова» самого Святослава Киевского как главного выразителя политики Ольговичей, стремившихся к созданию коалиции русских князей против половцев.После рассказа о поражении Игоря и его пленении... Святослав произносит свое слово, «со слезами смешено». Этому «золотому слову» Святослава, его обращению ко всем русским князьям, как бы вторят в лирическом варианте плач Ярославны и ее обращение к силам природы: к солнцу, ветру и Днепру.К Русской земле, ко всем ее князьям обращается князь Святослав Киевский, затем, после «золотого слова» Святослава и его естественного продолжения — обращения к русским князьям самого автора слова, — наступает черед Игоря. Плач Ярославны — это как бы продолжение обращения Святослава и автора «Слова» ко всем русским князьям. Призыв Святослава ко всем русским князьям должен был в будущем отозваться объединенным походом всех русских князей против половцев."(Лихачев Д. С. "Слово о полку Игореве" и культура его времени. — 2-е изд., доп. — Л.: Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1985. — 352 с. — Салмина М. А.Библиогр. работ Д. С. Лихачева по "Слову о полку Игореве": с. 337—346.)"[В "Слове о полку Игореве"] Только княжеские вещи имеют эпитет „золотой“ — „стремя“, „шлем“, „стол“ (престол). Конечно, в основе этого эпитета лежат и реальные предметы, золотившиеся лишь в дорогом обиходе князя, но автор „Слова о полку Игореве“ отлично понимал и другое — ритуальную соотнесенность этих двух понятий „княжеского“ и „золотого“, как присущего специфически княжескому быту. Вот почему и само „слово“ князя Святослава „золотое“."(Лихачев Д. С. "Слово о полку Игореве": (Историко-литературный очерк) // Слово о полку Игореве / АН СССР; Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. — С. 229—290)
"Наивысшим слиянием устной и книжной поэзии отличаются три эпизода Слова: сон Святослава, «золотое» его «слово» и «плач» Ярославны."Мнение о личности неизвестного автора можно сформировать в процессе чтения поэмы. Он незримо присутствует на протяжении всего повествования: в лирических отступлениях создатель «Слова…» дает оценку поступкам князей, из чего видно, что он – истинный патриот, начитанный человек, знакомый с воинским делом. Автор описывает исторические события, даёт им оценку, разъясняет суть. Его отношение к князю в ходе повествования меняется: он осуждает его, воспевает храбрость, упрекает в безрассудстве. При описании неудачного похода Игоря с братом Буй-тур Всеволодом против степных кочевников, автор комментирует действия героев. Он отмечает, что «ум князя уступил желанию», когда Игорь пренебрег грозным предзнаменованием и повел «храбрые полки» на Дон. Автор выражает собственную позицию также через описание природы, наделяя ее одушевленными качествами. Закрытие солнца, крики птиц – эти явления являются предупреждением, упреком князю за самоуверенное решение. После проигрыша сражения автор анализирует причины поражения русских дружин. Вместе с тем рассказчик не торопится осуждать героя, описывая его достоинства: стойкость, храбрость, горячий патриотизм. Видимо, поэтому сама природа содействует побегу Игоря из половецкого плена (дятлы стуком указывали ему путь), и вся Русь приветствует возвращение князя домой. Ярче всего позиция автора видна в «Златом слове» Святослава. Эпитет придает особую ценность словам мудрого князя, упрекающего братьев за то, что те рано «начали… себе славы искать». Ярослав осуждает пролитие крови «без чести», порицает Игоря и Всеволода за самонадеянность, за нежелание заручиться поддержкой иных князей. В слове Святослава звучит призыв к единению Руси, вместе с тем просматривается и авторское отношение ко всем героям поэмы. Таким образом, лирические фрагменты, включенные в эпическое повествование, подчеркивают важность единения князей для защиты Руси. Также через них автор раскрывает характеры своих героев и выражает собственное мнение о них. В «Слове…» видны ростки будущей отечественной литературы, прививающей любовь к родной земле.Принципами стиля монументального историзма определяется и такая характерная черта «Слова», как авторские отступления, исторические экскурсы, в которых обычно наиболее рельефно выделяется основная идея «Слова» - осуждение княжеских усобиц, размышление о горестях Русской земли, подвергающейся половецким набегам. Именно поэтому автор прерывает рассказ о битве Игоря с половцами в самый кульминационный момент и обращается к воспоминаниям о столь же бурных и трагических для Руси временах Олега Гориславича; между рассказом о падении «стягов Игоревых» и описанием пленения Игоря помещено обширное рассуждение автора о последствиях поражения: «Уже бо, братие, невеселая година въстала…» О бедствиях Русской земли, подвергшейся новому нашествию половцев, и даже о печали, охватившей по этому поводу страны - немцев и венецианцев, греков (византийцев) и чехов, говорится ранее, чем о сне Святослава, который, судя по символике, он увидел в ту роковую ночь, когда Игорь потерпел поражение.
12) Кто такие “Даждьбог”,”стрибог”,”перун”,”желя”,”карна”?
Даждьбог-один из главных языческих богов Древней Руси,бог Солнца и его олицетворение,бог плодородия и солнечного света.
Стибог-древнерусский языческий бог ветра.Его почитали и как истребителя всяческих злодеяний,разрушителя злоумышлении.
Перун-бог грома и молний,покровитель воинов и княжеской дружины.Бог-управитель,ьог карающих за неисполнение законов.
Карна,Желя-символы печали,плача,скорби,связанные с погребальными обрядами.
Карна-образовано от глагола “Карити” “карить по своей сестре! с др.р.-всмысле оплакивать.
Желя-древнерусское обозначение плача.
13) Почему Святослав Киевский назван отцом Игоря и Всеволода?
Отцом» Игоря и Всеволода Святослав назван как их феодальный глава. Святослав Всеволодович провел бурную жизнь. В 1141 г. он получил в княжение Туров. Затем до 1146 г. княжил во Владимире Волынском. Вскоре затем он несколько лет деятельно поддерживал в Северской земле Святослава Ольговича — отца Игоря Святославича — в его борьбе с Мономаховичами. Тогда, повидимому, и установилось у Святослава нежное и отеческое отношение к Игорю. После смерти Изяслава Мстиславича Святослав получил в княжение от Ростислава Мстиславича Туров и Пинск. С 1158 по 1164 г. Святослав княжил в Новгороде Северском, откуда перешел на княжение в Чернигов. В 1174 г. Святослав осаждал Киев. Во время смут во Владимире Суздальском после смерти Андрея Боголюбского Святослав поддерживал его брата Всеволода Юрьевича и Михалку. С 1180 г. Святослав надолго утверждается в Киеве, но владел он только Киевом. Остальными городами киевского княжения обладал Рюрик Ростиславич. Совместно с Рюриком Святослав организовывает объединенные походы русских князей на половцев, из которых особенно успешным был тот самый поход 1184 г., в котором не успел принять участие Игорь Святославич (см. стр. 243). Возрастающему влиянию Всеволода Юрьевича Владимиро-Суздальского Святослав пытался оказать сопротивление, но безуспешно. Умер Святослав в 1194 г. Данные исследования выстроенного Святославом в Чернигове Благовещенского собора позволяют говорить о своеобразной школе зодчества Святослава Всеволодовича, воскресившей архитектурные традиции единой Руси XI в. Таковы некоторые внешние данные его биографии, за которыми кроется трудная, бурная, обильная событиями жизнь незаурядного, умного и деятельного русского князя XII в.Святославь грозный великый киевскый грозою. Почему Святослав «грозный»? Здесь идеальное представление о князе, в особенности киевском. На самом деле Святослав «грозным» не был, он владел только Киевом, деля свою власть с Рюриком, обладавшим остальными киевскими городами. Святослав — один из слабейших князей, когда-либо княживших в Киеве. Однако Киев и в XII в. продолжал считаться, если и не реально, то в каком-то идеальном смысле, центром Руси, а киевский князь — главою всех русских князей. Автор «Слова» видит в строгом и безусловном выполнении феодальных обязательств по отношению к слабеющему золотому киевскому столу одно из противоядий против феодальных усобиц, одно из средств сохранения единства Руси. Он наделяет Святослава идеальными свойствами главы русских князей: он «грозный» и «великый». Слово «великий» еще не входило в титул киевских князей. Титул «великого князя» был, повидимому, впервые принят на северо-востоке Руси, Всеволодом Юрьевичем Суздальским. Слово «великий» употреблено здесь, как и слово «грозный», для того, чтобы подчеркнуть величие киевского стола и приписать киевскому князю идеальные свойства главы всех русских князей. наступи на землю Половецкую. Слово «наступи» — обычное военное выражение. Оно означает «напал», «навел свои войска». См. в «Повести временных лет» под 1024 г.: «и посем наступи Мстислав со дружиною своею и нача сечи варяги» (Лаврентьевская летопись); под 1097 г.: «и помыслих: на землю Лядьскую наступлю на зиму» (там же).притопта хлъми и яругы, взмути рeкы и озеры, иссуши потокы и болота. Этими словами в «Слове» наглядно подчеркиваются огромные размеры войска Святослава, совершившего победоносный поход на степь 1184 г. При передвижении в степи конное войско оставляло отчетливые следы: Святославово войско «притопта хлъми и яругы» (ср. выше, где Кончак следом, оставляемым в степи от своего войска, указывает путь хану Гзе). Переходя вброд, войско взмучивало реки и озера (ср. выше: наступающее войско половцев, переходя вброд реки, взмучивает их воду: «рeкы мутно текуть»). Войско Святослава «теребило путь», «мостило мосты» по «грязивым местам» степи; оно даже «иссуши потокы и болота» (ср. выше, войско Игоря после победы «орьтъмами, и япончицами, и кожухы начашя мосты мостити по болотомъ и грязивымъ мeстомъ...»).А поганаго Кобяка изъ луку моря отъ желeзныхъ великыхъ плъковъ половецкыхъ, яко вихръ, выторже. В. В. Мавродин на основании летописных данных так описывает обстоятельства пленения Кобяка. «В 1183 г. предпринимается поход князей Святослава (Киевского), Рюрика (Ростиславича), Владимира Глебовича Переяславльского, князей луцкого, городенского, пинского, смоленского, галицкого вместе с вспомогательными отрядами берендеев. Особенно энергично действовал Владимир Глебович, разбивший половцев в степях. Разгромить их полностью не удалось, так как половцы, по обыкновению, быстро скрылись от преследования. У Угла (на р. Ерели) Владимир был окружен отрядами хана Кобяка. Переяславцам и берендеям угрожала опасность, но в это время подоспели передовые рати Святослава Всеволодовича и Рюрика Ростиславича, и половцы потерпели поражение. Квязья взяли 7000 пленников, в том числе хана Кобяка Карлыевича, которого привезли в Киев ко двору Святослава; взяты были и его сыновья. Попали в плен к русским также Изай Билюкович, Товлый с сыном, Бокмиш и другие знатные половцы; захвачена была и большая добыча, освобождено и приведено «на Русь» много «колодников», пленных русских» (Очерки истории левобережной Украины. Л., 1940, стр. 256).и падеся Кобякъ въ градe Киевe, въ гридницe Святъславли. Ту нeмци и венедици, ту греци и морава поють славу Святъславлю, кають князя Игоря... Ту Игорь князь высeдe изъ сeдла злата, а въ сeдло кощиево.В тексте "Слова" автор называет Святослава отцом Игоря и Всеволода. На самом деле Святослав — это двоюродный брат Игоря и Всеволода. Отцом Святослав является не по крови, а по княжеской иерархии, так как он правит в старшем городе Руси - Киеве:"...Это зло великою грозою
Усыпил отец их Святослав!.."Князь Святослав относится к братьям Игорю и Всеволоду с отеческой нежностью. Он ласково называет их "сынами" и "детьми". Для Святослава Игорь и Всеволод — два "любимых чада":"...О сыны, не ждал я зла такого!.." "...Что ж вы, дети, натворили мне..." "...Не твои ли два любимых чадаПоднялись над полем незнакомым..."Об отношениях Святослава и Игоря Д. С. Лихачев пишет следующее:
"...установилось у Святослава нежное и отеческое отношение к Игорю..." (Д. С. Лихачев "Комментарий исторический и географический [к "Слову о полку Игореве"])Автор "Слова" называет Святослава "великим" князем. Слово "великий" в данном случае отражает величие не Святослава, а, скорее, величие города — Киева. Святослав правит Киевом, религиозным центром Руси:"...И тогда великий Святослав Изронил свое златое слово..."Вот что пишет Д. С. Лихачев о величии киевского князя: "...Киев и в XII в. продолжал считаться, если и не реально, то в каком-то идеальном смысле, центром Руси, а киевский князь — главою всех русских князей..." (Д. С. Лихачев, "„Слово о полку Игореве“. Комментарий исторический и географический")В "Слове о полку Игореве" автор изображает Святослава искренним патриотом и защитником родины. Несмотря на свою старость, Святослав не намерен давать "гнездо в обиду", то есть Русь: "...Старый сокол, хоть и слаб он с виду,Высоко заставит птиц лететь,Никому не даст гнезда в обиду.Да князья помочь мне не хотят..."О патриотизме Святослава исследователь М. Г. Булахов пишет следующее:
"...Забота о единстве и безопасности Руси, бесспорно, характеризует Святослава как русского патриота, и эта черта образа Святослава подчеркивается древнерусскими летописцами..." (М. Г. Булахов,"«Слово о полку Игореве»" в литературе, искусстве, науке: Краткий энциклопедический словарь")Автор описывает князя Святослава как воина грозного и беспощадного по отношению к врагу:
"...Был он грозен в Киеве с врагамиИ поганых ратей не щадил —Устрашил их сильными полками..."Однако Святослав не был грозным князем, как это принято говорить, например, об Иване Грозном. Д. С. Лихачев считает, что Святослав был одним из слабейших князей, когда-либо правящих в Киеве:
"...На самом деле Святослав „грозным“ не был: он владел только Киевом, деля свою власть с Рюриком, обладавшим остальными киевскими городами. Святослав был одним из слабейших князей, когда-либо княживших в Киеве..."
14) Кто такой Кобяк?Что известно о нем?
Кобяк — половецкий хан, неоднократно производивший набеги на Русь в 1170—1180 годах, также участвовал в междоусобных войнах русских князей.В 1171 году вместе с половецким ханом Кончаком проиграл важное сражение князю Игорю Святославичу пришедшему со своими северскими дружинами на половецкую землю. Знаменитое сражение произошло у реки Ворскла. В 1181 году вместе с ханом Кончаком помог Святославу Всеволодовичу вернуться в Киев. В 1183 или 1184 году (по реконструкции Бережкова Н. Г.) был разбит и пленён киевскими князьями Святославом Всеволодовичем и Рюриком Ростиславичем в битве на реке Орели. О дальнейшей судьбе Кобяка Карлыевича летопись не упоминает, но С. А. Плетнёва на основании похвалы Святославу Всеволодовичу в «Слове о полку Игореве»: «А поганаго Кобяка изъ луку моря, от желѣзныхъ великихъ плъковъ половецкихъ, яко вихръ, выторже. И падеся (буквально „упал“) Кобякъ въ градѣ Кіевѣ, въ гридницѣ Святъславли» — делает вывод, что пленный Кобяк был убит в Киеве на Святославовом дворе.Это был общерусский поход, кроме Святослава и Рюрика в нем участвовало одиннадцать князей. Вместе с Кобяком были взяты в плен его двое сыновей и еще 16 ханов (Изай Билюкович, Товлий с сыном и братом Бокмишем, Осолук, Барак, Тарх, Данила, Съдвак Кулобичский, Коряз Калотанович. Был убит Тарсук "и иных без числа". Среди сыновей Кобяка по имени известен Даниил. Судьба пленников была обычной, большинство их откупилась, поскольку они упоминались в более поздних летописях.
15) С какими историческими событиями связаны упомянутые о красных готских девах,о Бусе,о Шарукане?
Красные готские девы-выходит,что геты или готы праздновали победу тюрскихполовцев над русскими;под “Синем море” скрывается Азовское море,а готские девы там поселелись после того,как половцы переселили туда пленных готов.
Бус-это князь или хан половецкий под предводительством которого в 1055 году половцы входили в первый раз в область Преяславскую.
Шарукан-половецкий хан,дед Хана Кончака,был разгромлен объединенными силами русских князей в 1107.
16) Какой смысл упоминания Святославом Ярослава Черниговского,Владимира Глебовича,города Римова?
Ярослав Всеволодович, князь Черниговский, брат Святослава Всеволодовича, сын Всеволода Олеговича, внук Олега Святославича (в «Слове» - «Гориславича»):А уже не вижду власти сильнаго, и богатаго, и многовои брата моего Ярослава, съ Черниговьскими былями, съ Могуты, и съ Татраны, и съ Шельбиры, и съ Топчакы, и съ Ревугы, и съ Ольберы. 26-27.1185: Князь же Ярославъ Черниговьскии не шелъ бяше (на Кончака) с братомь, со Святославомъ, молвяшеть бо тако: «Азъ есмь послалъ к нимъ мужа своего Ольстина Олексича, а не могу на свои мужь поѣхати». Ипат. лет, 636 (XV в.). 1185: В то же время Святославичь Игорь, внукъ Олговъ поѣха из Новагорода...поимяи со собою брата Всеволода ис Трубечка, и Святослава Олговича...и у Ярослава испроси помочь - Ольстина Олексича, Прохорова внука с коуи Черниговьскими. Там же, с. 637-638. 1198: Преставися черниговьскыи князь Ярославъ Всеволодичь; епископъ же, игумени и сыновци его, спрятавше тело его честно, и положиша во цьрькви святого Спаса во епископьи. Там же, 707.Ср. Б. А. Рыбаков («Сл. о п. Иг.» и его современники. М., 1971, с. 88): «Ярослав Всеволодич Черниговский (1140-1198 гг.), младший брат Святослава Киевского. Черниговское княжество владело землями по Десне, Сожу и тянулось далеко на северо-восток в земли вятичей почти до Москвы. Южная часть Черниговщины была обращена к половецкой степи....Нередко черниговские Ольговичи приглашали половцев в качестве своих союзников. Кроме того, в самом княжестве, очевидно, на его южной окраине были помещены подчиненные Чернигову загадочные племена степняков, поименованные в „Слове": „Черниговские были, могуты, татраны, шельбиры, топчакы, ревугы, ольберы". Возможно, что собирательным именем их было „ковуи", участвовавшие в битве 1185 г....Князь Ярослав Всеволодич ничем особым не проявил себя (или его летопись до нас не дошла и мы мало знаем о нем). Он по традиции не любил выступать против половцев, в чем его и укорил автор „Слова"».
ВЛАДИМИР ГЛЕБОВИЧ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ (1157 или 1158—1187) — внук Юрия Владимировича Долгорукого (см. таблицу при статье Владимир Всеволодович Мономах). Упомянут в С., в «золотом слове» Святослава Всеволодовича Киевского: «Се у Римъ кричатъ подъ саблями половецкыми, а Володимиръ подъ ранами. Туга и тоска сыну Глѣбову!» (С. 27—28).Первые издатели С. еще не рискнули соединить имя Владимир из одной фразы с отечеством Глебович из другой, но, перечисляя Глебовичей, первым назвали В. Г.: «Кого сочинитель сей поэмы разумеет под именем сына Глебова, решительно сказать нельзя; ибо из современников сему произшествию сыновья, от князей Глебовых рожденные, были Владимир, сын князя Глеба Юрьевича, княжившего в Переяславле...». Однако уже начиная с Н. Ф. Грамматина (Слово. С. 171—172) исследователи соотносят Владимира С. именно с В. Г. Д. С. Лихачев дал следующий объяснительный перевод этих фраз: «И вот у Римова кричат под саблями половецкими, а Владимир (Глебович Переяславский) под ранами (полученными им под Переяславлем при обороне его от вторгнувшихся на Русь вслед за поражением Игоря половцев). Горе и тоска сыну Глебову (Владимиру Глебовичу)!» (Слово — 1950. С. 91).Из летописей о В. Г. известно следующее. В 1170, когда Мстислав Андреевич посадил своего дядю Глеба Юрьевича княжить в Киеве, тот оставил Переяславль-Русский, южный, своему двенадцатилетнему сыну — В. Г. (Ипат. лет. С. 545). В 1174 В. Г. был в числе двадцати князей, посланных вел. князем Андреем Юрьевичем против Ростиславичей (С. 575). В 1177 В. Г. приходил из Переяславля к Коломне, а затем на р. Колокшу, помогая своему дяде, князю Всеволоду Юрьевичу, бороться с Глебом Ростиславичем Рязанским (см. Сыны Глебовы), громившим в то время заодно с половцами Владимирскую землю. Всеволод Юрьевич посылал тогда В. Г. с переяславцами «и неколико дружины с ним» за р. Колокшу против Мстислава Ростиславича, но тот от него бежал (Лавр. лет. С. 383—384). 8 нояб. 1179 Ярослав Всеволодович Черниговский отдал за В. Г. свою дочь (Ипат. лет. С. 613). В 1180 дружина В. Г. во главе с боярином Борисом Захарьевичем участвовала в битве, принесшей победу Рюрику Ростиславичу над Игорем Святославичем, союзным тогда с половцами Кончака, у Долобска (С. 621—623). Три года спустя, в 1183, Рюрик Ростиславич посылал В. Г. на половцев; В. Г. просил участвовавшего в этом походе Игоря Святославича позволения ехать со своим полком впереди, но тот отказал; оскорбленный этим В. Г. повернул назад и напал на северские города и «взя в них много добытькъ» (С. 628—629). В том же году Святослав Киевский и Рюрик Ростиславич собрали несколько рус. князей, в том числе и В. Г., для нового похода на половцев. Полк В. Г. был в числе передовых в походе; увидев его, половцы бежали, но когда русские, не догнав их, повернули назад, сами погнались за ними; в происшедшем сражении, однако же, половцы потерпели поражение, русскими был взят в плен Кобяк с его братьями и сыновьями (С. 630—632). В 1184, когда Кончак со множеством половцев напал на Русь, В. Г. со своим полком пошел вместе с Рюриком Ростиславичем и Святославом Всеволодовичем навстречу им, нашел их вблизи Хорола и разбил (С. 635—636).Во время пребывания Игоря Святославича в плену у половцев на Переяславль напал Кончак; сражаясь в бою под стенами города, В. Г. был окружен половцами и тяжело ранен тремя копьями, но отбит переяславцами. О полученных им в то время ранах и говорится в С.; упомянутый там же рус. г. Римов был тогда же взят шедшими от Переяславля половцами. В 1187 В. Г. пошел со своей дружиной и с черными клобуками, опять впереди др. князей (Святослава и Рюрика), на половцев; но черные клобуки предупредили половцев, и те бежали за Днепр. В. Г. по пути в Переяславль разболелся и умер. Он был похоронен в церкви св. Михаила 18 апр. (О. М. Рапов ошибочно указывает этот день как дату смерти В. Г.). Летописец поместил вслед за сообщением о смерти и похоронах В. Г. характеристику его как князя доброго, щедрого и храброго, любившего свою дружину и любимого переяславцами, а завершил ее словами: «...о нем Украина много постона» (Ипат. лет. С. 652—653).Существует предположение, что упоминаемая в С. «красная Глебовна», жена буй-тура Всеволода Святославича, — сестра В. Г. (см. Глебовна).
Римов - Римовъ, Римы - город на р. Суле (1):
Се у Римъ кричатъ подъ саблями Половецкыми, а Володимиръ подъ ранами. Туга и тоска сыну Глѣбову! 27-28.И идохом на вои ихъ за Римовъ, и богъ ны поможе - избихом я, а другия поимахом. Поуч. Вл. Моном., 161 (1377 г. ← нач. XII в.). 1185: То слышавше половци, и возвратишася от Переяславя. Идущи же мимо приступиша к Римови. Римовичи же затворишася в городѣ....да которѣи же гражанѣ выидоша изъ града, и бьяхуться ходяще по Римьскому болоту, то тѣи избыша плѣна. Ипат. лет., 647-648 (XV в.).Ср. Н. М. Карамзин (История Государства Российского, т. III. СПб. 1816, примеч. 72): „В Слове о полку Игореве сказано: «се у Римъ (Ромена?) кричать подъ саблями Половецкыми, а Володимеръ (Переяславский) подъ ранами»; т. е. Половцы рубили жителей Роменских саблями, а раненный Владимир не мог помочь им". Н. П. Барсов (Очерки рус. историч. географии. Варшава, 1885, с. 163): „Римов скорее всего приурочивается к теп. сел. Римовка, на притоке Псела, Груне, к с.-в. от Гадяча". А. С. Орлов („Сл. о п. Иг.". М. - Л., 1946, с. 123): „Несмотря на то, что город назван в летописи «Римовъ» (поддержано словом «Римовичи»), болото названо «Римьским», что позволяет строить и форму «Римъ». Мы, таким образом, принимаем поправку В. Ф. Миллера, который считал «у» за предлог «в» (т. е. въ Римѣ) и предполагал, что в названии города переписчик или издатели приняли конечное «ѣ» за «ъ»". К. В. Кудряшов („Сл. о п. Иг." в историко-географическом освещении. - В кн.: „Сл. о п. Иг.". Сб. статей под ред. И. Г. Клабуновского и В. Д. Кузьминой. М., 1947, с. 76-78): „Местонахождение упоминаемого летописью и «Словом» города Римова, осажденного половцами при отступлении их от Переяславля, из летописного текста не ясно....все предполагаемые пункты, т. е. Ромны, Рим, Римаревка, лежат на северо-восток от Переяславля, на значительном от него расстоянии и в стороне от обычной дороги, которая вела от Переяславля в Половецкую степь.... Около них (этих пунктов, - В. В.) нет болота, через которое, по свидетельству летописи, спаслась часть осажденных жителей. Кроме того, Ромны, Рим, Римаревка, находясь в близком расстоянии друг от друга, расположены в районе, примыкающем к Посемью, где действовал иной отряд половцев с ханом Гза. Между тем, летопись связывает разорение Римова с действиями отряда Кончака, оперировавшего около Переяславля, куда половцы проникли «отаи», скрывая свое движение («Половци же... гнаша отаи к Переяславлю и взяша все городы по Суле, и у Переяславля бишася весь день». Лавр. лет., ПСРЛ, т. I. Изд. 2-е, 1927, стр. 399, - примеч. К. В. Кудряшова).Все эти летописные указания (имеется в виду текст Поучения Владимира Мономаха, - В. В.) ведут к заключению, что искать Римов следует где-то на юго-восток от Переяславля, на том пути, который проходил через низовья Сулы за Хорол и Голтву и получил впоследствии выразительное название «злодейского» пути. По предположению исследователя истории Украины, летописный Римов находился в нижнем течении Сулы вблизи впадения в нее речки Буромки, на которой стоит М. Буромка, по местному произношению Буримка (с ударением на и), «насупротив» которой расположено урочище Супромы, «близкое по названию к Римову», и, быть может, Буромка и есть летописный Римов. (В. Г. Ляскоронский. Русские походы в степи в удельно-вечевое время. СПб., 1907, стр. 9-10, - примеч. К. В. Кудряшова)....как раз в этом районе действительно имеются большие болота, которые тянутся на расстоянии нескольких десятков километров по нижнему течению Сулы, особенно на север от Буромки, которая расположена на самой границе одного из этих болот. (Ляскоронский не обратил внимания на присутствие болота около Буромки, - примеч. К. В. Кудряшова). Наличие этих болот является весьма веским доводом в пользу отождествления Буромки с летописным Римовым". Ф. Я. Прийма (Зориан Доленга-Ходаковский и его наблюдения над „Сл. о п. Иг.". - ТОДРЛ, т. VIII. М. - Л., 1951, с 85-86): „Несмотря на то, что названная гипотеза В. Г. Ляскоронского совсем недавно была поддержана К. В. Кудряшовым, признать ее убедительной нельзя, так как она не находит никакого подтверждения в топонимике местности, а предположенные Ляскоронским и Кудряшовым, как производные от Римов, современные названия: Малая Буромка и Супромы противоречат всяким правилам видоизменения географических названий и поэтому не могут быть признаны удачными. Достойно внимания то обстоятельство, что гипотеза Погодина - Беляева - Соловьева тридцатью годами ранее в очень скромной форме была высказана Зорианом Доленгой-Ходаковским, у которого она, вероятно, и была заимствована Погодиным. В четвертом томе Словаря Ходаковского, на обороте 332-го листа читаем: «Рим - село в Прилуцком уезде, у истока Глинной, впадающей в Удай»". С. 86, примеч. 6: „В пользу отождествления Римова и Рима свидетельствует... место Ипатьевской летописи под 1185 г.: «Идущи же мимо (половцы, - Ф. П.) приступиша к Римови». Здесь Римови является дательным падежом от именительного Рим, подобно тому, как дательным падежом является употребляемая в этой же летописи и в этом же месте форма к Донови (= к Дону): «Хотя ити на Половци к Донови на все лето». Дательный падеж от Римов был бы: к Римову". М. В. Щепкина (Замечания о палеографич. особенностях рукописи „Сл. о п. Иг.". - ТОДРЛ, т. IX. М. - Л., 1953, c. 12): „Конечные выносы могли применяться в любом слове: понизи[т], вонзи[т]; у Ри[м] = у Риме, или у Римове”.
17) Как толкуется темное место об Изяславе Васильковиче?
Одно из “темных мест”-смысл толкуется приблизительно:какая-то местность,урочище под Киевом,отличавшаяся плоским ландшафтом,заросшая непроходимым лесом,который назывался Киянью.
Изяслав Василькович(до 1185)-князь городецкий,сын Василька Святославича,как погибший в борьбе с литовцами,не поддержанный братьями Брячиславом и Всеволодом.
18) Кто такие Овлур,Кзак,Кончак?В чем смысл из разговора?
о «Слове» и его Авторе очень много. Есть и такая: разговор половецких ханов о судьбе сына князя Игоря, оставшегося в плену после «героического бегства» отца, является переводом отрывка из не сохранившейся половецкой поэмы.
Вот этот эпизод:
«Говорит Гзак Кончаку: “Если сокол к гнезду летит, расстреляем соколенка своими золочеными стрелами”.
Говорит Кончак Гзаку: “Если сокол к гнезду летит, то опутаем мы соколенка красною девицей”.
И сказал Гзак Кончаку: “Если его опутаем красной девицей, не будет у нас ни соколенка, ни красной девицы, и станут нас птицы бить в поле Половецком”». Фактически Гзак прав и с ним согласились бы многие русские и половецкие воины, потерявшие в боях родных и близких или сами оставшиеся калеками. Если автор этих слов половец, то он осуждает хана Кончака, выдавшего свою дочь замуж за пленного сына князя Игоря. Но осуждать ханов, князей и прочих высокопоставленных деятелей во все времена было небезопасно. Боюсь, что за сочинение подобных песен половецкий автор мог и головы лишиться... Русский автор рисковал меньше: всё-таки не о своих князьях напрямую говорил. А смысл разговора Гзака с Кончаком важен и для русских людей. Автор «Слова» предостерегает русских князей от попыток повторить авантюру князя Игоря. Не всем в случае поражения может повести так же, как Игорю и его сыну. Могут и убить «искателей славы»...
В «Слове» много резких высказываний в адрес хана Кончака, и ни одного худого слова о хане Гзаке. Более того, Автор пишет о Гзаке: «Гзак бежит серым волком...» А чуть раньше князь Всеволод Святославич, расхваливая курскую дружину, восклицает:
«А мои-то куряне — опытные воины: под трубами повиты, под шлемами взлелеяны, с конца копья вскормлены, пути им ведомы, овраги им знаемы, луки у них натянуты, колчаны отворены, сабли изострены; сами скачут, как серые волки в поле, ища себе чести, а князю — славы».
Сравнение с серым волком — уважительное сравнение...
Быть может, Автор «Слова» и хан Гзак были лично знакомы?
Вполне возможно.Многие исследователи считают, что Автор был участником Игорева похода. (Я с этим полностью согласен.) Известно также, что некоторые русские воины, в том числе и вышеупомянутый Всеволод, попали в плен к Гзаку... Вот так Гзак и превратился в персонажа великой русской поэмы...
Осмелюсь даже предположить, что Гзак — не только действующее лицо, но и один из первых читателей «Слова». Более того, Автор работал над «Словом» надеясь, что его поэму будут читать не только в Русской, но и в Половецкой земле и некоторые эпизоды предназначены более для половцев, чем для русских...
19) Почему противопоставлены Донец и Стугна?
Донец принимал Игоря как заботливый хозяин–друг принимает гостя, милого сердцу. Он предоставил ему в распоряжение самого себя («лелеял князя на волнах»), двух своих ближайших, мудрых друзей («подстилал зелёную траву на серебряных брегах»), друзей из своего окружения («одевал туманом тёплым под сению дерев зелёных»), своих зорких и надёжных слуг («охранял — гоголем на воде, чайкой над рекой, чернятью на ветрах»), Донец — идеальный образ Друга, символ Друга, которым может быть и Человек и Природа. Игорь, счастливо вырвавшийся из Тьмы плена, полон раздумий об этом. И благодарен, искренне и глубоко, всем друзьям — от Солнца, Овлура до Донца и чернети. Чувство благодарности и признания подлинных заслуг друзей — ещё одна новая особенность характера преображённого Игоря. Оно скрепляет его спасительный языческий союз с Природой.К Игорю пришло прозрение. Пришла мудрость. Его душа ожила, в ней заиграли отзывчивые струны сочувствия, взаимопонимания, дружелюбия. А разум Игоря иначе, под другим углом, стал оценивать события настоящего, недавнего и далёкого прошлого.Игорю вспомнился 1093 год. Память включилась по ассоциативной связи двух побегов от половцев — его, Игоря, в 1185 году и другого русского князя в 1093 году, — побегов, в которых участвовали две русские реки, Донец и Стугна. Тогда, почти 100 лет назад, половцы несколько раз в течение года наносили русским тяжёлые поражения. Их пособником была река Стугна, в бурных, разлившихся от дождей водах которой утонул молодой князь Ростислав, брат Владимира Мономаха. Тогда войска половцев разгромили дружины Мономаха, и сам он чуть не погиб в Стугне, когда спасал брата.Рассказ о событиях на Стугне написан в ключе закрытого художественного символа. «Не такая, увы, Стугна–река: мелким ключом течёт, но, чужие ручьи и потоки пожрав, бурлит, ширится к устью. Затянула Стугна под берег тёмный юношу–князя Ростислава. Мать Ростислава плачет–горюет о юноше–князе Ростиславе». Стугна противопоставлена Донцу. Стугна — река пограничная, мелководная, но жадная, «пожирающая» в периоды разлива чужие ручьи и речки, за счёт которых она полнится и ширится к устью. Таков её нрав. Когда Ростислав, спасаясь от половцев, наводнением катившихся по левобережному Приднепровью, переплывал Стугну, то она встретила его, как врага, закрутила в водовороте и утащила на дно, под «тёмный», недружелюбный берег. Так Стугна, в обшем‑то своя, русская река, «пожрав» чужие реки и ручьи, сама превратилась в реку чужую, вражескую. А когда Ростислав доверился ей, то она, коварно обманув юношу знакомым видом, утопила его в бурных волнах.«Донец» — символ Друга, «Стугна» — символ мнимого друга, своего по внешнему виду и чужого по внутренней сути. Таким, увы, был дед Игоря, Олег, русский князь, много раз приводивший половцев грабить Русь и много раз «топивший» своих друзей. По его вине погиб Борис Вячеславич, о котором Поэт взволнованно рассказал ранее в грустной маленькой поэме о разорении Руси. Поэтому теперь достаточно намёком напомнить читателю о событиях 1093 года и реке Стугне, чтобы в его воображении ожили длительное противоборство Владимира Мономаха и деда Игоря, Олега Святославича, трагические картины опустошения русских сел и городов при Олеге, «Гориславичем прозванном».Буйная река, «буйные» князья — сколько горя и страданий принесли они в XI веке и все ещё приносят Русской Земле в XII веке! Игорь, вспоминая на берегу Донца о давнем времени, не мог, конечно, пройти мимо своего похода. Пусть в другое время и при других обстоятельствах, но, по сути дела, он продолжал междоусобную политику деда Олега. Ведь по его, Игоря, себялюбивому и честолюбивому рвению полегли в чужой степи тысячи русских, захлебнувшись в кровавом вине. Но теперь Игорь не тот, совсем не тот. Он с сочувствием и состраданием говорит о скорби матери Мономаха по Ростиславу. Значит, Игорь принимает сторону Владимира Мономаха, становится продолжателем его дела объединения Руси, отвергая междоусобную политику своего родового «хороброго гнезда».Глубочайший пересмотр политических взглядов — вот что такое иносказательное воспоминание Игоря о Стугне. Настолько неожиданный пересмотр, насколько и необходимый, принципиальный, идущий вопреки генеалогическим традициям.Сам Поэт всецело на стороне матери Владимира Мономаха, а значит, и Игоря. Об этом говорит высочайшая мера посмертных почестей Ростиславу: «Закручинились цветы от горя, деревья в скорби к земле склонились». Сравните слова, сказанные Поэтом после гибели Игорева войска: «Никнет трава от горя, деревья в скорби к земле склонились».
20) Какой смысл упоминания как Игорь въезжает ко Боричеву “ко святой Богородице Пирогощей?”
Боричев-подъем от Днепра на горук центру Киева.Церковь Пирогощей Богордице находится в 4,5 км. от лавры вверх вдоль Днепра.Игоррь идет к Пирогощей для того,чтобы поблагодарить Христа,а кроме того,выполнить предназначение самого Слова.
Пирогощая-это икона,написанная в честь рождения какого-то ребенка,после пира,из стола на котором гуляли скорее всего,этоВладимирская икона Богородицы.
