Решение практических задач

Практическая работа: Решение профессиональных ситуационных задач

Тема. Товарищество собственников жилья

 

Цель и задачи: научиться решать профессиональные ситуационные задачи.

Обеспечение практической работы: задания для выполнения работы.

В результате выполнения данной работы у студента должны формироваться общие и профессиональные компетенции.

В результате выполнения данной работы студент должен

уметь:

· свободно применять основополагающие понятия и категории жилищного права в рамках изученной темы (ПК-3);

· определять общественные отношения, регулируемые нормами жилищного права и применять к ним соответствующие нормативно-правовые акты (ПК-4);

Знать:

· основания возникновения права собственности на жилые помещения;

· источники права, регулирующие правоотношения лиц в сфере приобретения права собственности, а также государственной регистрации права собственности на жилые помещения (ПК-5).

Пример профессиональной ситуационной задачи

В 2003 году гражданин С. проживал в гражданском браке с гражданкой Б. В 2004 году С. приватизировал квартиру на себя, при этом Б. отказалась от участия в приватизации, несмотря на то, что в приватизации никогда не участвовала и обладала равным с супругом правом на нее. Обязан ли С. зарегистрировать Б. в своей квартире?

Решение задачи:

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, исходя из следующего:

П. 1 ст. 31 ЖК РФК членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

П. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Членами семьи, т.е. в данном случае супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, если гражданка Б. проживала с С. в гражданском браке и являлась членом его семьи, она имеет право на вселение в жилое помещение занимаемое С., а по закону «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.07.1993 г. ст. 2 отсутствие регистрации в квартире С. не является основанием ограничения прав на распоряжение данного имущества, а точнее регистрации в данной квартире. Из вышесказанного следует, что Б. должен зарегистрировать С. в своей квартире.

Студенты получаю раздаточный материал с ситуационными задачами на практическом занятии. В течение занятия необходимо дать правильный ответ на ситуационную задачу. Разрешается пользоваться необходимыми нормативными правовыми актами как в бумажной, так и в электронной форме. Ответ должен быть сформулирован в письменном виде с обязательной ссылкой на НПА.

Задача № 1.

Семья Соловьевых, состоящая из двух человек, проживала в комнате площадью 31,5кв.м в коммунальной квартире г.Выборге. Они обратились в суд с иском о присоединении освободившейся соседней комнаты площадью 19,15кв.м, ссылаясь на то, что она является смежной, соединенной дверным проемом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ согласилась с судебными постановлениями, которыми в иске отказано, и отклонила протест заместителя Прокурора РФ. По делу установлено, что хотя между комнатами имелся дверной проем, но он заделан и комнаты имеют выходы в коридор общего пользования. По данному делу в установленном порядке администрацией города Выборга было принято решение о перепланировке комнат в квартире (заделке проема).

Дайте правильный ответ.

Задача № 2.

В 2008 году Винов. был переведен из г.Оренбурга на работу в производственное объединение «Астраханьгазпром» и назначен директором газоперерабатывающего завода. Ему на семью из двух человек предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 27 кв.м. Решением местной администрации города Астрахани от 6 января 2008 года В. Предоставлена другая квартира (жилой площадью 31,6кв.м), состоящая из двух комнат, находящаяся в доме, принадлежащем производственному объединению. Прокурор Астраханской области в интересах производственного объединения потребовал в суде признать ордер недействительным и выселить В. из квартиры. Решением Ленинского районного народного суда г.Астрахани (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда) в удовлетворении этих требований отказано. Президиум областного суда отклонил аналогичный протест прокурора области.

Правильно ли решение суда?

Задача № 3.

Семья Мининых, состоящая из трех человек. Проживала в комнатах размером 11,5 и 19,7кв.м. в трехкомнатной квартире. В мае 2005 года освободилась третья комната площадью 13,8кв.м, на которую выдан ордер О. Решением Солнцевскрго районного суда и последующими судебными инстанциями Минину отказано в иске о присоединении комнаты, так как она, она по мнению суда, освободилась в порядке обмена и распоряжением муниципальных органов передана в обменный фонд. Из материалов дела видно, что прежний наниматель Жданов обмен своей комнаты не производил. Его выезд из комнаты связан с улучшением жилищных условий. Ему, как персональному пенсионеру, предоставлена двухкомнатная квартира.

Минин является кандидатом физико-математических наук. Какое решение должно быть принято по данному делу?

Задача № 4.

Семенихин – наниматель однокомнатной квартиры – умер. Местная администрация выдала ордер на указанную квартиру Семенихиной – матери умершего, которая до этого в упомянутой квартире не проживала. Теслина предъявила в суд иск и просила признать выданный Семенихиной ордер недействительным. В обоснование иска она сослалась на то, что с 1999года проживала с Семенихиным в спорной квартире одной семьей в течении 6лет. Хотя брак у них зарегистрирован не был, они вели общее хозяйство. Семенихин принимал меры к ее прописке, но ему было отказано со ссылкой на недостаточную жилую площадь в квартире. Решением Карачаевского городского народного суда Карачаево-Черкесской Республики в иске Теслиной было отказано и удовлетворен встречный иск Семенихиной о выселении Теслиной из спорной квартиры.

Правильно ли поступил суд?

Задача № 5.

Супруги М. с двумя несовершеннолетними детьми, занимающие три комнаты (размерами 14,7кв.м., 20,2кв.м, 20,3кв.м.) в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 90кв.м., обратились в суд с иском к администрации района о предоставлении их семье освободившейся в квартире комнаты размером 16,5кв.м. и признании недействительным ордера, выданным на эту комнату П. Решением суда в иске отказано. Отказывая в иске, суд сослался на то. Что в случае удовлетворения иска размер занимаемых истцами комнат и освободившейся комнаты будет в общей сложности значительно превышать норму жилой площади, которую они могут занимать. Поэтому освободившаяся комната не может быть им предоставлена.

Правильно ли суд принял решение?

Задача № 6.

К гражданке Бердниковой С.Ю., проживающей по адресу: г.Казань, ул.Вишневая, д.15, кв.5, около 18.30 позвонили в квартиру и потребовали открыть дверь. Ей сообщили, что в доме делается обход сотрудниками милиции с целью проверки соблюдения гражданами правил регистрационного учета. Бердникова отказалась открыть дверь.

Правильно ли поступила Бердникова? Почему?

Задача № 7.

В одном из жилых домов Санкт-Петербурга освободилась квартира. Между жилищным комитетом городской мэрии и администрацией Центрального района возник спор о том, кто имеет право заселить эту квартиру и заключить соответствующий договор социального найма. По мнению жилищного комитета, жилой дом является собственностью города и ему принадлежит право распоряжения квартирой. Администрация района считала, что дом относится к муниципальной собственности. При этом она ссылалась на то, что дом числится на балансе одной из районных жилищно-эксплуатационных организаций.

Разрешите возникший спор.

Задача № 8.

Гражданка Малахова приобрела квартиру в собственность по договору купли-продажи в доме старой застройки. Въехав в квартиру с семьей, она через полгода обратилась в РЭУ с требованием бесплатно заменить газовую плиту и кран на кухне. В РЭУ произвести бесплатно эти работы отказались, добавив, что обслуживать эту квартиру они тем более не обязаны, так как квартплата вносится не в полном объеме. Малахова объяснила, что он платит за коммунальные услуги по тем же тарифам, что и в прежней квартире, из которой они выехали, но оставили за собой по договору найма. В бухгалтерии разъяснили, что, так как Малахова приобрела квартиру по договору купли-продажи, платить за коммунальные услуги она должна по их фактической стоимости.

Каковы права и обязанности собственника по пользованию жилым помещением? Меняется ли размер квартплаты, если жилое помещение принадлежит гражданину на праве собственности? Как решить спор?

 

 

Занятие №2

Решение практических задач

Задача 1

Жильцы многоквартирного дома были крайне недовольны обслуживанием их квартир жилищно-эксплуатационной организацией. В связи с тем, что большинство квартир в этом доме были приватизированы, на общем собрании проживающих было принято решение образовать товарищество собственников жилья. Однако у жильцов дома возникли ряд вопросов, по поводу которых они обратились к юристу. Были заданы следующие вопросы:
а. Товарищество собственников жилья будет являться коммерческой или некоммерческой организацией?
б. Будет ли иметь право ТСЖ заниматься предпринимательской деятельностью, и если такое право у ТСЖ имеется, то каков должен быть механизм распределения полученной прибыли?
в. Ряд жильцов в этом доме свои квартиры не приватизировали и продолжают проживать на условиях социального найма жилого помещения. Возможно ли образование ТСЖ в этом случае?

Г. Если создание ТСЖ возможны, то могут ли наниматели являться членами товарищества собственников жилья и участвовать в управлении домом?

Д. После регистрации товарищества собственников жилья имеет ли оно право заключить договор на обслуживание дома с другой жилищно-эксплуатационной организацией или все обслуживание дома ТСЖ обязано будет осуществлять своими силами?

Е. В последнем случае имеет ли право товарищество собственников жилья принять на работу по трудовому договору работников, которые будут обслуживать жилищный фонд?
ж. Кому принадлежит право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом?

Задача 2

Устинов сдал свою трехкомнатную квартиру, которая принадлежала ему на праве собственности, Гаврилову. По условиям договора нанимателем считался Гаврилов, однако, было оговорено, что вместе с ним в квартире в качестве постоянного пользователя будет проживать его жена, Гаврилова Анна. Договора был заключен сроком на два года. Через полгода Гаврилов обратился с просьбой к Устинову дать разрешение на сдачу одной комнаты по договору поднайма Козлову, так как их семье трудно вносить плату за пользование квартирой. Устинов дал согласие на заключение договора поднайма. После этого Гаврилов перестал вносить плату за пользование квартирой. В связи с тем, что у нанимателя образовалась задолженность за семь месяцев, Устинов потребовал расторжения договора найма. Когда он пришел в свою квартиру, то выяснилось, что сам Гаврилов не проживает в ней уже три месяца. Его жена Анна Гаврилова объяснила Устинову, что ее муж сошелся с другой женщиной, переселился в ее квартиру, и они собираются расторгать брак. Сама же Гаврилова нигде не работает, поэтому вносить плату за пользование жилым помещением не может по уважительным причинам. Кроме того, Устинов обнаружил, что квартира находится в очень плохом состоянии, в ванной разбита раковина, в кухне отколота кафельная плитка, в одной из комнат испорчены обои. Тогда Устинов потребовал от Анны Гавриловой и от Козлова, который продолжал проживать в этой квартире, погашения задолженности, возмещения расходов, связанных с ремонтом квартиры. Устинов также объявил Гавриловой и Козлову, что он расторгает договоры найма и поднайма и требует от них освобождения жилой площади. На его требование Анна Гаврилова ответила, что беспорядок и порча квартиры вызвана частыми посещениями Козлова его друзьями, которые постоянно употребляют спиртные напитки и устраивают пьяные дебоши. В связи с тем, что Устинов является собственником жилого помещения, он и должен нести бремя его содержания, так как в договоре найма ничего не говорилось о том, что текущий ремонт будут производить наниматели. Что же касается задолженности по пользованию жилым помещением, то Устинов заключал договор с ее мужем, который и должен вносить плату за квартиру. Козлов ответил, что плату за пользование своей комнатой он регулярно отдает Гаврилову, а оплачивать ремонт квартиры он не обязан. Устинов обратился в суд с требованием о расторжении договоров найма и поднайма и о взыскании с Гаврилова, Гавриловой и Козлова платы за пользование жилым помещением и расходов, которые Устинов должен будет понести на ремонт своей квартиры, при этом Устинов считал, что ответчики должны отвечать солидарно. Какое решение должен вынести суд?

Задача 3

В трехкомнатной коммунальной квартире комнату 15 кв. м занимала Фигурнова, комнату 12 кв. м – Ершов и комнату 20 кв. м – Смирнова. В январе Смирнова обменяла свою комнату на комнату 14 кв. м в двухкомнатной квартире в другом районе города. На основании обменного ордера в 20-метровую комнату прописалась семья Комисаровых, состоящая из 3-х человек.

В июне того же года умер Ершов, и ордер на освободившееся жилое помещение в августе получила семья Комисаровых.

Фигурнова в октябре предъявила иск в суд о признании ордера на освободившееся жилое помещение недействительным и о предоставлении ей этого помещения на том основании, что она, как инвалид, имеет право на дополнительную площадь, является блокадницей и состоит на учете.

В исковом заявлении Фигурнова также указывала, что хотя Комисаровы и зарегистрированы в комнате 20 кв. м, однако никогда там не проживали. Комнатой по-прежнему пользуется Смирнова. Никто из членов семьи Комисаровых в квартире не появлялся, что подтверждается свидетельскими показаниями соседей по лестничной площадке.
Какое решение должен вынести суд?

Задача 4

Занимающий комнату в коммунальной квартире Телегин систематически пьянствовал, устраивал дебоши, не участвовал в уборке мест общего пользования. Соседи по квартире, а также жильцы нескольких других квартир, которые Телегин залил водой, предъявили к нему иск о выселении за невозможностью совместного проживания. В ходе рассмотрения дела истцы изменили свои исковые требования и согласились на обмен Телегиным занимаемой им комнаты. Телегин представил суду вариант обмена. Однако в дело вступили жильцы квартиры, в которую Телегин должен въехать по обмену. Они заявили. Что категорически возражают против вселения в их квартиру пьяницы и дебошира, от которого другие хотят избавиться. Решите дело.

Задача 5

Супруги Семеновы лишены родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей. Поскольку их совместное проживание с детьми признано невозможным, одновременно суд выселил Семеновых без предоставления другого помещения. Семеновы считают решение суда об их выселении без предоставления другого жилого помещения неправильным, так как другой жилой площади не имеют. Кроме того, их дети не остаются проживать в прежнем жилом помещении, а направляются в детское учреждение, и. следовательно, площадь окажется свободной.
По указанным основаниям Семеновы обратились с кассационной жалобой на решение народного суда, в которой просили отказать в иске об их выселении из прежнего жилого помещения.
Какое решение должен вынести вышестоящий суд?
Задача 6

К Никишину, который проживал с женой в нанимаемой им трехкомнатной квартире в доме, принадлежащем фирме «Домострой», неожиданно приехал из Приморского края его дальний родственник Пузырьков и попросил разрешения пожить у него четыре месяца, а «в знак благодарности» предложил привезенные им изделия из меха, а также несколько баночек икры. Никишин принял все это и выделил Пузырькову небольшую комнату. От предложенных Пузырьковым денег Никишин отказался. Поселившийся в квартире жилец скоро стал сильно беспокоить Никишина и его жену. К нему приходили какие-то люди, с которыми он пьянствовал, шумел, вел себя бесцеремонно. Через два месяца жена Никишина потребовала, чтобы Пузырьков освободил квартиру. Пузырьков отказался, сославшись на заключенный им с Никишиным договор поднайма и внесенную им плату в виде изделий из меха и искры. Пузырьков обратил внимание на то, что он вправе проживать 4 месяца. По окончании этого срока он обещает уехать. Тем не менее жена Никишина предъявила в суде иск о немедленном выселении Пузырькова как временного жильца. Решите дело.

Задача 7

В четырехкомнатной коммунальной квартире проживали: семья Никифоровых (муж, жена, сын 14 лет), которые владели двумя комнатами на праве собственности; Митюнин, занимавший одну комнату по договору социальною найма; семья Сидоровых (муж и жена), также занимавшая комнату по договору социального найма. Митюнин (одинокий пенсионер) начал выращивать грибы (вешенку). Сначала он занимался этим в своей комнате, затем занял подоконник в кухне.

По данному поводу между проживающими в квартире стали возникать ссоры. Никифоровыи Сидоровы требовали, чтобы Митюнин убрал грибы из общей кухни. Митюнин игнорировал их требования и заявлял, что не может прожить на получаемую им пенсию, выращивание грибов приносит ему дополнительный доход, целевого назначения жилого помещения он не нарушает.

Через какое-то время Митюнин заболел воспалением легких и был госпитализирован. Пока он находился в больнице, за выращиваемыми им грибами никто не следил, вешенка начала портиться, подоконник в кухне, а также одна стена покрылись плесенью, испортились и те грибы, которые Митюнин выращивал в своей комнате. Грибы, находившиеся в кухне, соседи выбросили и сделали в ней ремонт. Однако в квартире остался тяжелый запах, так как комната Митюнина была закрыта и убрать, испортившиеся грибы соседи не могли.

Когда Митюнин вернулся из больницы домой. Никифоровы и Сидоровы потребовали, чтобы он возместил им средства, затраченные на ремонт (30 тыс. руб.), Митюнин отказался по следующим причинам. Во-первых, в том. что «грибы испортились, он не виноват, так как не мот ухаживать за вешенкой по не зависящим от него причинам. Во-вторых, комната расположена в коммунальной квартире, поэтому все проживающие граждане должны принимать участие в ремонте и поддержании в надлежащем состоянии мест вспомогательного использования В-третьих, стоимость произведенного ремонта явно завышена.

Никифоровы и Сидоровы предъявили в суд иск о взыскании с Митюнина 30 тыс. руб,. затраченных ими на ремонт кухни, а так же о выселении его из квартиры в связи с тем что Митюнин систематически портит жилое помещение и использует его не по назначению Сидоровы предъявили дополнительное требование о передаче им комнаты Митюнина на том основании, что Сидорова находится на восьмом месяце беременности (медицинская справка была предоставлена) и после рождения ребенка они будут признаны нуждающимися в жилом помещении.

Как должен быть решен спор?

Задача № 8

Х. обратилась в суд с иском, сославшись на то, что является нанимателем двух комнат размером 30,8 кв. м в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 22, кв. 4. В данных комнатах зарегистрирован также ее бывший муж Х.С., который длительное время (с октября 2016 года) в квартире не проживает без уважительных причин.
Брак между Х.С. и Х. в 2012 году расторгнут. С октября 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей здесь не имеет.
В прокуратуре Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в отношении Х.С. имеется уголовное дело по ст. 148 ч. 3 УК РФ, объявлен розыск.
Х. просит признать суд, что Х.С. утратил право на жилое помещение.
Какое решение должно быть принято по делу?
Задача № 9

Б. обратился в суд с иском к Х.Т., Х.В. об изменении договора найма жилого помещения, нечинении препятствий к проживанию и пользованию жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спор возник по поводу квартиры № 62 в доме 48 по Кондратьевскому переулку в г. Санкт-Петербурге, состоящей из трех изолированных комнат площадью: 19,23 кв. м, 19,41 кв. м и 9,37 кв. м. Нанимателем квартиры является Х.Т., пользователями – Б. и его несовершеннолетняя дочь Б.А., 18.04.2002 года рождения, а также Х.В. и Х.А., 15.051991 года рождения. В связи со сложившимся между сторонами неприязненными отношениями, по мнению Б., возникла необходимость изменить договор найма указанного жилого помещения, заключить с ним (с учетом дочери) отдельный договор найма на комнату размером 19,41 кв. м, с ответчиками – на комнаты размером 19,23 кв. м и 9,37 кв.м, а также обязать ответчиков не чинить ему с несовершеннолетней дочерью Б.А. препятствий к проживанию и пользованию жилым помещением. Какое решение должен принять суд?

Задача № 10

Х.Т. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Х.Е., 2002 года рождения, к Х.С. об изменении договора найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 58 дома 15 по улице Красноборской в городе Ярославле. В обоснование иска указала следующее: Х.Т. и Х.С. являются родителями несовершеннолетнего ребенка – Х.Е. Брак между родителями расторгнут в апреле 2012 году. Х.С. и Х.Е. зарегистрированы в названной квартире. Фактически ребенок проживает в другом жилом помещении с матерью. Изменение договора найма жилого помещения по адресу: ул. Красноборская г. Ярославля, дом 15, квартира 58, не нарушает прав и интересов сторон, позволит ребенку использовать свое право на данное жилое помещение.

 Х.С. иск не признал и предъявил встречный иск к несовершеннолетней дочери Х.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что после расторжения брака между ним и Х.Т. дочь постоянно проживает с Х.Т. по другому адресу.
Ранее, 30 сентября 2016 года было вынесено решение, в соответствии с которым на Х.С. возложена обязанность устранить препятствия несовершеннолетней Х.Е. в пользовании спорным жилым помещением.

Какое решение должен принять суд?

Задача № 11

Прокурор Ставропольского края обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы г. Ессентуки от 15 ноября 2017 г. № 3542 о предоставлении Д. в г. Ессентуки на семью из трех человек (он, несовершеннолетняя дочь А. и отец В.) трехкомнатной квартиры жилой площадью 63,5 кв. м, общей 126,8 кв.м; о признании недействительным ордера, выданного Д. на вселение в эту квартиру; о выселении Д., А. В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Он сослался на то, что жилая площадь Д. предоставлена в нарушение установленного законом порядка, поскольку тот не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не был включен в льготный список, а также представил не соответствующие действительности сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий и составе своей семьи.
Как видно из дела, в 2012 году Д., проживающему в г. Ставрополе, в связи с назначением на должность Кавминводского природоохранного межрайонного прокурора Ставропольского края была предоставлена на семью из четырех человек (он, жена Г., сын К., дочь А.) трехкомнатная квартира в г. Пятигорске. Ранее занимаемая Д. и членами его семьи квартира в г. Ставрополе была освобождена.
В 2013 году жене Д.-Г. был отведен земельный участок площадью 800 кв. м в пос. Горячеводский в массиве «Казачья слобода» г. Пятигорска для строительства индивидуального жилого дома. Построенный на земельном участке дом жилой площадью 136,6 кв.м, общей 315,5 кв. м принят в эксплуатацию 3 декабря 2014 г. и зарегистрирован на праве собственности за Г.

Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2016 г. Д. был назначен прокурором г. Ессентуки Ставропольского края с освобождением его от должности с Кавминводского природоохранного межрайонного прокурора этого края.
В августе 2016 г. Д. с согласия всех совершеннолетних членов семьи переоформил договор найма квартиры жилой площадью 38,8 кв. м, общей – 66,5 кв. м в доме в г. Пятигорске на своего совершеннолетнего сына К. 26 октября 2016 г. в этой квартире был зарегистрирован отец Д. – В.

В ноябре 2016 г. Д. обратился в администрацию г. Ессентуки с заявлением о предоставлении ему квартиры на семью из трех человек, указав себя, дочь и отца, и приложил документы в подтверждение отсутствия у него и членов его семьи жилой площади в данном населенном пункте.

Прокурор Ставропольского края в письменных обращениях в администрацию г. Ессентуки от 18 января и от 5 ноября 2016 г. просил решить вопрос о предоставлении жилья Д. в соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Рассмотрев заявление Д., представленные им документы и обращения прокурора Ставропольского края, глава г. Ессентуки постановлением от 15 ноября 2017 г. предоставил Д. с семьей в названном составе квартиру в г. Ессентуки с выдачей 16 ноября 2017 г. ордера.

Заместитель Генерального прокурора не согласился с таким решением, так как по его мнению расстояние между гг. Пятигорск и Ессентуки не большое, поэтому Д. мог возвращаться в дом, принадлежащий его жене. Кроме этого, по мнению Зам. Ген. Прокурора своего отца Д. включил в состав семьи намеренно, чтобы получить большую площадь.
Кроме этого, правом на получение жилья вне очереди, помимо Д., обладали иные работники прокуратуры г. Ессентуки, которые состояли на учете нуждающихся в жилье, были включены в списки на внеочередное получение жилья раньше Д., назначены на должности.
Было установлено, что Д. при назначении на должность Кавминводского природоохранного прокурора реализовал в 2012 году гарантированное законом право на внеочередное получение жилья по месту работы в г. Пятигорске.
Какое решение должен вынести суд?

Задача № 12

В 1988 году заявитель и ее сожитель Филиппов вместе переехали в квартиру, предоставленную работодателем Филиппова – государственным предприятием. Заявитель оставила квартиру, в которой она проживала до этого, своей дочери и ее семье.
Несмотря на то, что заявитель и Филиппов никогда официально не регистрировали свой брак, с 1988 года они жили вместе как муж и жена. Они вместе приобретали все предметы домашнего обихода для новой квартиры. С 1992 по 1995 год Филиппов материально обеспечивал их семью, потому что заявитель была безработной. По утверждениям заявителя, родственники Филиппова и их соседи считали их (заявителя и Филиппова) семьей. Открытки и письма направлялись чете Филипповых, и заявитель получала корреспонденцию на новый адрес.

Заявитель была зарегистрирована по своему старому адресу. Она поясняет, что у нее больные уши и она хотела остаться под наблюдением своего отоларинголога. Если бы она поменяла место регистрации, она бы больше не имела права на посещение врача, принимающего в ее бывшем районе.

Летом 1998 года заявитель и Филиппов жили на своей даче. 18 августа 2017 г. Филиппов вернулся на неделю в город.

24 августа 2017 г. Филиппов скончался, и его тело было обнаружено соседом. 26 августа 2017 г. Филиппова похоронили в присутствии его сына и двух его сестер, которых вызвали телеграммой.

Заявитель не была извещена о смерти сожителя или о похоронах. Она узнала об этом слишком поздно, только когда вернулась в город 26 августа 2017 г.
27 августа 2017 г. заявителю позвонили из местного жилищно-эксплуатационного управления¸ которое потребовало объяснить, почему квартира еще не освобождена. Заявитель объяснила, что она официально в квартире не зарегистрирована, но прожила длительное время. 1 сентября 2017 г. представитель жилищно-эксплуатационного управления посетил заявителя в квартире и составил рапорт о том, что квартира занята. Заявителю не была дана копия этого рапорта. Представитель посоветовал заявителю «защитить» свое право на пользование квартирой через суд.
2 сентября 2017 г. заявитель подала в жилищно-эксплуатационное управление заявку на выдачу ордера на квартиру Филиппова. Ее заявка была отклонена, потому что 1 сентября 2017 г. ордер уже был выдан начальнику местного отделения милиции, вышестоящему начальнику сына Филиппова Валетову.

4 сентября 2017 г., по возвращении в квартиру, заявитель обнаружила, что дверь взломана и что книги и другие предметы домашнего обихода грузят в грузовик. Заявитель утверждала, что ее вещи были вынесены в присутствии Валетова, сына Филиппова, нескольких милиционеров в штатском и представителя жилищно-эксплуатационного управления. Когда вынос вещей закончился, заявителю было приказано немедленно освободить квартиру. Когда заявитель отказалась подчиниться этому требованию, ее силой выгнали из квартиры. Дверь была заменена, и заявителю не дали ключей.
7 сентября 2017 г. заявитель подала в прокуратуру Советского районного суда г. Владивостока жалобу на Валетова. Заявитель требовала возбуждения уголовного дела по факту ее принудительного выселения и лишения имущества. 14 сентября 2017 г. прокуратура уведомила заявителя, что ее утверждения являлись необоснованными, и отказалась возбудить уголовное дело.

1 октября 2017 г. заявитель подала иск против муниципальных властей г. Владивостока и Валетова. Заявитель требовала признать ее членом семьи ее бывшего сожителя и просила признать ордер, выданный Валетову, недействительным. В доказательство заявитель представила множество свидетельских показаний, данных родственниками, соседями, проживающими в доме, и соседями по даче, а также личные фотографии, письма, открытки и почтовые квитанции.

Судом установлено, что Филиппов Б.А. при жизни не признавал за истицей право на жилье в спорной квартире, Прокопович М.С. в судебном заседании не представлено доказательств признания за ней Филипповым Б.А. права на жилье. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истица сохранила за собой право на жилье (в котором проживает ее дочь) и в спорное жилье вселилась в нарушение порядка, предусмотренного частью первой статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Какое решение должен вынести суд?