Соотношение социальных установок и реального поведения (парадокс Лапьера)

С 40х 20 века ученые тщательно занимались изучением факторов, влияющих на установки. Одним из первых исследователей был Ричард Ла Пьер, который изучал отношение владельцев ресторанов к обслуживанию китайских клиентов. По результатам обследования было выявлено, что 90% испытуемых имеют явно негативное отношение к китайцам, но в 100% случаев этот аттитюд не проявлялся в поведении. К 60-м годам были проведены десятки исследований, результаты которых говорили о том, что поведение людей очень слабо связано с их установками. Например, было установлено, что отношение студентов к шпаргалкам очень слабо связано с частотой их использования. Данный феномен получил название парадокс Ла Пьера.

Но исследования продолжались и к 70м годам было обнаружено, что наши установки действительно влияют на поведение, но лишь при определенных условиях:

1) когда внешние влияния на наши слова и действия минимальны:

 

случается, что мы во время выступления подстраиваем свою позицию под мнение слушателей. Давление социального окружения заставляет нас вести себя вразрез с нашими установками.

2) когда мы имеем дело с конкретными установками, касающимися конкретных действий.

Люди очень часто проповедуют здоровый образ жизни и при этом курят, волнуются о состоянии окружающей среды и при этом выбрасывают батарейки в обычный мусор. Однако отношение к конкретным действиям, например фаст фуду, подскажет питаются ли они в ресторанах быстрого питания или нет.

3) когда мы сознательно воспринимаем свои установки: наши установки могут оставаться незадействованными, когда мы совершаем привычные действия. Чтобы задействовать установки, необходимо сделать паузу и вспомнить как мы относимся к какому-то действию. и тогда человек начинает подгонять свои действия под установки.

были проведены исследования, показывающие, что установки также следуют и за поведением, как и поведение за установками. Очень часто это случается, когда человек точно не знает, как относится к тому или иному объекту и потому начинает следить за тем, что он говорит и делает относительно объекта. На базе этих наблюдений за собственным поведением складывается установка.

В результате исследований были обнаружены ситуации, когда установки следуют за поведением.

1) Первая из них это ситуация исполнения роли: получая новую роль мы начинаем стараться вести себя так, чтобы этой роли соответствовать. По началу, мы испытываем дискомфорт и неловкость, но эти ощущения очень быстро проходят и начинает казаться, что новое поведение совершенно естественно, а старое неудобно и вообще неприемлемо.

Наиболее ярким примером является Стенфордский тюремный эксперимент, проведенный Филиппом Зимбардо.

2) Когда произнесенное или написанное человеком высказывание становится его убеждением. Например, это происходит тогда, когда однажды подстроившись под мнение собеседника, мы сами начинаем верить в это мнение и считать своим собственным. Но для того чтобы подобное произошло, необходимо что бы давление со стороны отсутствовало.

3) Третья ситуация известна как феномен «ноги в дверях». Наверняка каждый из нас сталкивался с тем, что соглашаясь на какое-нибудь маленькое и необременительное участие в большом деле, мы оказываемся вовлечены в него гораздо сильнее, чем собирались. Иными словами, идя на уступки, мы уже практически подписались на полное участие. Можно найти огромное количество примеров и в повседневной жизни: «сходить на вечеринку на полчасика».

 

18. Социальные роли личности. Содержание роли

Понятие «личность» произошло от древнерусского слова «личина», т.е. – маска. Интересно, что понятие «персона» (так называют личность в романских языках) - это тоже маска актера древнегреческого театра. Таким образом, в понятии «личность» как бы фиксируется то, что человек хочет показать другим. Весьма важным для понимания сущности личности является понятие «социальная роль».

Социальная роль – это функция, социально одобренный образ поведения, сложившийся на основе исторически оформившихся в обществе норм, правил и ожидаемый от каждого, кто занимает данную социальную позицию. Социальная роль, ее смысл, даже само ее наличие, порой, зависят от общественного устройства. Описывая личность через ее социальные роли, не обойтись без понятия «общество». Даже так называемые «вечные роли» - половая, национальная - имеют социальную, конкретно-историческую окраску. Сравните, например, социальную роль женщины в США и в Арабских Эмиратах; каково быть негром сегодня на Кубе и в ХIХ в. на юге Соединенных Штатов Америки. Большое влияние на личность оказывают профессиональные, так называемые, «родственные» роли, например, роль офицера, учителя или - матери, отца. Роли бывают постоянные (половая), длительные (профессия), кратковременные (зритель театра). От человека, выполняющего ту или иную социальную роль, ожидают соответствующего поведения. Эти ожидания – есть контуры социальной роли.

Каждый индивид выполняет множество социальных ролей. В этом есть как положительные, так и отрицательные моменты. Положительно то, что большое количество ролей: 1) обогащает личность, делает ее более многогранной, развитой; 2) дает большую стабильность личности, т. е.

делает ее более цельной и свободной от каждой роли. Отрицательно то, что множественность ролей приводит к ролевым конфликтам.

Конфликты бывают: межролевые, – заключающиеся в практической невозможности для личности выполнять каждую роль так, как сама личность считает необходимым (из-за отсутствия времени, сил); внутриролевые, - возникающие тогда, когда собственное понимание роли личностью существенно отличается от того, что от нее ожидают в конкретном обществе. Социальная роль весьма существенна для индивида, влияет на его личностные качества. Чтобы роль определяла поведение индивида, она должна быть усвоена, то есть интернализована. Интернализованная роль – это внутреннее определение индивидом своего социального положения и его отношения к этому положению. В качестве примера можно привести изменение всех личностных характеристик героини пьесы Б. Шоу «Пигмалион» Элизы Дулитл в результате усвоения ею роли благовоспитанной девушки высшего света с правильной речью.

 

Структура личности

Предлагается два подхода к выявлению структуры личности. В основе первого лежит социальный фактор, когда все своеобразие личности зависит от общественного устройства; в основе второго - биологические особенности личности.

Социологизаторское объяснение структуры личности исходит из того, что определяющим фактором является материальная жизнь общества. Она формирует структуру социума, социальные роли индивида и его интересы, выступающие в виде осознанной потребности. Интересы лежат в основе мотивов, установок и жизненных ориентаций личности, которые и являются элементами личностной структуры. При этом: мотив – субъективный, эмоциональный источник поступка; установка – явление более устойчивое, включающее мысли, связанное с мировоззрением; ориентация – система установок, диктующая образ поведения.

Биологизаторское объяснение структуры личности содержится, например, в теории австрийского врача и философа З. Фрейда, утверждавшего, что личность состоит из трех элементов – Сверх-Я, Я и Оно.

 

19. Влияние социальных норм на личность

Давно замечено, что личность, будучи членом тех или иных социальных групп, обычно строит свою деятельность прежде всего с учетом взглядов, существующих в данных группах и в обществе в целом. Эти взгляды обусловлены ценностями и целями групп и находят свое выражение в определенных правилах и стандартах поведения, иначе говоря, в социальных нормах. Нормы могут влиять не только на действия личности, поддающиеся непосредственному наблюдению, но и на такие порой нелегко распознаваемые психические явления, как, например, установки. Так, принадлежность к какой-либо группе способствует формированию и фиксации соответствующих установок у ее членов. Причем часто человек даже не осознает, что, поступая так или иначе, он делает это именно под воздействием общегрупповых взглядов. Групповые нормы выступают в качестве одного из регуляторов поведения личности не только в пределах данной группы, но и при взаимодействии члена группы с представителями других социальных групп. Социальные нормы любых групп выражаются в соответствующих правилах и выступают:

· как средство ориентации поведения каждой личности в определенной ситуации;

· как средство социального контроля за поведением личности со стороны данной общности людей.

Те или иные социальные нормы присущи всяким группам – большим (социальные слои, этнические общности) и малым, формальным и неформальным. Английский психолог Аргайл выделяет следующие виды норм в малых группах.

· Нормы относительно задачи (например, метод, скорость и стандарт работы в производственной бригаде);

· Нормы, регулирующие взаимодействие в группе, которые прогнозируют поведение других, предотвращают конфликты и гарантируют справедливое распределение вознаграждений;

· Нормы относительно установок и убеждений (например, взгляды экспертов групп принимаются, мнения других членов сверяются с ними, а не с реальностью, что может быть более трудным для группы) [5].

Социальные нормы малых групп могут соответствовать или, наоборот, противоречить нормам общества в целом. Когда человек оказывается в какой-либо малой группе, то, общаясь с ее членами, он получает информацию о ценностях данной группы, ее обычаях, традициях, ритуалах и прочих правилах поведения. Такие знания необходимы ему для понимания действий других членов группы и коррекции собственного поведения. При этом индивид подвергается воздействию различных групповых санкций в ответ на свое поведение.

Групповые нормы предусматривают позитивные санкции (похвала, моральные и материальные вознаграждения) по отношению к тем, кто следует им, и негативные санкции для тех, кто отступает от данных норм. Здесь могут использоваться различные невербальные знаки неодобрения, устные замечания, угрозы, бойкот, а порой и исключение из группы. Таким образом индивид включается в процесс социализации, привыкая следовать нормам и малых, и больших групп, а также всего общества в целом. Если говорить о норме, то именно в малых группах (в семье, в воспитательных и учебных заведениях, в товарищеских компаниях) индивид усваивает культурные ценности своего общества и все, что с ними связано, как на вербальном, так и на поведенческом уровнях.

Любая формальная организация имеет свод некоторых правил, регламентирующих ее деятельность и поведение ее членов. Эти правила представляют собой определенные социальные нормы предписанного и приемлемого поведения. Такие нормы бывают часто систематизированы в письменном виде. Вступление человека в официальную организацию обычно предусматривает процедуру его ознакомления с этими правилами и необходимость выражения его согласия с ними.

Боязнь вызвать неодобрение со стороны членов своей производственной группы является значимым регулятором поведения личности. Неформальные групповые нормы могут влиять на поведение члена группы больше, чем официальные регламентации [2].

Действенность групповых норм обусловлена таким психологическим свойством личности, как конформность. Под конформностью понимается подчинение личности групповому давлению. Это проявляется в стремлении личности к согласованию своих мнений и действий с мнениями и действиями членов группы. С возрастом степень конформности уменьшается и становится постоянной к 15-16 годам [2, электронный ресурс, статья].

Установлено, что степень конформности зависит от воспринимаемого индивидом престижа группы, степени неопределенности суждений, которые должны быть даны, величины группы. Имеют значение также индивидуальные свойства личности, ее психическое состояние в данный момент. Выделены два типа конформности – уступчивость и интернализация.

Под уступчивостью имеют в виду податливость индивида, который демонстрирует внешнее согласие с мнением группы, большинства при внутреннем несогласии.

Более глубоким уровнем конформности является интернализация. В этом случае индивид принимает на веру мнение группы, действительно соглашается с ним и полностью его разделяет в последующих ситуациях. Индивид в такой степени попадает под влияние группы, что ее социальные нормы становятся его личными нормами. Мнение группы (внешнее) становится собственным мнением индивида. Иногда это явление называют «внутренней», или «истинной» конформностью.

 

20. Понятие «социальный интеллект» (СИ) и подходы к его пониманию

Понятие «социальный интеллект» впервые употребил в 1920 году Э. Торндайк, обозначив им дальновидность в межличностных отношениях и приравняв его к способности мудро поступать в человеческих отношениях. Торндайк рассматривал социальный интеллект как познавательную специфическую способность, которая обеспечивает успешное взаимодействие с людьми, основная функция социального интеллекта – прогнозирование поведения. По Торндайку, существует три вида интеллекта: абстрактный интеллект как способность понимать абстрактные вербальные и математические символы и производить с ними какие-либо действия; конкретный интеллект как способность понимать вещи и предметы материального мира и производить с ними какие-либо действия; социальный интеллект как способность понимать людей, и взаимодействовать с ними. Э. Торндайк утверждал, что социальный интеллект существует отдельно от обычного интеллекта [40].

В 1937 г. Г. Оллпорт описывает социальный интеллект как особую способность верно судить о людях, прогнозировать их поведение и обеспечивать адекватное приспособление в межличностных взаимодействиях. Он выделяет набор качеств, которые обеспечивают лучшее понимание других людей; в структуру этих качеств социальный интеллект включен как отдельная способность. Социальный интеллект, по мнению Г. Оллпорта, – особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми [37]. Вместе с тем автор указывал, что социальный интеллект имеет отношение скорее к поведению, чем к оперированию понятиями: его продукт – социальное приспособление, а не оперирование понятиями.

Затем способности социального интеллекта многие известные ученые раскрывали в структурах общего интеллекта. Среди них наиболее ярко представлены модели интеллекта, предложенные Д. Гилфордом, Г. Айзенком.

Г. Айзенк указывал, что во многом трудности определения интеллекта вытекают из того, что сегодня существует три относительно различающихся и относительно самостоятельных концепции интеллекта. В то же время он не противопоставляет их одну другой и даже пытается объяснить «под одной крышей».

Социальный интеллект – это интеллект индивида, формирующийся в ходе его социализации, под воздействием условий определенной социальной среды.

Сферой социального интеллекта, по мнению Дж. Гилфорда, является знание восприятия, мыслей, желаний, чувств, настроений и т.д. других людей и себя. Этот аспект измеряется тестами на социальную перцептивность.