2020-05-12
83Историческая катастрофа России
ГЛАВА 1. Истинный смысл краха современной Цивилизации, как управляемого программного процесса старой Системы
1.3. Влияние «феномена паразитизма» на формирование реальных состояний основных сфер бытия людей, как предтече краха Цивилизации.
1.3.2. Действенное влияние «феномена паразитизма» на процессы производства благ и услуг, причинная зависимость их несправедливого распределения
Феномен паразитизма в сфере производства благ и услуг и их распределения занимал исследовательское внимание мыслителей, как вопрос, касающийся сути и сущности бытия людей на любом этапе шестигранки истории, от рабовладения до либерально-космополитического этапа развития.
Непременным двуединым условием при организации производства благ и услуг на любом этапе развития людей являлось обязательным:
· применение программно вменённой эксплуатации на базе насилия (при строгом соответствии формы проявления и цели событий текущего времени);
· наличие колониальной опоры в организационном воплощении, которая соответствовала времени.
Формы и масштабы эксплуатации и колониальной опоры менялись, по мере введения лидирующей группы генотипов мозга и изменения уровня их сознания, а также соответствующей формы проявления феномена паразитизма.
Управляемо менялся и феномен паразитизма от первого до последнего введённого генотипа. При этом сама истинная суть эксплуатации принципиально на всех этапах была неизменна. Совершенствование познания, изменение уровня технологического прогресса производства благ и услуг, меняли формы и способы проявления насилия, сохраняя целевую суть рабского вещного применения.
В колониальных опорах сохранение истинной сути и обязательности происходило аналогично. С нарастанием объёмов потребления благ, производство благ и услуг (суть произведённой вторичной ценности) синхронно требовало первичных сырьевых ценностей. Они до сих пор приобретаются управляющим сословием на прежних условиях колониально-силового и военно-силового воздействия (физическое насилие, унижение коренного населения, уничтожение сырья и окружающей среды). Еще один способ отъема - различные формы глобальной административной и финансовой колонизации с ликвидацией исторически традиционной социальной самостоятельности (остро проявились с введением 461 генотип мозга после 1990 года).
Результаты исследования предшествующих мыслителей остались без обретения практической позитивной значимости, поскольку истинная причинность о неизбежности проявления насилия при организации производства благ и услуг ими не могла быть затронута.
Чаще причинность воспринималась как естественный самообразующийся элемент развития отношений между организаторами и исполнителями в процессе производства, как общественно-историческая необходимость противоречия между производительными силами и производственными отношениями, как отношения, исходящие из мира животных в дуэльной ситуации «сильный и слабый». Применение энергоинформационной диалектики позволило с иных позиций объяснить истинность причин проявления насилия в процессах управления по организации производства благ и услуг.
Без колониальной опоры на сырьевые ресурсы и без эксплуатации на базе насилия, не смогла бы быть воплощена программа «развития Цивилизации» в части производства благ и услуг, удовлетворения нарастающих потребностей в них.
Научные утверждения марксистко-ленинской теории, декларативно утвердившей закономерности развития капиталистической и коммунистической фазы развития общества, не могут быть истинными, тем более практичными. Заявленные ими декларированные «научные закономерности», являлись строгими рамками программных обязательных условий, истребованных для воплощения Вектора Цели явлений, действий, событий и были управляемым обязательным процессом со стороны Системы, без права вмешательства и противления со стороны людей, которые были лишь элементом вещного применения. Теоретические заявления строились на анализе уже свершённых результатов поведенческого уровня с участием людей, как завершённый результат управления ими со стороны чем-то извне, а не сутью самостоятельного их разумного осмысления проистекающих событий.
Безусловная неизбежность проявления насилия на базе феномена паразитизма полностью отрицается нами, как явление чисто природного естества! Это программно вменённое производное насилие - следствие уже свершившегося насилия на более высоком уровне со стороны Системы со своими программными целями, не в интересах этих людей! Это одна сторона влияния феномена паразитизма.
С другой стороны, этот феномен - дополнительный и самостоятельный элемент социальной характеристики в структуре общественных отношений как элемент социального паразитизма.
Общественные науки пытаются исследовать данный проблемный вопрос. Влиятельная значимость его на развитие бытия и нарастающая актуальность в управленческих процессах не могут быть отставлены при организации современных конструкций властности. В чём смысл такого внимания и научного беспокойства?
В сфере отечественного обществоведения декларативно господствовал всепобеждающий марксизм-ленинизм, как единственный основополагающий базис формирования сознания, идеологии, направляющий фактор путей познания, как единое начало образующихся общественных отношений страны вцелом. В марксизме-ленинизме, вопросы о «присвоении прибавочного продукта» и «эксплуатации человека человеком», являлись одними из стержневых по формированию общественных отношений, в том числе производства благ и услуг. Однако, и в марксизме представления о сути социального паразитизма обрели состояние двойственного суждения. В чём же проявилась двойственность суждений?
Во-первых, во всех обществах классового разделения и организованного бытия, основным антагонистическим отношением в сфере производства является эксплуатация господствующими классами непосредственных производителей благодаря монополии эксплуататоров на средства производства. Человеческая беспомощность и одновременно, удивительная основополагающая незыблемость в организации производства, очевидно совершенно естественны. А истинная причинность указанного где?
Во-вторых, по мнению марксистов-ленинцев, эксплуататоры обеспечивали функционирование более прогрессивной системы социально-экономических отношений, по сравнению с предыдущей формацией, потому оценивались положительно. Классовое неравенство, по их мнению, оказалось самым целесообразным и единственным стимулом исторического общественно-экономического прогресса, а организаторский труд господствующих классов квалифицировался как «…труд производительный».
Просто умиляющая природная естественность в необходимости и наличествующей обязательности паразитирующего «классового неравенства». Правда, теоретики марксизма ошиблись с обязательностью классового неравенства для одной фазы развития и соответствующей конструкцией бытия, и невозможностью такового неравенства для другой фазы. Они были уверены, что придавая «ведущую роль» рабочему классу уже при социалистической фазе развития коммунизма, им удастся избежать классового неравенства и подготовить переход на безклассовое общество! Но ошиблись. Рабочий класс при социализме не справился с функцией ведущей роли стимулирующего развития. Поэтому, для дальнейшей стимуляции по развитию социализма такую святую функцию «природной естественности» с большим «нежеланием для себя», как бы вынужденно, обрядила для себя самая «сознательная» элитная часть этого же класса, воплощенная в лице КПСС с её «рулевым» - Центральным Комитетом. Чтобы «стимулировать» общественно-экономическое развитие, сам «Рулевой» обрёл состояние наивысшей степени «временного особого классового неравенства» для ограниченного круга лиц из ЦК КПСС с целью «стимуляции развития ради всего общества». Но, продолжительность этого времени не указал, очевидно, поэтому и ликвидировали в дальнейшем ЦК, вместе с КПСС. Такая научная суть марксистско-ленинской методологии показала в деле, что для целостной теории время и количество жертв роли не играют, главное - это цели!
Таким образом, класс собственников эксплуататоров одновременно является и не является социальным паразитом. Последователи К.Маркса слабо разрабатывали его идеи о паразитических социальных прослойках в период фазы социализма. Эта серьёзнейшая проблема была осознанно отставлена вследствие её практической неразрешимости. Это послужило причиной незавершённости учения о Коммунизме. Исключение было сделано для «инструмента классового угнетения» – государства-паразита. К.Маркс и Ф.Энгельс, трактуя суть государства (института управления) исключительно как инструмента поддержки и сопровождения классового господства, вместе с тем допускали возможность его использования на начальных этапах пролетарской революции. По мнению марксистов, после ликвидации классового разделения в обществе, государство-паразит должно было отмереть естественным путем (как атавизм) без каких-либо специальных политических актов вынужденной ликвидации насильственной конструкции государства.
Недоговоренность относительно путей строительства будущего справедливого общества явно проистекала из неуверенности основоположников и их последователей в возможности ликвидировать вообще властное принуждение в условиях упразднения всякой частной собственности. На практике это означало беспрецедентное усиление паразитарного состояния и функций подавления со стороны государства в процессе развития социализма. Продемонстрирована безсмысленная тупиковая незавершённость в теории коммунизма. Произошло вынужденное пассивное подчинение процесса развития цивилизации социалистического типа под неподвластные коммунистам процессы и состояния управления, которые осуществляются чем-то более высоким, чем все призывы о светлом коммунистическом будущем с неопределённым временем завершения.
В производстве благ и услуг насилие не изменило своей истинной эксплуатационной сути, даже при социализме. Обязательное наличие опоры на колонии в масштабных рамках «лагеря социализма» проявилось в рамках его собственного территориального определения и за пределами социалистического лагеря в форме «оказания помощи» развивающимся братским несоциалистическим странам. Сырьевая добровольно-принудительная колонизация в «условиях братских объятий и клятвы в вечной дружбе» народов - это особенная форма проявления колониальной опоры при социалистическом типе цивилизации.
В советской версии марксизма 50-х годов усиливалась тенденция однозначно трактовать эксплуататорские отношения, как паразитарные. Вне теории оказывались случаи, не связанные с отношениями собственности на средства производства (ярлык «паразиты» - творческая среда, часть интеллигентской прослойки, тунеядцы, криминальные элементы). «Социальный паразитизм» преобразовался в идеологическое клеймо с эмоциональной окраской. Опыт СССР показал - ликвидация крупной частной собственности не смогла покончить с социальным паразитизмом и не сумела объяснить истинную причинность проявления этого.
Исторический материализм, как научная теория построения будущего - сгорел над пламенем действительной практической истины. Феномен паразитизма, независимо от типа цивилизации, всегда проявлял своё производное управляющее насилие (формы проявления менялись с введением нового генотипа мозга) как управляемый процесс извне. Истина была недоступна основоположникам (с утопическим характером взглядов) последней «целостной теории» развития общества - марксистско-ленинской. В тот период формирования теории, существовал сопернический тендем президента США Вудро Вильсона и главы Совнаркома РСФСР Владимира Ленина (в 1919—1920 гг.). Оба основывались на незыблемой декларированной идее «Человек есть царь природы» и считали, что общество уже совершило гигантский научно-технический рывок к прогрессу (на службе пар, нефтепродукты, электроэнергия, химия и др.). Несовершенной остается только политическая надстройка общества. Значит, надо исправить надстройку, и больше не будет ни войн, ни революций («библейский рай» через Лигу Наций по Вильсону, «коммунизм» через Коминтерн по Ленину). Оба политика оказались неисправимыми идеалистами, уповая на силу идей, а не вещей. Оба представляли собой индивидов-исполнителей, воплощающих программные процессы через труд ментала, с задачей проявления идеи, а не воплощения её.
Марксистами слабо освещались вопросы паразитизма в сферах организации производства и формирования общественных отношений вцелом, которые возымели серьёзные производные общественные проблемы разрушающего социального паразитизма, периода социалистической фазы развития коммунизма.
В какую форму в России обрядился социальный паразитизм после неолиберальной реформы конца ХХ столетия? Какое состояние он обрёл за первое десятилетие нового века? Уложившееся состояние социального паразитизма оказывает влияние на построение общей социальной Конструкции управления обществом, на неравноправное, несправедливое распределение благ и услуг - итоговое состояние и один из результатов неолиберальной реформы в России.
Вопросу несправедливости в распределении и перераспределении произведённых благ и услуг (локальные государственные и системные межгосударственные масштабы) было обращено огромное внимание по каждому историческому этапу развития. Освещение носило описательский поверхностный характер, поведенческий уровень людей в процессе исполнительских действий, без выявления истинных причин, которые не могут быть проявлены без учёта самого факта внешнего управления (вменённый эффект проявления феномена паразитизма и программно вложенные рамки вещного применения людей).
Специалистами экономики и социологии общепринято: распределение - особая стадия в движении произведённых благ и услуг. Оно предполагает определение доли благ, поступающих в потребление участникам экономической деятельности и справедливо для любого этапа развития производства и общественных отношений. Нас интересует наличие или отсутствие справедливости при проистечении самого процесса распределения, связанного и зависящего от особенностей построения общественных отношений с причинной платформы, приближенной к истине.
Ранее мы определились, что все общественные отношения строились только между управляемым и управляющим сословиями, как единый и единственный исполнительский процесс программных воплощений на каждом отдельном этапе развития Цивилизации, управляемый старой Системой. При этом насилие носило сложный двухуровневый характер своего завершающего практического проявления и воплощения, влияя на конструкцию построения процесса управления,
На высшем ярусе - части конструкции, касающейся только Системы, проявление носило наводящий (генерирующий первичный) характер. Воплощалось в форме:
· установки специфичных функций мозга для группы индивидов;
· изменения способности обработки и расширения возможности по приёму более совершенных информационных потоков;
· предоставления специфичной программной управляющей информации для её узкой идентификации конкретными индивидами с дальнейшим производным осознанным проявлением у них организующих или прямых действий насилия;
· формирования общих исполнительских обстоятельств и состояний, обеспечивающих и сопровождающих восприятие насилия остальными людьми, как необходимое и неизбежное условия в каких-либо проистекающих процессах.
Всё это явилось обречённым вменением главной формы проявленного насилия со стороны Системы над людьми вцелом, - обладать правом «даровать жизнь». Только со стороны Системы могли складываться обстоятельства:
· быть мозгу рождённым с общим и целевым функциональным наделением или нет;
· обрести определённые функции мозга и развивать их далее или нет;
· обладать вменённым состоянием воплощать насилие или быть подверженным ему;
· распределять блага и услуги или обладать лишь частью предоставленного и т.д.
На нижнем ярусе, во всех комплексных исполнительских воплощениях индивидов, само насилие или подвержение от его воздействия, носило производный исполнительский характер, при этом локальное осознание о его непременности или необходимости не носило обязательный характер. Люди были вовлечены в общий исполнительский процесс (осознавая или нет) без их воли, в этом причинность их безропотности на протяжении тысячелетий. Даже нынешний высокий уровень познания не позволяет разрешить основных проблем «разумного бытия»! До сих пор, ограниченный малый круг индивидов и обладает, и управляет всем, что есть в мире, при этом отчасти осознаёт, что это временное состояние успеха, опирающееся на насилие. При программном процессе управления со стороны старой Системы, справедливого распределения произведённых благ и услуг быть не могло вообще, поскольку справедливая - это искусственно вменённая добродетель, программная. А естественная добродетель в распределении произведённых благ - это милосердие, состояние совершенно иного уровня Мозга и осознания своего истинного предназначения, как Человека на Земле. Милосердие впервые будет являться естественно сформированным осознанием справедливости для поведенческого и организационного состояний всех сфер бытия, в том числе в отношении распределения. Государство обретёт для себя совершенно иные функции и гуманные обязательства, в том числе и контролирующие в вопросе распределения, сопровождения и обязательного обеспечения всем необходимым, с чем будет связано исполнение своего предназначения Человеком на Земле. Это возможно только в период перехода Человечества на иную ступень развития Цивилизации при обязательном условии перевода мозга на другой уровень октав.
Ранее милосердия, как естественной добродетели при внешнем управлении старой Системы, конструктивно и программно существовать не могло вообще! По этой частной причине, нынешняя Цивилизация уже непоколебимо приговорена к окончательной неизбежности в своей самоликвидации. Осознание сути «милосердие» было приемлемо в сфере духовных потребностей, но они не материально произведённые блага, поэтому распределялись в нематериальном «количестве», кое-как и как попало.
Указанная истинная причина исключила возможность естественной добродетели и какой-либо справедливости в распределении благ и услуг вообще, и именно это явилось базовым основоположением при формировании всех и всяких отношений на основе насилия в процессе организации производства на любой стадии его развития и при любой грани «шестигранки истории».
Сторонникам марксистско-ленинской теории пришлось на практике без их воли, желания и при молчаливом непротивлении прийти к насилию, воплощенному в форме государства-паразита и пристроившейся к нему «элитарной» части управляющего сословия в лице генотипов из ЦК КПСС и Верховного Совета СССР.
Программно предопределённое Системой внедрение и приход к власти представителей введённых генотипов мозга через вменённое ими воплощение действий и организационных процессов управления «социалистическим» бытием, формированием специфичных социалистических общественных отношений, привело к исторической катастрофе России. Всё было исполнено теми же «руками», которыми ранее всё вместе создаваемое «справедливо» распределялось и «перераспределялось», учитывая свои особые нужды и высокий уровень потребностей более «красных» партбилетов. Никаких отклонений от программы Системы при социализме не произошло. Другое дело, многие элементы разумного, особенно в Системе Хозяйствования (Экономике Социализма) имеет смысл принять во внимание и применить в будущем с иным целевым и организационным переориентированием.
После ликвидации ранее имевших место комплексных состояний устойчивого программного управления всеми исполнительскими действиями людей по организации всех сфер совместного бытия, включая производство благ и услуг, и их распределение, нынешнее большинство людей, есть высокоорганизованная пустота, потерявшая контактное состояние с прежним состоянием Разума бывшей Системы. В таких условиях они не могут обладать прежним уровнем сознания, а значит, являются только инертно вовлечённой частью прежних программных состояний, исполнение которых воплощается уже без системного управления.
Текущее состояние «сознания» людей ограничено теми функциями мозга, которые связаны с осознанием складывающейся необъективной окружающей действительности. Оно находится в состоянии полной изоляции от возможности в получении какой-либо коррекции по программной точности (гармоничном соответствии) для производимых действий и событий индивидами со стороны бывшего состояния Разума. Чёткого прежнего целевого ориентирования для действий индивидов больше нет. Большинство воплощаемых людьми действий ныне корректируется только набором обретённых индивидуальных пороков, а не разумом или традиционным обретённым опытом, не в лучшем смысле этого слова.
В этой связи, особо обострились все производные ассоциированные пороки во всех сферах и уровнях общественных отношений, в том числе, и в проявленном современном социальном паразитизме. Соционическая картина общества на всех уровнях взаимоотношения людей, особенно в России, стала обретать полную безрассудность и окончательную разрушаемость.
