Тема № Политическая мысль ХVIII в

Лекция по курсу «История отечественных политических учений».

1. Политико-правовое учение С.Е. Десницкого (1740-1789);
2. Республиканские политические идеи А.Н. Радищева (1749–1802).

1. Политико-правовое учение С.Е. Десницкого (1740-1789).

В середине XVIII в. в России сформировалась идеологияПросвещения, характер которой определялся условиями экономического, социального и политического развития страны.Просветители обличали язвы современной социальной и политической действительности; критиковали произвол крепостников-помещиков, отмечая при этом общую бесперспективностькрепостного права с точки зрения возможностей дальнейшегоэкономического и промышленного развития России. Они обращали внимание русского общества на необходимость отменыкрепостного права, а также ограничения власти абсолютногомонарха законом и определенными формами представительства, способного выражать общественное мнение.Реализацию этих идей они связывали с распространениемпросвещения, полагая, что просвещенный монарх (в частности,Екатерина II) и просвещенное общественное мнение способнынаправить страну по пути социальных и политических реформ,столь необходимых России.Наиболее полное выражение взгляды Просветительства какнаправления политической мысли получили в произведенияхС. Е. Десницкого.

Основные работы С. Десницкого - «Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» и другие в виде речей. Теоретические положения своей доктрины он часто аргументировал ссылками на труды Дж. Локка, Т. Гоббса, Ш. Монтескье, А. Смита и др.

В размышлениях о причинах происхождения государства Десницкий не придерживался договорной теории. Он высказал предположение о прохождении человечеством исторически последовательных «состояний», хронологически сменяющих друг друга. Первым из них была охота (ловля зверей и собирательство дикорастущих плодов); вторым — скотоводство и пастушество; третьим — «хлебопашественное состояние» и последним, четвертым, — «коммерческое». В первых двух главенствует коллективное владение вещами, обусловленное несовершенством трудового процесса и отсутствием условий хранения продуктов. В «хлебопашественном состоянии» появляются жилища, каждый начинает обрабатывать землю, у людей возникает желание получить все это «во всегдашнее право собственности». Таким образом, у Десницкого право частной собственности, как и у Дж. Локка, складывается в результате трудовых затрат. Причины неравенства Десницкий, как и Локк, усматривал в различных физических качествах человека, его трудолюбии и умении накапливать.

Государство, по мнению Десницкого, возникает только в коммерческом состоянии. Ранние «первовозникающие государства», соответствовавшие «хлебопашественному состоянию», государствами в собственном смысле не были, поскольку они не имели ни права, ни средств для его реализации. Однако Десницкий высказал предположение, что власть в обществе с самого начала его образования сосредоточилась в руках тех, кто

обладал богатством.

Цель государства мыслитель усматривал в достижении наибольшего количества благ наибольшим числом людей. Лучшей формой правления Десницкий считал конституционную монархию с разделением властей. Главными являются три власти: законодательная, исполнительная и судительная. Они должны «законы делать, судить по законам и производить судво исполнение». От деятельности этих властей зависит «все почти чиноположение и все главное правление в государствах». Соотношение этих властей необходимо построить так, «чтоб одна власть не выходила из своего предела в другую», и за этим будут следить учрежденные в каждой власти «надзиратели».

Законодательная власть, по его проекту, осуществляется монархом совместно с однопалатным органом — Сенатом, состоящим из 600—800 депутатов. Сенату дозволено «..с приказанием и по усмотрению монархов российских делать указы вновь, старые поправлять или уничтожать... и сверх того, пошлины в государстве налагать... войну продолжать и заключение трактатов с соседними державами наблюдать». Но «конечное повеление» принадлежит только монарху. Сам представительный орган должен «никаких узаконений без изволения и приказания монархов в России не предпринимать, не делать».

Судебная («судительная») власть также вручается Сенату. В Сенат могли быть избраны депутаты от всех сословий: помещиков, купцов, ремесленников, духовенства и интеллигенции («училищных») по избирательному праву с умеренным цензом, различным для разных сословий. Депутаты избираются на пять лет и могут быть в дальнейшем переизбраны, но не более чем на три срока. Сенаторы из своего состава избирают ежегодно президента, который и представляет монарху все дела, требующие решения. Все сенаторы равноправны независимо от их сословной принадлежности. Для заседаний Сената и «жилья» сенаторов Десницкий рекомендует «построить в Москве и Санкт-Петербурге особливые здания». В предложениях по учреждению судебной власти Десницкий разработал ряд положений конституционного характера. Он считал необходимым полное отделение судопроизводства от администрации, введение равного для всех сословий суда присяжных, установление гласности и непрерывности процесса, предоставления обвиняемому права на защиту. Судительная власть распределяется по всей империи. Для России требуется, чтобы «по крайней мере в восьми местах известное число искусных судей безотступно присутствовало». Во всех этих местах «для скорого отправления дел» судительная власть «должна состоять из двенадцати человек». Это —«генерал-адвокат, четыре генерала — судьи криминальные. Прочие семь должны быть генералы — судьи тяжебных и криминальных дел вместе, где совокупно со всеми двенадцать судей составлять будут». Низшая судебная инстанция определена в проекте Десницкого в виде всесословного судебного органа при местной административной власти. Таким образом, здесь он проявил определенную непоследовательность, не доведя до конца осуществление принципа независимости суда.

Исполнительная власть у него осуществляется монархом, обладающим правом отлагательного вето, и высшими органами управления — коллегиями, имеющими двойное подчинение: монарху и Сенату.

У Десницкого есть еще и наказательная власть, которая вручена воеводам в губерниях и провинциях. Они назначаются непосредственно монархом, но в своей деятельности подотчетны губернскому суду, который принимает жалобы на действия воевод и публично их рассматривает. Применять наказательную власть он советовал с осторожностью, «чтоб строгость за предел не выходила». Десницкий осуждал «бесчестные и публично поносительные» наказания, а также всякого рода «шельмования», предусмотренные Артикулом воинским (1715) и имевшие место в российской наказательной практике.

В дополнение к наказательной власти Десницкий предусматривает еще и гражданскую власть, которой он наделяет выборные органы местного самоуправления в городах.

Компетенция всех пяти властей должна быть строго определена законом. От деятельности этих властей «все блаженство подданных состоит». Законодательная власть у всех народов считается самой главной, однако, — подчеркивает Десницкий, — весьма важно и исполнение законов, «без которого самые наилучшие и премудрейшие узаконения недействительны». Лучше не иметь законов, чем иметь и не исполнять. Применение смертной казни он считал допустимым только в двух случаях: умышленное убийство и измена родине, но возражал против «мучительских» способов ее исполнения. Десницкий требовал строжайшего соблюдения законности в практике государственной жизни.

В вопросах внешней политики он придерживался мирной ориентации, полагая, что все державы обязаны развивать между собой дружественные торговые отношения, которые будут препятствовать войнам. Рассматривая итоги наиболее крупных исторических войн, он характеризовал их результаты как отрицательные. Однако необходимость армии как средства «защищения от неприятельских нападений» Десницкий признавал и считал священным долгом каждого подданного защиту своего отечества. Одновременно он предупреждал о том, что содержание большой армии дорого и опасно. «В государствах, в которых одна военная сила и военное чиноположение, свободные науки и художества не процветают».

Десницкий выступал за равное отношение ко всем народам, населяющим Россию. «Российская монархия, — писал он, — самоеда приглашает быть участником законодательной власти». Политико-правовая теория Десницкого оказала большое влияние на развитие просветительских идей в России. Он перевел труд английского юриста У. Блэкстона «Истолкование английских законов г. Блэкстона», участвовал в составлении «Словаря Академии Российской», в котором дал толкование юридических терминов, используемых в русских Судебниках, Соборном уложении 1649 г. и других историко-юридических документах. В целом просветительская деятельность Десницкого была направлена не на утверждение «просвещенного абсолютизма», а на создание конституционного варианта монархического правления в России.

 

2. Республиканские политические идеи А.Н. Радищева (1749–1802).

 

Вторая половинаXVIII в. характеризуется усилением крепостнического гнета.Пугачевское восстание обратило передовые умы русскогообщества к поискам вариантов выхода из кризисного состояния. Другой проблемой, активно занимавшей русское общество, была форма правления Российского государства. Поиски еесовершенствования наметили несколько вариантов: превращение абсолютной монархии в просвещенную, различные формыконституционного ограничения монарха и, наконец, предпочтение республиканского образа правления монархическому.Политическая теория А. Н. Радищева предложила радикальные ответы на все волновавшие современное ему обществопроблемы.

Основные работы - «Путешествие из Петербурга в Москву» (написано в середине 1780, напечатано в 1790), ода «Вольность», «Опыт о законодавстве».

Термин «самодержавие» Радищев уже употребляет только всмысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха.Радищев рассматривает самодержавие как состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству». В отличие от Ш. Монтескье, различавшего просвещенную монархию и деспотию,Радищев ставил знак равенства между всеми вариантами монархической организации власти. Царь, утверждал он, «первейший... в обществе убийца, первейший разбойник, первейшийпредатель». Он не верил в возможность появления на тронепросвещенного монарха. «Просвещенных монархов нет и небудет. Истина страшна для него, и он всеми силами стремитсяскрыть от народа правду». Радищев критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского управления — наличие самостоятельной бюрократии, укоторой отсутствует связь и с монархом, и с народом.

Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека идоговорного происхождения государства. Причиной образованиягосударства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, нос появлением частной собственности это равенство нарушилось.Подобно Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образованием частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечениявсем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных.Важным условием договорного учреждения государства, поРадищеву, является уверенность каждого человека в том, что «в гражданстве ему обеспечивается собственность и благосостояние». Заключая договор, он добровольно «поставил общуювласть над частной и сделался гражданином», но при этом суверенитет остался за народом, который не мог бы согласиться нарабство, так как это было бы противоестественно.

Положительное законодательство, устанавливаемое государством, должнобыть основано на естественном праве. В том случае, «если закон не имеет основания в естественном праве», он как закон несуществует (т. е. не действителен, не имеет юридической силы),так как основанием права является справедливость, а не сила.Закон положительный (государственный) не истребляет закона естественного, и «предписание закона положительного нечто иное должно быть, как безбедное употребление прав естественных».Все положительные законы Радищев делит на законы государственные (права и обязанности управляющих и управляемых); законы гражданские (права лиц); законы уголовные (преступления, проступки, погрешности).

  Законы, превращающие людей в крепостных и лишающиеих естественной и гражданской свободы, Радищев квалифицировал как «не право». С этих позиций Радищев критикует современное ему крепостное право и показывает его теоретическую и практическую несостоятельность.Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов. Кроме того, оно и экономическинесостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен;с ним связано и нравственное падение народа, причем как крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т. п.), таки крепостных (унижение, порабощение, разорение). «Но естьли закон или обычай варварский, ибо в законе не писано —дозволяет только таковое человеческое посмеяние, торговатьлюдьми». Радищев называл продажу крепостных крестьян «срамным позорищем», «постыдным обыкновением», при котором «жестокосерденные дворяне холопей считают хуже скотов». Он обращает также внимание на нищету крестьян, едящиххлеб, состоящий «из трех четвертей мякины и одной части несеянной муки». У крестьян отнято все: «дар земли, хлеб, вода,ему оставлен лишь воздух». Россия богата, но ее труженики лишены всего необходимого, и такое состояние является безнравственным.Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. «Помещик в отношении крестьянина есть законодатель, судья и исполнитель

своего решения». «Крестьянин в законе мертв», но по естественному праву он остается свободным человеком, имеющим право на счастье и самозащиту, и «он будет свободным, если восхощет». Радищев неоднократно подчеркивал, что злом является именно крепостное право, а не лица, его осуществляющие, и замена «злого» помещика на «доброго» ничего изменить не может. Противопоставление естественного права существующим государственным законам привело Радищева к революционным выводам. «Из мучительства неминуемо рождается вольность, — предрекал он, — а мучительство достигло в России крайнего предела». Свободы следует ожидать не от «добрых помещиков», а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути своего освобождения. Радищев признает за народом право на восстание в том случае, если его естественные права грубо нарушаются, ибо «неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более право над ним, какое ему закон над преступниками≫. В оде «Вольность» (1783) он оправдывает казнь Карла I: «Ликуйте, склепанны народы! Се право мщенное природы на плаху привело царя». В «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищев делает грозное предупреждение правительству и дворянам-крепостникам: «Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности, но когда положит конец своему терпению, то ничто не может удержать его, чтобы не преклониться на жестокость».

Социальный идеал Радищева — общество свободных и равноправных собственников. «Собственность — один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество». Межа, отделяющая владение одного гражданина от другого, должна

быть «глубока, всеми зрима и свято почитаема», но крупную феодальную собственность он рассматривал как результат грабежа и насилия. Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто ее обрабатывает. Радищев не сторонник общественных форм обработки земли: «себе всяк сеет, себе всяк жнет». «Кто ниву обработать может, тот и имеет право на владение ею, и обрабатывающий ее пользуется ею исключительно... земледелец не должен быть пленником на своей ниве».

В таком обществе социальные привилегии отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. Табель о рангах ликвидируется, бюрократический аппарат сокращается и.становится подконтрольным представительному

органу.

Наилучшей политической организацией власти является народное правление, сформированное по образу северорусскихфеодальных республик Новгорода и Пскова: «На вече весь народ течет». «Народ в собрании своем, — пишет он в оде «Вольность», — на вече был истинный Государь», По мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления.

Концепцию разделения властей он не признает, ибо тольконарод может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти в своих руках.

Будущее государственное устройство Радищев представлял в форме федерации. Отечество наше, предсказывал он, обязательно разделится на части и «тем скорее, чем оно будет пространнее».Идеальным, с его точки зрения, для России был бы добровольный союз городов с вечевыми собраниями и со столицей в Нижнем Новгороде.

 Такое устройство государства сможет обеспечивать народу его священные естественные права, которые заключаются в свободе: 1) мысли, 2) слова, 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собственности и 6) быть судимым себе равными».

Защищая эти естественные права, Радищев придавал особое значение свободе мысли и свободе слова. В реализации этого «неотъемлемого естественного права» он усматривал большую пользу не только для общества, но и для государства. «Чем основательнее государство в своих правилах... тем менее может оно поколебаться и трястись от дуновения каждого мнения...». Государь, «творящий правду и твердый в своих правилах допустит всякий глагол о себе» и даже, более того, может «себе на пользу обратить клевету своих злодеев». «Судей мыслям» быть не должно, ибо размышление не есть преступление.

Цензура способна «на многие лета остановить шествие разума». В свободном государстве «пускай печатают все, кому что на ум не войдет. Кто найдет себя в печати обиженным, тому да дастся суд по форме». «Общество может заболеть от неправедных судов, от разврата, но книга не давала еще болезни». Напротив, именно свобода слова сделает все тайное явным: «грабеж назовется грабежем, прикрытое убийство убийством». Опасаясь свободы слова, «правители народов не дерзнут удалиться со стези права».

В русской истории Радищев первым выступил в защиту свободы слова, показав пагубность ее запрета для государственных порядков, общественного спокойствия и развития науки. Разрабатывая основы законодательства в работе «Опыт о законодавстве», Радищев настаивал на «равной зависимости всех граждан от закона» и выдвигал требования осуществления наказания только по суду, причем каждый «судится равными себе гражданами». Он считал необходимым предоставить подсудимому право на защиту, полагая, что для этой цели он может избирать кого хочет, а «если нет никого, то такого человека даст ему суд». Подсудимый также должен иметь право обжаловать действия судей, заподозренных «в недоброжелательстве или проволочке», и даже «отвергнуть весь суд» и «настаивать на том, чтобы быть судимым иным судом», без объяснения причин. При вынесении приговора по уголовным делам решение необходимо принимать не большинством голосов, а единогласно.

Судоустройство Радищев представлял в виде системы земских судов, избираемых гражданами республики. В принципе суд присяжных вызывал его одобрение, и он похвально отзывался о судах присяжных в Англии, но выражал сомнение в том, как этот суд будет действовать во Франции, где «живет народ отличный от англичан». Также смущало его и применение подобной формы судопроизводства в России в связи с неподготовленностью и недостаточной грамотностью населения. Радищев полагал, что в России должны быть учреждены суды духовные, гражданские, военные и совестные. Особенно он приветствовал совестные суды, усматривая в них большую пользу для населения. Современное ему законодательство вызывало серьезную критику Радищева. Действующие в России законы «обветшали» и, кроме того, они чрезвычайно жестоки. Он считал, что назрела необходимость принятия нового Уложения, которое будет основано на принципах равноправия всех людей, населяющих Россию, и соответствия суровости наказания тяжести преступления. Преступления следует четко разделить по видам: против

жизни и здоровья личности (этим видам он отводит первое место в системе преступлений); против чести и доброго имени; против свободы; против имений (собственности); против спокойствия и против мыслей и мнений. Преступления против государства должны составить отдельный раздел, в котором следует особо выделить преступления судей и градоначальников, поскольку именно от них больше всего терпит народ всякие страдания и притеснения. К преступным деяниям судей необходимо отнести: превратное и злонамеренное истолкование законов, оттяжку и проволочку в рассмотрении дел, «лицеприятие и понаровку», когда судья «понаровку сделал сильному и обвинил немощного», мздоимство и злоупотребление властью. Радищев предлагал регулярно издавать специальные «Ведомости», которые будут оповещать народ о преступлениях и последующих за них наказаниях, и здесь также преступные деяния судей и чиновников выделять в особый раздел, из которого бы люди узнавали о подарках и подкупах судей и чиновников и о наказаниях за эти преступления. К «Ведомостям», по мысли Радищева, следует присовокупить Приложение («Пополнение»), где бы сообщалось о том, сколько людей в год находилось под стражей, сколько назначено в ссылку, каковы условия содержания в тюрьмах и т. д. Такие «Ведомости» следует печатать по гражданским и «духовным делам». В своем проекте Уложения он предлагает следующие виды наказаний: телесное наказание, применяемое с осторожностью и только в' целях воспитания (правда, этот вид наказания он подвергает сомнению, заявляя, что «польза телесного наказания проблема недоказанная, оно достигает своей цели ужасом,

но ужас не есть спасение...»); принудительная работа; ссылка на время или навсегда; лишение отечества также на время или навсегда; лишение выгод и преимуществ своего сословия; лишение доброго имени; денежная пеня и выговор. Смертную казнь как вид наказания Радищев отвергал. Казнь смертная совсем не нужна, — утверждает он, —ибо всякая жестокость и уродование не достигают своей цели».

В области международных отношений Радищев придерживался мирной ориентации, активно выступал против агрессивных войн и отстаивал идею равноправия всех народов.

Социальные и политико-правовые идеалы А. Н. Радищева были восприняты русской политической мыслью и получили дальнейшее развитие в трудах декабристов и представителей революционно-демократического движения. На современников его труды произвели огромное впечатление. Его книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» называли набатом революции, и она была запрещена в России до 1917 г. За оду «Вольность» и «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев был судим и приговорен к смертной казни, которая была заменена десятилетней ссылкой в Усть-Илимск.