2020-05-11
651. Как в современной науке объясняется феномен реформ?
В современной науке рассматриваются различные подходы к периоду реформации — это мощный экономический «прорыв», который становится локомотивом реформ, либо же это постепенный — не одномоментный, постепенный подход к реформам без мощного экономического прорыва. И говоря о феномене реформ в России 60-70-ых годов XIX, стоит всё же придерживаться второго так, как предпосылки к реформам начали складывается ещё задолго до момента их начала. В XIX страна пережила множество событий и поэтому развитие шло не по отчётливой, строгой прямой, а зигзагообразно. Реформы вызревали весь XIX век и поэтому Александр II был вынужден их провести, но при всём при этом он сохранил авторитарность власти. И именно в этом и заключён феномен Времени великих реформ, в их полу мерности.
2. В чем содержание крестьянской, земской и судебной реформ Александра II
· Крестьянская реформа 1861 года стала первой в череде Великих реформ. 19 февраля 1861 года, когда был оглашён манифест «об отмене крепостного права» крестьяне получили свободу от своих прежних хозяев — помещиков, но приобрели при этом новую зависимость от «круговой поруки» и общины. Почему же так получилось? Это стало возможно по той причине, что реформаторы преследовали три цели: дать свободу крестьянам, не обделить помещиков и государственную выгоду. Начнём с крестьян, крестьяне получили новый статус - «свободный крестьянин», но не получил землю, ведь право собственности на землю переходило не отдельно взятой семье, а общине; крестьянам запретили: отказываться от надела (в течении 9 лет), выход из общины был возможен только путём уплаты половины ссуды, а также компенсации общине, но при всём при этом крестьянин так и не получал землю. Помещики по итогу реформы получили 75-80 % от суммы, которая им причиталась за землю, но получили они это в виде списания долгов и не рублями, а облигациями, которые нельзя было конвертировать в деньги. Государство же получило выгоду в том, что крестьяне были должны были выплачивать ссуду с 6% на протяжении 49 лет, что позволило государству заработать с земель практически в несколько раз больше, чем заплатили помещикам, государство не несло расходов на межевание земель и прочих бюрократических расходов, расходы на логистику были сведены к минимуму, ведь бумагу о выкупе земли отправляли не отдельные крестьяне, а община.
· Задача земской реформы заключалась в том, чтобы снова не вернуть крестьян в зависимость к дворянам путём бюрократических институтов. Поэтому было проведено разделение на курии по имущественному цензу, как следствии разделение выборной системы с выбором представителей на волостном уровне и их дальнейшем выборе выборщиков, которые в последствии выбирали представителей в земское собрание уезда и таким образом люди получили частичное управление над своим земством. Важной чертой после реформенной жизни явилась разъединённость власти, ведь полиция не подчинялась органам местного самоуправления; отсутствие иерархии. Также реформа разделила государственные полномочия и местные, но так и не дав точной границы между властью на местах и властью государства, стоит отметить что и финансового разделение так такового и не было. Земства вводились в 34 «великорусских» губерниях и в Области Войска Донского (по политическим соображениям Земское Положение не было распространено на 9 западных губерний, где доминировало считавшееся нелояльным польское дворянство, а также в Архангельской, Астраханской и Оренбургской губерниях, где дворян вообще было очень мало)
· Судебная реформа. Результатом судебной реформы стало учреждение бессословного суда, отделения судопроизводства от исполнительной власти, появление суда присяжных. Создавалось две ветви судов: мировой суд и окружной суд, которые также не подчинялись исполнительной власти. Стоит и отметит такие положение как: несменяемость и независимость судей, всеобщие равенство перед законом, а также публичность и состязательность процесса.
3. Что было характерно для лаборатории реформаторской мысли в России?
Главной чертой реформаторской мысли в России то, о чём выше уже было сказано, что великие реформы в России не были одномоментными, а это был постепенный подход. И поэтому на первый план стоит вывести достаточное количество высококвалифицированных кадров таких как: учёные, чиновники, специалистов своего дела. Наличие крупных университетов также характерно для реформаторской мысли в России (Московский университет, Киевский, Дерптский и Казанский). Также в развитии реформаторской мысли играли огромную роль привилегированные учебные заведения такие как: Царскосельский или Александровский лицей (основан 1811) и Училище правоведения (основано 1835). Также стоит упомянуть и то, что российские учёные проходили зарубежную практику, позже в такие командировки ездили и чиновники.
Не малую роль в развитии тогдашнего образования сыграл министр просвещения Сергей Семёнович Уваров, с кем и связывают «прорыв» российского образования и этот прорыв был не только в качестве образования, но и в его популярности среди дворян. Этот прорыв пришёлся на вторую четверть XIX века.
Реформаторские настроения имели огромную поддержку в светских салонах, в которых встречались представители дворянства. Также реформаторские мысли были очень популярны в научной среде.
Хоть и в аппарате чиновников продолжало оставаться много людей старой формации, но постепенно начали появляться люди новой формации, воспитанные на Западно-Европейских просветительских идеях, которые они впитали в себя именно в учебных заведениях.
4. Как были связаны реформы 1860-1870-х гг. и проблема политической свободы?
Реформы и политических свобод в период реформации 1860-1870-ых годов был одним из главных вопросов. На одной чаше весов лежали свободы, которыми было так вдохновлено новое поколение дворянства, а ну другой чаше весов находились представители консервативного течения. При этом всём и внутри течение были свои разногласий так к примеру: в части либерально настроенных кругах ходила мысль о том, что вся государственность и целостность страны держится только на самодержавии. Также среди политических кругов не было и согласия по вопросам «конституции» так, как внутри этих самых кругов было недопонимание, что такое «конституция», считая её не как главный государственный акт, а как акт, который дарует абсолютно любые свободы, устраняет любые бюрократические средства, налаживая прямой диалог между обществом и властью. Такое представление о «конституции» доминировало на протяжении всей второй половины XIX века.
Также доминируешь представление о власти было - «государство — главная созидающая сила», это представление о власти в России имеет очень глубокие идеологические корни и именно такое положение лежала в понятии о государстве в исторической и правовой концепции.
Следующие течение так называемое «освобожденческое», главной мыслей которого было конституция — необходимое условие и результат реализаций принципа народного суверенитета, а именно власть и «народа освобожденцы»
И третьим движением были так называемые традиционалисты, которую называли «конституцию», чем-то мифическим.
Что же возвращаясь к связи реформ и политических не свобод можно сказать, что если реформы были назревшей и просто необходимым процессом, к которым страна была готова, то к получению политических свобод в тот момент страна была просто напросто не готова.
