Праздники и представления с античными сюжетами и мотивами как перформативная практика. «Суд над Сократом»

В последнее время мы можем наблюдать всплеск интереса к изучению перформативных практик. Данные исследования фокусируются на разнообразных культурных исполнениях, таких как праздники, танцы, свадьбы, концерты и т.д. С помощью изучения таких исполнений, мы пытаемся понять, каким же образом носители культуры выражали представление о мире и о самих себе. Таким образом, «перформативные исследования» являются одним из проявлений культурного поворота в исторических исследованиях, для которого характерен интерес к символическому и к интерпретации.

Сегодня речь пойдет о суде над Сократом, к которому в последние годы приковано немалое внимание.

Целью данного доклада было проследить трансформацию такого события, как суд над Сократом, до нашего времени.

Сократ (ок. 469 - 399) – знаменитый древнегреческий философ, учение которого знаменует поворот в философии. Одни считали Сократа великим мудрецом, а другие – странным чудаком. Одни восхищались им, а другие – ненавидели. И вот за что. Сократ любил задавать вопросы. Этими вопросами он заводил в тупик всех «мудрецов», которые утверждали, что что-то знали. После разговора с Сократом мудрецы и знатоки чувствовали себя глупцами. А это очень раздражало людей, которые были высокого мнения о себе. Кроме того, он мог иронично подшучивать над горожанами. Шуточки его моментально расходились по Афинам, а некоторые, в том числе и будущие его обвинители, были людьми себялюбивыми. Поэтому Сократа даже часто били.

В Афинах была демократия. Все должности выбирались методом голосования, и Сократ над этим смеялся. Он говорил: «Если вы собрались отправиться в путешествие по морю на корабле, то кто должен управлять кораблем: опытные матросы или абы кто? Тогда почему же судьями и правителями в государстве избирают не того, у кого есть способности, а того, за кого проголосовало большинство?». Кандидаты дают обещания, а необразованный народ не знает, обладает ли он должными знаниями и будет ли полезен в обществе – вот что он думал о демократии.

Сократ никому зла не причинял, изменником государства не был. Так за что его осудили на смерть? Сократу предъявили два обвинения:

1) Стал выдумывать и поклоняться новым богам, а не тем, которым поклонялись в Афинах. Сократу-то предъявляли другого бога — его демона, гения. Что это такое? Ну, что-то вроде ангела-хранителя, внутреннего голоса, который всегда предупреждал философа, как только тот хотел совершить неправильный поступок;

2) Портит, «совращает» юношей своим учением

Обвинение предъявили Мелет, Анит и Ликон.

Вот что Сократ сказал в свою защиту: «Обвинения такие нелепые и надуманные, что о них даже трудно говорить серьезно. Наверное, тут дело не в обвинениях, а в чем-то другом. Говорят, будто я не признаю государственных богов. Но ведь я участвовал во всех обрядах и жертвоприношениях. Говорят, что я слушаю свой внутренний голос. Но вы же верите, что дельфийская пророчица слышит голос бога. Говорят, я развращаю юношей своим учением. Быть жадным и гордым научить я не мог, ведь я сам не жадный и не гордый. Никому никогда зла не причинял и по той причине научить я не мог. Причина преследования - я завожу в тупик своими вопросами. Никому не нравится, когда якобы знаток в своей области в итоге становится глупцом. За это и привлекли меня к суду. Если я задаю вопросы – значит, я хочу что-то знать, это не делает человека глупым. Все обвинения надуманы. Сам себя виноватым не считаю».

Судьи были присяжными, их было 500 человек. Тех, кто обвинял Сократа, оказалось на несколько человек больше, чем тех, кто его оправдывал. Так Сократ был признан виновным. Те трое, кто привел Сократа на суд, предложили свою меру наказания – смерть. По закону, Сократ как обвиняемый мог предложить другую меру наказания – свою, например, штраф. А суд должен был решить, какую меру наказания избрать. Но Сократ сказал: «Граждане судьи, как же я могу сам себе предлагать наказание, если себя виноватым не чувствую? Я полезен государству. Своими вопросами я не даю вашим умам впасть в спячку. Считаю, судьям лучше назначить мне не наказание, а награду – например, дать мне хороший обед, ведь я человек бедный».

Суд счёл эти слова как издевательство и насмешку и назначил смертную казнь.

Казнили не сразу - был праздничный месяц, и все казни откладывались. После этого он выпил яд и скончался.

Конспективный обзор посмертной судьбы афинского мыслителя показывает, что Сократу-человеку потомки выносили, в основном, вердикт оправдательный; возвели в сан мудреца. Однако, по мнению кембриджских историков, Сократ был виновен в богохульстве и развращении юношества и приговорён к смертной казни на законных основаниях. Согласно их выводу, приговор не явился чем-то необычным, его нельзя считать исключительным случаем для Древней Греции: с точки зрения суда действия Сократа были противозаконными и ставили целью расшатывание нравственных устоев того времени; версию о том, что Сократ стал жертвой клеветы и навета, кембриджские историки считают недостоверной.

Положительный образ Сократа сложился в кинематографе. За основу анализа взяты два фильма, где представлены сцены суда: под названием «Сократ» выходят два телефильма в Италии и СССР в 1971 и 1991 гг. соответственно. Здесь Сократ предстает перед нами не только как мыслитель, но в первую очередь как правдоискатель в лучшем понимании этого слова, который жизнь свою отдал за право истины, а именно за право быть Человеком, а значит мыслить и не просто существовать, а жить.

Сцены с судом над Сократом также часто используются в учебных целях в школах и университетах. Цель такого занятия - реконструировать в игровой ситуации историческое событие. Игра строится на основе включения выступлений реальных и вымышленных персонажей, действия и речи которых призваны нюансировать происходящее событие с точки зрения греков и современных людей. Урок является реконструкцией по характеру воображаемой ситуации, ибо суд над мудрецом действительно имел место, но основан не только на воспроизведении спора обвинителей и защитников Сократа, но и включает в себя элементы дискуссии. Были ли справедливы и обоснованы обвинения, выдвинутые против Сократа? Почему уважаемый человек в Греции престал перед судом? Считаете ли вы справедливым смертный приговор Сократу?

В ходе таких игр на стороне обвинения и на стороне защиты могут появиться весьма неожиданные герои – как вымышленные, так и наши современные. Они помогают оценить происходящее с точки зрения не только представителей античной эпохи, но и современности. Например, в ходе игр, которые проводит МГУ, были замечены такие персонажи, как Афина (богиня мудрости), Эйген Блейлер (швейцарский психиатр, наиболее известный своим вкладом в понимание психических заболеваний и введением термина «шизофрения»; как уже упоминалось, у Сократа был свой демон, гений – что-то типа внутреннего голоса) и даже Ванга (цитата: «Скажи, Ванга, должен ли я себя защищать?» - «Защищать нужно не себя, защищать нужно истину»).

Убедительность аргументов и дискуссии помогают в конце такого занятия выявить участникам, какой приговор вынести Сократу.

МГУ с 2005 г. ежегодно проводит театрализованные суды над Сократом. Он соединяет в себе судебный процесс и театральный спектакль. В игре органично сочетаются философская и юридическая составляющие. Кроме того, важную роль играют и театральные способности ребят. Именно поэтому в процессе подготовки игроков консультируют выпускники и студенты Театрального Института имени Щукина.

Участники игры воспроизводят события минувших веков, принимая сторону Сократа или его обвинителей. Судьба Сократа вновь в руках судей, и итог процесса обусловлен исключительно тем, как проявят себя защита и обвинение.

Стоит отметить, что на таких играх Сократа чаще всего оправдывали.

Такие занятия призваны способствовать развитию образных, логических и оценочных умений учеников, преодолению страха выступления перед публикой, оттачиванию юридических знаний и умений.

В 2012 г. в Афинах состоялся новый процесс над основателем греческой философии, на котором его оправдали. Профессиональные юристы решили, что Сократа приговорили к смерти незаслуженно.

Иногда реабилитация и восстановление доброго имени затягиваются на очень долгий срок. Многим репрессированным в 1930-е гг. пришлось ждать этого десятилетиями, но своеобразный рекорд побил древнегреческий философ Сократ - его формально реабилитировали спустя примерно две с половиной тысячи лет после казни.

Театрализованное рассмотрение «дела» Сократа обставили самым серьезным образом. Чтобы не было сомнений в правомерности решения, "процесс" проходил в Афинах, где когда-то был осужден великий философ. В качестве судей выступали видные юристы-профессионалы из целого ряда стран мира, в том числе Греции, США, Великобритании, Франции и Швейцарии.

Судьи рассмотрели доводы за и против виновности Сократа и вынесли свое решение. Мнения судей о виновности философа разделились поровну и, таким образом, он не был признан виновным. Одновременно проводилось голосование и среди зрителей: из присутствовавших на процессе 584 человека высказались за оправдание философа, и 282 проголосовали против. Таким образом, Сократ был оправдан.

Таким образом, реальное историческое событие в наше время трансформировалось в некое театрализованное действие, целью которого является не только совершенствование своих театральных навыков и преодоление страха перед сценой, но и развитие образных, логических и оценочных умений, оттачивание юридических знаний и умений.

Суд над философом продолжается…