Общество. Культура. Цивилизация. Ч.2

Социальная структура – это совокупность социальных групп, классов, слоев, каст и т. д., различающихся их положением и ролью в общественной жизни. Каждый человек имеет соответствующий статус, т. е. определенное место в обществе, поскольку относится к той или иной социальной группе. Это место в первую очередь определяется отношением к средствам производства, вообще к собственности, а также полом, возрастом, происхождением, уровнем образования, профессией, семейным положением и некоторыми другими характеристиками. Общество как целостное социальное образование представляет собой продукт взаимодействия людей, поступающих сознательно и преследующих сознательно поставленные цели и задачи. Они принадлежат к определенным классам, слоям, группам, кастам и т. д. У них разные интересы и влечения, и чтобы общество развивалось стабильно и без социальных катаклизмов, необходимо знать, какие классы, слои, группы составляют его структуру, каков их жизненный уровень и т. д.

Уже в античную эпоху Платон, создавая свою концепцию идеального государства, обращал внимание на социальную структуру. Разработанная им модель общества включает три сословия: философов, управляющих государством, воинов и работников (крестьян, ремесленников). Функция работников состоит в повиновении философам-правителям и добывании для государства жизненных ресурсов. При анализе возникновения государства в качестве аргумента в пользу сословного деления общества античный мыслитель ссылается на принцип разделения труда. Полис – это совместное поселение, обусловленное общими потребностями, и их удовлетворение требует разделения труда. Поддержание и воспроизведение иерархии сословий, жесткое соблюдение раз и навсегда введенного порядка частной и политической жизни – важнейшее условие справедливого государства.

Другое представление о социальной структуре разрабатывал выдающийся французский социалист-утопист Фурье. Он выделяет пять классов: двор, знать, буржуазия, народ, чернь. Каждый класс относится враждебно к другому. Основное противоречие – между богатыми и бедными.

К. Маркс и Ф. Энгельс на основе материалистического понимания истории проанализировали социальную структуру добуржуазных обществ и капитализма. Следует подчеркнуть, что, как писал сам Маркс, он не открывал существование классов в том или ином обществе, это до него сделали французские историки Сен-Симон, Гизо, Минье и др. Но анализ классов Маркс дает в связи с изучением общественных отношений, носителями которых являются те или иные социальные классы.

Подробнее о классах. Основными классами буржуазного общества марксисты считали класс капиталистов, пролетариат и крестьянство. Разработанная ими теория перехода от капитализма к коммунизму предполагает формирование такой социальной структуры, которая коренным образом отличается от капиталистической. Изменения должны коснуться, во-первых, состава групп, во-вторых, социального положения новых специфических для социализма классов, в-третьих, отношений между классами. А в будущем коммунистическом обществе, согласно Марксу, исчезнут классы, потому что исчезнут классообразующие признаки, и, в первую очередь, частная собственность на средства производства. Но, конечно, сохранится социальная дифференцированность людей, ибо сохранится общественное разделение труда.

У Маркса нет определения классов. Такое определение дал В. И. Ленин в работе «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другого благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

 В этом определении выделяются основные классообразующие признаки общественных классов, и основным из них является различие по отношению к средствам производства. Ленинское определение классов содержит четыре взаимосвязанных признака классовых различий: 1) место класса в исторически определенной системе общественного производства; 2) отношение к средствам производства; 3) роль класса в общественной организации труда; 4) способ получения и размеры получаемой доли общественного богатства и возможность присвоения чужого труда. В определении В. И. Ленина развивается и утверждается важное положение К. Маркса о том, что «существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства», т. е. общественные классы есть продукт развития общественного производства в условиях появления собственности на средства производства и представляют продукт эксплуататорского общества. Частная собственность на средства производства является источником раскола общества на классы. Класс является определенной общностью людей, которая складывается на базе экономических интересов и отношений собственности. Он базируется на глубоких, очень важных для общественного бытия человека ценностях. Классовый подход при исследовании социальной структуры общества, разработанный в марксизме, очень важен для изучения и теоретического осмысления современных обществ, поскольку классообразующие признаки не исчезли.

Понятие «общественно-экономическая формация» введено в науку К. Марксом и Ф. Энгельсом. Основу каждой общественно-экономической формации образует способ производства, представляющий собой единство категорий «базиса» и «надстройки», которые призваны объяснить, каким образом производственные отношения определяют иные стороны со­циальной жизни - политические, правовые и др.; и как эти стороны воздействуют, в свою очередь, на экономическое развитие общества.

Базис - это совокупность производственных (материальных) отношений, составляю­щих экономическую структуру общества, определяющую систему идеологических форм социальной жизни людей. Материальные отношения не зависят от сознания людей.

Надстройка - совокупность идей и идеологических отношений, а также закрепляющих их учреждений и организаций (государство, полит, партии, общественные организации), свойственных данному обществу. Идеологические отношения складываются на ос­нове определенных взглядов, идей, в которых обществ, бытие отражается, вне сознания не существуют.

Таким образом, под экономическим базисом общества Маркс понимает совокупность исторически определённых производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества. А под надстройкой Маркс понимает прежде всего государство и право, а также такие формы общественного сознания, как мораль, религия, философия, искусство, политическую и правовую формы сознания.

Исторический материализм исходит из того, что люди, прежде чем заниматься наукой, религией, философией, искусством, политикой, должны пить, есть, одеваться, иметь жилище, а для этого они должны заниматься производством. Производство материальных благ, необходимых для жизни, и орудий производства есть изначальный исторический акт, лежащий в основе превращения стада наших человекоподобных предков в человеческое общество, в основе всей общественной, исторической жизни людей. Производство материальных благ всегда носило и носит общественный характер. Занимаясь производством материальных благ, люди становятся в определённые отношения не только к природе, но и друг к другу. Эти отношения людей в процессе производства — экономические или производственные отношения — складываются независимо от воли людей. Их характер всегда обусловливается состоянием материальных производительных сил.

На основе обобщения истории развития человечества марксизм выделил следующие основные общественно-экономические формации, образующие ступени исторического прогресса: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический, первой фазой которого является социализм.

Первобытнообщинный строй — первая неантагонистическая общественно-экономическая формация, через которую прошли все без исключения народы. В результате её разложения осуществляется переход к классовым, антагонистическим общественно-экономическим формациям.

В отличие от последующих классовых формаций, первобытнообщинный строй характеризуется тем, что уровень развития производительных сил был крайне низок, орудия труда были примитивными, недостаточно развитыми и совершенными, труд людей носил коллективный характер, собственность выступала в форме общинной собственности, производство было по своему характеру и форме натуральным, господствовало уравнительное распределение продуктов, не существовало социального деления общества. Большинство современных исследователей подразделяют эту эпоху на 3 основных периода: 1) «первобытное человеческое стадо» или дородовое общество; 2) родовой строй, или родовая община, делящаяся в свою очередь на два периода развития: период существования матриархата (материнский родовой строй, или материнская родовая община) и период существования патриархата (патриархальный родовой строй, или патриархальная родовая община); 3) разложение родового общества, сельская (соседская) община. Переход от случайного применения в качестве орудий труда предметов, данных самой природой, к изготовлению орудий труда путём незначительной, примитивной обработки тех же предметов для достижения более значительных результатов и представлял собой тот самый качественный скачок в развитии живой природы, который знаменовал выделение человека из животного мира, превращение человекообразной обезьяны в человека.

Изготовление орудий труда обязательно предполагает наличие заранее намеченной цели и логическую последовательность действий для её осуществления. Следовательно, переход к изготовлению орудий труда означал, что трудовая деятельность людей стала деятельностью действительно осознанной и целеустремленной, т. е. специфически человеческой деятельностью.

В процессе развития и совершенствования трудовой деятельности совершенствовался и сам человек — главная производительная сила возникшего общества.

Труд первобытных людей развивался от форм простого сотрудничества, ограниченного первоначально взаимной поддержкой, взаимопомощью в охоте и рыболовстве, между людьми данного первичного коллектива производителей — к проявлению разделения труда между ними на первых порах в примитивной половозрастной, т. е. естественной, форме.

С развитием производства и изменением его характера в составе большой родовой общины — большой патриархальной семьи созревает и постепенно выделяется новая общественная ячейка — индивидуальная, или относительно малая, семья, состоящая из родителей и детей. Продукты, создаваемые членами этих отдельных индивидуальных семей, перестают поступать в общее пользование и распределяться между всеми членами родовой общины. Они превращаются, следовательно, постепенно в собственность индивидуальных семей. Позднее в собственность отдельных индивидуальных семей переходит и земля.

Происходит распад родовой общины; основной хозяйственной ячейкой общества становится индивидуальная семья.

Рабовладельческий строй пришёл на смену первобытнообщинному строю и представлял собой первую в истории человеческого общества общественно-экономическую формацию, основанную на эксплуатации человека человеком.

С появлением рабовладельческого общества вся история человеческого общества стала историей классов: рождения и формирования одних, разложения и гибели других, историей непримиримой классовой борьбы.

Рабовладельческий способ производства был закономерным этапом в развитии человеческого общества. Место, которое он занимает в истории материальной и духовной культуры человечества, чётко выражено в следующих словах Ф. Энгельса: «Только рабство сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путём создало условия для расцвета культуры древнего мира… Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки; без рабства не было бы и Римской империи. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы».

Феодализм (франц. féodalité, от позднелатинского feodum, feudum — владение, поместье, феод) лежит между рабовладельческим строем и капитализмом. В истории многих народов феодализм был первой классово антагонистической формацией (т. е. непосредственно следовал за первобытнообщинным строем).

Экономический строй феодализма при всём многообразии его форм в разных странах и в разное время характеризуется тем, что главное средство производства — земля находится в монопольной собственности господствующего класса феодалов (иногда почти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведётся силами и техническими средствами мелких производителей — крестьян, так или иначе зависимых от собственников земли. Таким образом, феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей — крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения (последнее столь же характерно для феодализма, как экономическое принуждение для капитализма).

Буржуазные историки и экономисты идиллически изображают историю возникновения капитализма. Они утверждают, будто накопление богатства произошло ещё в глубокой древности в результате «трудолюбия и бережливости» одних, «нерадивости и расточительности» других. Но первоначальное накопление капитала было облегчено и ускорено применением прямого, ничем не прикрытого насилия.

Классическим примером этого были те драматические события, которые происходили в XVI—XVII вв. в Англии, где капиталистическое производство раньше, чем в других странах, достигло значительного развития. Здесь обуржуазившееся дворянство насильственно сгоняло с земель крестьян, освободившихся к тому времени от крепостной зависимости. Лишённые земли крестьяне, потеряв возможность вести своё хозяйство, вынуждены были наниматься к капиталистам.

Буржуазные экономисты считают феодальное общество случайным эпизодом в истории человечества. Они противопоставляют его капитализму, который, по их мнению, является единственным подлинно естественным состоянием человеческого общества. «Добуржуазные формы общественного производственного организма, — писал К. Маркс о буржуазной политической экономии, — третируются ею поэтому приблизительно в таком же духе, как дохристианские религии отцами церкви».

Капитализм (фр. capital — главное имущество или сумма) — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу; сменяет феодализм и является последней в истории человечества антагонистической общественно-экономической формацией.

Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является расширенное воспроизводство капитала за счёт присвоения создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и другие общественные институты, капитализм превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. В своём развитии капитализм проходит несколько стадий, но его наиболее характерные черты по своей сути остаются неизменными. Капитализму присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества - пролетариатом и буржуазией — и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя.

Апологеты капитализма приписывают марксизму утверждение, что при капитализме материальная обеспеченность пролетариата никогда не повышается, что она непрерывно, из месяца в месяц, из года в год, падает. На самом же деле марксистская наука ничего похожего никогда не утверждала. Напротив, классики марксизма предупреждали, что всеобщий закон капиталистического накопления нельзя понимать так, будто ухудшение положения пролетариата происходит непрерывно и повсеместно. «Подобно всем другим законам, — писал К. Маркс о всеобщем законе капиталистического накопления, — в своём осуществлении он модифицируется многочисленными обстоятельствами…».

Коммунизм (от латинского communis — общий) — общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; первая, или низшая фаза коммунизма — социализм.

По мере исчезновения классовых антагонизмов и классовых различий исчезают внутренние причины, порождающие политические функции государства, происходит постепенное отмирание таких функций. Вместе с тем развиваются функции управления экономикой. Органы общественного самоуправления занимаются управлением не людьми, а вещами и производственными процессами.

Социализм — это общество, в котором нет антагонистических классов, нет эксплуатации человека человеком. Развёртывается процесс преодоления старого разделения труда, а также социальных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Рабочая сила перестаёт быть товаром. Совокупный общественный продукт распределяется на общественные нужды (возмещение потреблённых средств производства, резервный или страховой фонд, издержки управления, расходы на просвещение и здравоохранение, фонды для нетрудоспособных и т. д.), на индивидуальное потребление трудящихся. Однако существующие различия в производственной деятельности, обусловленные прикованностью работников к орудиям труда и характером труда (умственный и физический, квалифицированный и неквалифицированный труд), а также распределение по труду (т. е. пропорционально труду), являющееся применением равной меры к неравным индивидам (различным по способностям, по семейному положению), предопределяют тот факт, что на данной стадии ещё не может быть осуществлено полное социальное равенство.

Социализм не является особой общественно-экономической формацией, а представляет собой относительно длительную первую фазу единой коммунистической общественной формации.

Переход к высшей фазе коммунизма в представлении Маркса, Энгельса, Ленина связан с коренным изменением характера труда, который станет непосредственно общественным и превратится в первую жизненную потребность, что откроет возможность целостного человеческого развития. Формой регулирования общественных отношений при коммунизме будут общепринятые нормы нравственности и справедливости, соблюдение которых станет привычкой.

Полный коммунизм будет основан на высшем развитии производительных сил, материального и духовного производства (автоматизация, кибернетизация). Труд станет свободной творческой деятельностью, первой потребностью человека, превратится в полной мере в непосредственно-общественный труд. Высшему развитию производства будет соответствовать способ распределения по потребностям. Основу общественных отношений будет составлять единая общественная (всего общества) собственность на основные средства производства.

Классическое определение конечной цели коммунистического преобразования общества дано в «Манифесте Коммунистической партии»: «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

Возвращаемся к понятиям социальной структуры, другим теориям. Другие ученые понятие «социальная структура» используют в широком и узком смысле. Так, согласно Т. Парсонсу, социальную систему делают системой не просто взаимовлияние и взаимозависимость людей, но определенные стереотипы, поддерживающие формы поведения людей. Они описываются с помощью категории «социальная структура», обозначающей те закономерности их существования в социальной системе, которые либо предохраняют ее от возникновения нестабильности и конфликтов, либо делают их социально приемлемыми. Некоторые исследователи вместо понятия «социальная структура» используют понятие «социальная стратификация». Так, П. А. Сорокин дал интересный и содержательный анализ категории «социальная стратификация», которую он определяет следующим образом: «Социальная стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». Формы социальной стратификации разнообразны. Если среди членов общества есть и имущие, и неимущие, то в таком обществе имеет место экономическое расслоение. Кроме того, если в обществе есть управляющие управляемые, то это значит, что оно политически дифференцировано. Затем, если члены общества разделены на различные группы по своим занятиям и при этом профессии различаются по престижности, а члены профессиональной группы делятся на руководителей и подчиненных, то такая группа профессионально дифференцирована. Таким образом, П. Сорокин выделяет три основные формы социальной стратификации: экономическая, политическая, профессиональная. И обычно эти формы тесно переплетены. П. Сорокин считает, что социальная стратификация является постоянной характеристикой любой социально организованной группы. Общество всегда социально дифференцировано, и социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества. Очень важное значение в концепции П. Сорокина имеет и теория социальной мобильности. Этот термин впервые был введен именно П. Сорокиным, и он очень широко применялся и применяется в исследованиях социальной структуры общества. Социальная мобильность – это социальное перемещение или переходы людей из одних общественных групп и слоев в другие. Это также продвижение к позициям с более высоким престижем, доходом и властью. Кроме социального восхождения, могут иметь место и нисхождение, деградация. Понятие «социальная мобильность» используется также и для характеристики степени «открытости» или «закрытости» социальных групп в обществе. Социальные связи и отношения человека в обществе разнообразны и многозначны. Он включен во множество различных общностей и является представителем определенного класса, народа, этноса, нации и т. д. Одновременно он включен и в определенную микросоциальную среду и принадлежит к различным микросоциальным общностям, а также выступает представителем какой-то расы, половой и возрастной группы, социального класса, касты и т. д. Не оставляет без внимания П.Сорокин и теории классов. Все многочисленные концепции классов он делит на «монистические» – выделяющие класс на основании одного признака и изображающие его как элементарную группу, и на теории «плюралистические», выделяющие класс на основании многих признаков. Представители первого направления выдвигают следующие теории классов: расовую, профессиональную, социального ранга (т. е. объем прав) и по величине богатства. Ко второму направлению относятся распределительная теория классов и производственная.

П. Сорокин классы считает такой социальной группой, которая сыграла колоссальную роль в общественной жизни XIX и XX веков. Для него классы являются кумулятивной, нормальной, солидарной, полузакрытой и приближающейся к открытой, типичной для нашего времени группой. Эта группа составлена из трех основных группировок: профессиональной, имущественной, объемно-правовой. «Совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а следовательно, имеющих тождественные профессионально-имущественно-социально-правовые интересы, составит класс».

Сруктуру общества составляют также этносы, народы, нации. Понятия «этнос», «нация», «народ» воспринимаются и определяются зачастую как синонимы, и, в то же время, имеет место и использование их как терминов, отличающихся друг от друга по смыслу.

Важное понятие, которое хотелось бы рассмотреть в рамках лекции, это понятие этноса. Изначально термин служил для обозначения как различных сообществ людей, так и живых существ (пчелиного роя), а позднее его стали употреблять в отношении народов негреческого происхождения (варваров). В науке данная дефиниция появилась только в XIX веке. Первым термин применил немецкий ученый Адольф Бастиан.  

В отечественной науке понятие «этнос» укрепилось в терминологическом аппарате только в 1960-х годах. Обосновал его великий русский этнолог С.М. Широкогоров, по мнению которого, этнос представляет собой группу людей, говорящих на одном языке, признающих общность своего происхождения, обладающих общим укладом жизни, комплексом обычаев, хранимых и освященных традицией, отличающих ее от других групп. С.М. Широкогоров указывает на то, что в основе жизни этноса лежат факторы биологического свойства (этнос рассматривается автором как биологический вид). Также следует отметить, что в определении С.М. Широкогорова заложена идея множественности этносов – обычаи, жизненный уклад и традиции, присущие одному этносу обязательно отличаются от обычаев укладов и традиций других.

В свою очередь, Макс Вебер утверждал, что этничность (в зарубежной литературе чаще использовалось это понятие вместо термина «этнос») – это принадлежность к этнической группе, которая объединена культурной однородностью и верой в общее происхождение.

Нельзя не упомянуть и взгляд на рассматриваемое понятие крупнейшего исследователя этноса Л.М. Гумилева. Этнос воспринимался им как живое существо, у которого есть начало, рождение, подъем, зрелость, угасание и старость. Л.М. Гумилевым этнос рассматривается как биологическая популяция.

Язык является чрезвычайно важным фактором в жизни этноса. Как говорил немецкий философ Мартин Хайдеггер, язык – это дом бытия. Именно язык объединяет местность, на которой проживает этнос. Например, русскими могут считаться все думающие и говорящие по-русски, в каком бы государстве они ни проживали.

В большинстве случаев, в истоках происхождения этноса лежит вера в общего предка. Поскольку наличие общего предка очень сложно доказать или, наоборот, опровергнуть, то в этнос исторически мог вступить любой человек, который верил в миф о своем общем происхождение с членами этноса.

Также, можно отметить, что этнос является неделимой, базовой социологической единицей. Любая попытка вторгаться в культуру этноса, расчленить его, нарушить естественный ход его существования, уничтожает этнос. В этносе нет строгой стратификации, для него характерны отношения, подобные семейным, то есть авторитетом, как правило, пользуются старшие члены сообщества. Этнос – статическая, консервативная единица, способная в течение длительного времени существовать практически в неизменном состоянии, сохранять язык и культуру.

Таким образом, на сегодняшний день нет общепринятого определения понятия «этнос». Все существующие определения по отдельности нельзя назвать полными или универсальными. Так, например, такой часто выделяемый авторами признак этноса, как общность территории, показывает, что люди, проживающие в разных регионах, могут также принадлежать к одному этносу. К примеру, евреи, проживающие в разных государствах, осознают свою этническую общность, несмотря на территориальные ограничения. То же можно сказать и про азербайджанцев, большинство из которых проживает в Иране (только 40 % проживает в Азербайджане), однако считаются одним этносом.

Народ также является базовым этносоциологическим понятием.

В этносоциологии понятия «этнос» и «народ» принципиально отделяются. Народ представляется как социальная организация, которая качественно более сложная, чем этнос. Народ рассматривается здесь как общность более искусственная, целенаправленная, мобилизованная для достижения определенной исторической цели. Как отмечает А.Г. Дугин, целостность этноса в народе нарушается, качественно усложняется структура общества, появляется социальная стратификация, классы, а также профессиональные и иные градации. Характерной отличительной чертой народа является то, что в его образовании обязательно участвуют несколько этносов, т.е. это не количественный рост одного этноса. Можно сказать, что спецификой народа является взаимодействие как минимум двух этносов (на деле, как правило, намного большего их числа). Народ сохраняет связь с этносом, однако этническое измерение отныне не единственное. Народ, основанный на этносе, обладает всеми его свойствами, но при этом добавляя новые компоненты, такие как цель, предназначение, т.е. он ориентирован на будущее, то что необходимо совершить, общую миссию. Также в народе более сложная идентичность, включающая в себя не только коллективную (характерную для этноса), но и индивидуальную. При этом индивидуальная идентичность является некой исключительной прерогативой элиты (героев, вождей и т. п.). Таким образом, переход от этноса к народу усложняет и процесс самоидентификации для всего общества. Народ производит три структуры: государство, религию и цивилизацию. Эти формы (структуры) связаны между собой, они могут существовать как последовательно, так и совместно (государство может основываться на религии, цивилизация же складывается из государств). Существовавшие ранее и преобразованные в дальнейшем государства как раз представляют собой этносы, ставшие народом.

В ходе исторического процесса этносы вступают во взаимодействие между собой, утрачивают статическое состояние, и постепенно вместе формируют народы. Возможен и другой вариант, когда уже сформировавшийся активный народ, поглощает, в том числе и военным путем, проживающие поблизости этносы.

Народ можно определить, как объединение этносов, которое вступает в историю, становится игроком на политической арене. Притом социум приобретает высокую степень дифференциации. Образовав единый народ, этнические группы могут создать государство, религию и цивилизацию.

Народ – уникальное и глубокое русское понятие, не имеющее аналогов в других языках. На английский «народ» можно перевести, как «people», на испанский – как «el pueblo» т.е. люди, в немецком языке «народ» - «das Volk», по произношению, близкое к русскому слову «полк». Так или иначе, ни в одном другом языке не встречается настолько же ёмкое понятие, как русское «народ», которое могло бы обозначить огромную массу этнически разнородного населения, соединенного общими целями, общей историей.

Нация – общественная единица, которая выражает политическое единство именно индивидов, проживающих в одном государстве. Латинское слово «natio» обозначает массу людей, имеющую общее территориальное происхождение. При образовании нации, стираются культурные различия между этносами и народами, образовавшими государство. Нация – ничто иное, как «плавильный котел», который уничтожает традиционные формы идентичности (этническую, культурную, даже религиозную) и создает искусственное образование в рамках государства. При создании нации, как правило, полностью ликвидируется языковое различие между этническими группами, и язык одного наиболее многочисленного этноса навязывается в государстве, как единственно возможный для использования. Когда народ производит структуру государства, возникает особый тип общества, где четко прослеживаются политические структуры и институты – это и есть нация. Нация представляет собой общество, которое качественно более сложное, чем народ. Это понятие сугубо политическое, которое неотделимо от государства. Здесь имеется в виду конкретное европейское современное государство Нового времени.

В Государстве-Нации, по-французски «Etat-Nation», по определению может быть только одна нация. Нация определяется прежде всего по формальному признаку – гражданство. Национальная принадлежность и гражданство – тождественные, синонимичные понятия. Нациями можно считать, например, население Франции и США. В данных государствах целенаправленно в течение веков проводится политика стирания этнических различий. Строго охраняется только идентичность гражданина, как индивида, другие формы идентичности приносятся в жертву политическим интересам правящих кругов.

Национальность – термин, введенный австрийским марксистом О. Бауэром, который понимал под данным словом народ, переходящий в состояние нации.

В иностранных языках понятие «нация» всегда означало население государства. Например, внутри немецкой нации есть представители разных этносов: немцы, турки, арабы и др. Таким образом, слово «немец» может означать как этническую, так и государственную (то есть «национальную») принадлежность. В этой системе понятий этнический араб может быть немцем по «национальности».

Слово «нация» было принесено в русский язык во времена Петра I и сначала имело то же значение, что и за рубежом. Однако, постепенно, начиная с XIX века, понятия «нация» и «национальность» в России стали всё чаще использоваться в значениях «этнос», «этничность». Завершился этот процесс с началом советского исторического периода в 1917 году. С этого времени термины «нация» (чаще использовалось «народ»: «татарский народ», «грузинский народ») и «национальность» в нашей стране стали официально идентичны терминам «этнос» и «этничность».

Понятие нация имеет различное историческое и современное смысловое содержание. В нашей стране распространено понимание нации как этнической общности, которая определяется как исторически возникшая и устойчивая этносоциальная общность людей с одной культурой, психологией и самосознанием. Отсюда понятия «национальная политика» и «межнациональные отношения». То есть даже в официальных документах в России под нациями чаще всего понимаются этносы.