1. Основные понятия и факторы федерализации.
2. Характеристики и концепции федерации.
3. Классификации федераций.
4. Федератизм как форма федерализма и примеры федеративной трансформации.
1. Основные понятия и факторы федерализации
Федерализм не тождествен федерации, при этом характер взаимоотношений между этими двумя понятиями можно рассматривать в двух плоскостях.
1) Если федерализм является общественной идеологией и в то же время нормативным политическим принципом, то федерация — это дескриптивное понятие, описывающее конкретное институциональное воплощение принципа федерализма (поэтому федерации столь различаются между собой: институциональное воплощение принципа федерализма может выглядеть совершенно по-разному в разных странах в силу исторических традиций, политической культуры и других факторов).
2) Другой подход к выявлению характера взаимоотношений федерализма и федерации предложил известный американский исследователь федерализма Д.Элейзер. В его трактовке и федерализм, и федерация представляют собой дескриптивные понятия, основное различие между ними заключается в масштабе.
|
|
Так, федерализм — это родовое понятие, обозначающее тип политической организации, в то время как федерация представляет собой основной (наиболее распространенный) подвид федерализма. В качестве других подвидов федеральных политических систем выступают союзы, конституционно децентрализованные союзы, конфедерации, федеративно подобные отношения, ассоциированные государства, кондоминиумы, лиги, объединенные функциональные власти, гибриды. По убеждению Элейзера, «все институциональные формы федерализма призваны найти пути, позволяющие обеспечить сочетание единства управления политией в целом с достаточным уровнем самоуправления ее частей и/или добиться создания системы соучастия во власти с тем, чтобы способствовать демократическому самоуправлению всего государства, либо его составляющих».
Основным различием между политическими формами, воплощающими принцип федерализма, фактически становится степень их централизации (или нецентрализации). Так, в отличие от союза, в федерации образуется федеральный центр, который, как и составные территориальные единицы, может напрямую апеллировать к гражданам, получая от них мандат на те или иные действия и даже на отмену тех или иных решений территорий.
По степени централизации федеральные политические системы можно расположить следующим образом: союз — конфедерация — унитарное децентрализованное (регионализованное) государство — федерация — унитарное государство.
|
|
Важно подчеркнуть, что принцип, идеи и дух федерализма могут использоваться не только на национальном, но и на наднациональном уровне. Так, Европейский Союз, очевидно, не является и не может являться унитарным образованием, но следует федеративному лозунгу «единства в разнообразии», признавая целостность и автономию своих составных частей — государств-членов и регионов. Взаимное уважение сторон, поиски компромисса, плюрализм, добровольность принимаемых обязательств всегда были частью общеевропейской конструкции, эти принципы более всего соответствуют такому многосоставному объединению, как ЕС.
Исторические факторы федерализации связаны с формированием федераций в виде новых государств, создаваемых, как правило, в процессе постфеодальной интеграции или постколониального объединения. Федерализация происходит в случае значительной исходной неоднородности объединяющейся территории и наличия у ее частей интереса к интеграции.
С этими факторами обычно связан классический сценарий договорной интеграции. Однако подлинно суверенные государства практически не создавали федерации, в лучшем случае это были временные конфедеративные образования. Речь идет именно о полуавтономных политиях в рамках рыхлых союзов (типа Священной Римской империи) или слабо интегрированных между собой колониях.
Этноконфессионалъные факторы связаны с формированием федераций на основе полиэтнических государств, когда субъекты федерации более или менее совпадают с этническими ареалами. Эти факторы оказали наибольшее воздействие на федерализацию в Индии, Пакистане, Эфиопии, Судане, Ираке, Бельгии, Боснии и Герцеговине. В Нигерии же региональная структура эволюционировала от простой внутриколониальной к более дробной этноконфессиональной, лучше учитывающей особенности этнической карты.
В то же время не следует считать, что федеративная модель развивается во всех полиэтнических государствах. Ее принятие требует принципиального решения со стороны центра. Федерализация не происходит в государствах:
- со слабо артикулированными интересами этнических общин;
- где нет территорий компактного проживания этнических групп;
- где действуют жесткие авторитарные и военные режимы.
К числу многонациональных и притом унитарных государств относятся такие страны, как Иран, Турция, Индонезия, Таиланд, Афганистан, большинство стран Африки и др. Однако политическая эмансипация этнических ареалов всегда остается возможным сценарием их политического развития. Примером служит Ирак, где курды воспользовались конфликтом между Западом и режимом С. Хусейна, чтобы начать конституирование своей автономии на севере страны. После свержения С. Хусейна курды получили большое влияние в иракской политике в целом, настаивая при этом на федерализации страны и особом статусе Иракского Курдистана.
Природно-географические факторы связаны с федерализацией государств, регионы которых разделены морскими преградами или горными барьерами. В условиях географического обособления часто развивается ярко выраженная региональная идентичность, даже если обособленная территория не отличается по этническим параметрам. Примерами федераций, на формирование которых преимущественное влияние оказали природно-географические факторы, являются Коморские острова (три острова), Микронезия (три островных группы и четвертый отдельный остров), Сент-Киттс и Невис (два острова).
Но и в этом случае совсем не обязательно, чтобы государство, представляющее собой архипелаг или включающее островные группы, формировало федерацию. Одной лишь дифференцированной физико-географической геоструктуры недостаточно, нужна еще реально развитая и артикулированная региональная идентичность. Поэтому обратными примерами служат Индонезия, Япония, Греция и др. Рядом с федерацией Сент-Киттс и Невис находится государство Антигуа и Барбуда, состоящее из двух равновеликих островов. Однако федерацией оно не является. В то же время процессы развития региональной идентичности на географически обособленных территориях могут приводить к появлению требований о децентрализации.
|
|
Следует указать, что величина государственной территории не является сама по себе фактором федерализации (также как и децентрализации). Фактором является не размер, а степень неоднородности территории по тем или иным параметрам, что ведет к развитию региональной идентичности и дальнейшей артикуляции региональных интересов. Причем последнее происходит далеко не всегда и характерно для политически более развитых обществ с их "региональной эмансипацией".
В то же время развитие федерализации зависит от политического режима в стране: авторитарный и тем более тоталитарный режим может какое-то время эффективно подавлять импульсы к децентрализации. По разным причинам не являются федерациями такие крупные и, кстати, не столь уж однородные государства, как Китай, Япония, Индонезия, Таиланд, Афганистан, Иран, Турция, Заир, Перу, Колумбия, Боливия, Франция, Швеция и др.
В реальности, как правило, происходит смешение факторов федерализации. Очень часто связаны друг с другом исторические и этноконфессиональные факторы, которые действуют одновременно и параллельно.
Также следует понимать, что наличие дифференцированной геоструктуры только создает потенциал для федерализации. Актуализация этого потенциала зависит от конкретных условий политического развития страны и ее регионов.
Отсутствие федерализма в неоднородных государствах может объясняться несколькими причинами:
- сильной унитаристской традицией;
- наличием авторитарного режима;
- слабой региональной идентичностью;
- моноэтническим составом населения.
2. Характеристики и концепции федерации
|
|
Итак, федералистские подходы практикуют многие страны; к концу XX столетия в мире насчитывалось 25 федеративных государственных устройств. Федеративные государства отличаются друг от друга по многим параметрам: по размеру территории и численности населения, по национальному, конфессиональному и лингвистическому составу и пр.
Исторически федерации возникали в разное время (существуют «молодые» и «зрелые» федерации), в каждой стране возникновение и развитие федеративных политий имеет свои особенности. Важнейшая задача состоит в том, чтобы выработать такой дизайн политических институтов федерации, который наилучшим образом обеспечивал бы ее выживание и развитие, а также предоставление экономических и политических благ гражданам, оправдывающих само ее существование.
Несмотря на разнообразие институционального дизайна, тем не менее, выделяют следующие структурные характеристики, общие для федераций:
· верховенство писаной Конституции, поправки в которую могут вноситься с согласия значительной части составляющих федерацию единиц — субъектов федерации;
· две структуры управления (федеральная и региональная), каждая из которых непосредственно связана со своими гражданами; обеспечение баланса власти и управления между уровнями федерации;
· формальное конституционное распределение законодательных и исполнительных полномочий и государственных ресурсов между двумя системами управления, гарантирующие определенные области подлинной автономии для каждой системы; субсидиарность как принцип решения проблем на том уровне, где они возникают;
· обеспечение представительства региональных интересов внутри федеральных институтов, обычно в форме второй палаты парламента;
· посредник (в форме суда или референдумов) для разрешения конфликтов и споров между властными уровнями;
· институты и процедуры для облегчения сотрудничества в областях совместной компетенции или пересечения сфер ответственности.
Дуальный и кооперативный федерализм. Один из наиболее проработанных подходов к пониманию природы федерации как формы государственного устройства восходит к опыту конституционного оформления федерации в США, которые до сих пор считаются одним из классических примеров этой формы государственного устройства в современном мире. Этот подход (концепция дуального федерализма) основан на том, что оба уровня в федерации — федеральный и региональный — обладают собственными источниками легитимации власти и полномочий, при этом каждый властный уровень обладает значительной автономией в своей сфере юрисдикции. Таким образом, каждая власть обладает суверенитетом в собственной сфере ответственности, так как полномочия, которые она осуществляет, не делегированы ею другой властью.
Концепция дуального федерализма может иметь и иную интерпретацию, когда акцент делается на то, что в основе федеративного союза лежит объединение двух наций (англо - и франкоканадцев в Канаде). Отсюда природа федерации определяется как диархия (двоевластие).
Конституционные основания американского федерализма в общем виде состоят в установлении территориального разделения власти и функций между национальными и региональными органами власти, обеспечении представительства правительств штатов в процессе принятия решений центральным правительством, наконец, установлении Верховного Суда в качестве арбитра по спорам между двумя уровнями. Обратим внимание, что если отношения между штатами и Вашингтоном имеют федеративный характер, то отношения между самими штатами конфедеральны, что подчеркивает важность суверенитета в этой сфере взаимоотношений: как конституционные единицы все штаты имеют равный статус.
Следует отметить, что концепция дуального федерализма давно подвергается критике в самих США, поскольку уже не отражает реальности американского федерализма. Дуальный федерализм постепенно замещается концепцией кооперативного федерализма. В США дуальный федерализм традиционно связывают с идеями и деятельностью консерваторов, а кооперативный, напротив, с либералами, хотя в реальности все обстоит значительно сложнее.
Концепция кооперативного федерализма делает акцент на сотрудничестве, взаимодействии, взаимозависимости федерации и ее субъектов. Кооперативный федерализм реализуется через механизмы вертикального и горизонтального сотрудничества. С этой целью создаются как региональные объединения групп субъектов федерации (кооперация по горизонтали), так и особые федерально-провинциальные органы, которые имеют совещательный характер и задача которых заключается в сглаживании трений между центром и регионами, поиски компромиссов. Несмотря на совещательный статус, авторитет принимаемых этими органами рекомендаций может быть очень высоким. Примером таких органов являются совещания премьер-министров федерации и провинций (или штатов) в Австралии, Канаде, Индии. В Германии, где, как считают, кооперативный федерализм получил наиболее полное развитие, очень популярны конференции, рабочие встречи, совещания министров федерации и земель, ведающих однопорядковыми вопросами.
Однако федерация не представляет собой раз и навсегда застывшую институциональную форму, напротив, одно из коренных преимуществ этой сложной по сравнению с унитарным порядком формы государственного устройства как раз и заключается в ее адаптивности, способности быстро и гибко реагировать на новые внутренние и внешние вызовы — со стороны национализма, глобализации, развития новых форм самоуправления и пр. Федерация находится в постоянных поисках баланса между центробежными и центростремительными тенденциями.
Прекрасной иллюстрацией подвижности даже традиционных федераций является развивающаяся ныне в США «революция деволюции», направленная на сокращение роли национального правительства и расширение властных полномочий штатов и местных сообществ. Социальные реформы 1996 года стали первым крупным шагом в этом направлении, сегодня подобные изменения происходят в таких сферах как экология, транспорт, политика в области образования. «Революция», возможно, не решит все свои задачи, однако это движение уже изменяет контуры политического дискурса в США.
Активная общественная дискуссия по изменению системы федерализма развивается в настоящее время в Германии. Противники «кооперативного федерализма» полагают, что эта концепция с ее мощным финансовым выравниванием между землями и акцентом на выравнивание жизненных условий по всей территории страны исчерпала себя и не дает стимулов для развития развитым, экономически мощным землям. Такие федеральные земли, как Бавария и Баден-Вюртемберг, выступают за концепцию «конкурентного федерализма», который поощрял бы не иждивенческие настроения более бедных восточных земель, но позитивную конкуренцию между субъектами германской федерации.
3. Классификации федераций
С уществует несколько классификаций федеративных государств. Во-первых, федерации делятся на конституционные и договорные. Практически идентичным является деление федераций на центробежные и центростремительные. В обоих случаях речь идетогенезисе федерации как основном признаке.
Договорные, или центростремительные, федерации создаются преимущественно снизу, на основе договорных отношений между политиями. Отличительным признаком является учредительный договор между региональными сообществами. К этому типу федераций относятся США, Швейцария, которые называют классическими федерациями. Примером договорной федерации следует считать и ОАЭ. На этапе становления федерации договорные отношения активно использовались в Аргентине. Как правило, в договорных федерациях субъекты отличаются более высоким уровнем политической автономии.
Конституционные, или центробежные, федерации создаются сверху, в результате конституционной реорганизации территории и изменения модели территориально-государственного строительства. К этой группе относятся Германия, Индия, Пакистан, Мексика. Конституционные федерации могут не считаться классическими с точки зрения глубины их истории, но в то же время становятся наиболее распространенным типом. Их появление соответствует современным тенденциям децентрализации в унитарных государствах.
Четко отделить два типа федераций на самом деле невозможно, и можно говорить о переходных типах конституционно-договорных федераций. Например, федерации могут формироваться на договорных началах, а потом их могут воссоздать или преобразовать с помощью конституционной реорганизации и, возможно, с новыми межрегиональными границами (Германия, Австрия). В конституционных федерациях могут использоваться договорные формы, но договорные отношения между центром и регионами (или между отдельными регионами) не обязательно носят характер учредительного договора, создающего федерацию. Даже США не являются чистым примером договорной федерации, поскольку договорной принцип в полной мере относится только к 13 первоначальным штатам.
Во-вторых, федерации делятся на этнические, территориальные и смешанные. Отличительным признаком является использование структуры этнических ареалов при формировании субъектов федерации.
- В этнических федерациях субъектами обычно становятся крупные этнолингвистические ареалы.
- В территориальных федерациях регионы или вообще не отличаются по этническим параметрам (если государство является мононациональным), или же этнические границы сознательно не используются.
- Смешанный тип относится к тем федерациям, где есть субъекты федерации, выделенные как на этнической, так и на территориальной основе.
Классическими примерами этнических федераций являются Индия, Пакистан, Эфиопия, Нигерия, Бельгия, Босния и Герцеговина, Сербия и Черногория (до 2006 г.). Однако ни в одном из случаев нет буквального совпадения этнических и региональных границ. Мелкие этнические ареалы обычно не выделяются в качестве регионов первого порядка. Проведение этнических границ, как уже неоднократно подчеркивалось, затруднено по объективным причинам. Наконец, возможны ситуации объединения этнических общин в одном субъекте федерации. Поэтому этническая конгруэнтность практически всех федераций является условной.
Территориальных федераций в мире гораздо больше. Практически все постколониальные федерации делятся на субъекты, восходящие к колониальным провинциям, а не этническим ареалам. К федерациям этого типа относятся США, Аргентина, Мексика, Венесуэла, Бразилия, Австралия. Также к их числу можно отнести Германию и Австрию, Малайзию и ОАЭ, Микронезию, Коморские острова, Сент-Киттс и Невис.
В то же время говорить о чисто территориальной федерации можно только в мононациональных государствах, таких, как Германия или Австрия. Серьезные элементы этнокультурных различий между регионами есть в США (афроамериканское, латинское и пр. население). В Мексике есть штаты с преобладанием индейцев. Этнические различия между регионами прослеживаются в Малайзии (китайцы, народы Калимантана и др.).
В этой связи целесообразно разделить территориальные федерации на моноэтнические, где этнический принцип невозможен в принципе, и полиэтнические, где он возможен, но практически не используется.
Смешанный тип федерации связан с теми федерациями, где различные этнические группы могут иметь от одного до множества субъектов федерации. Яркий пример — Канада, где есть франкоязычный Квебек, эскимосский Нунавут и большая группа англоязычных провинций. Аналогично в Швейцарии есть большинство из германоязычных кантонов, большая группа франкоязычных кантонов, один италоязычный кантон и ряд смешанных франко-германских кантонов. К разряду смешанных федераций могут быть причислены Ирак и Судан — федерации, находящиеся в процессе становления.
Существует точка зрения, в соответствии с которой территориальные федерации представляются более устойчивыми образования по сравнению с этническими. Действительно, в мире, где принципы национально-государственного строительства определили политическую карту, создание субъекта федерации, являющегося одновременно этническим ареалом, таит в себе риск сепаратизма. Этнонациональный принцип государственного строительства создает территориальный формат для возможного распада страны. Известны примеры социалистических федераций, построенных с активным использованием национального принципа и впоследствии распавшихся, когда наднациональная социалистическая идея утратила поддержку населения. Однако в то же время недоучет этнонационального принципа в условиях полиэтнического государства может вызвать острую политическую борьбу вплоть до межнациональных войн и терроризма. Важно еще раз подчеркнуть, что политические границы не могут быть бессмысленными, они должны совпадать с геоструктурами региональной идентичности, а этнические ареалы являются наиболее развитыми и консолидированными структурами. Другое дело, что государство должно, исходя из общенациональных интересов, обеспечивать центростремительные тенденции, подавляя и "замораживая" сепаратизм.
Поэтому в полиэтнических государствах речь идет о таком формировании политической карты, которое снижало бы риски сепаратизма, позволяя при этом учитывать потребности этнических ареалов. Редко где используется принцип "один этнос — один субъект федерации". Редки и ситуации, когда в рамках региона одна этническая группа составляет абсолютное большинство и при этом целиком сосредоточена в этом субъекте федерации. Как результат, минимизируется число ситуаций, когда этнический ареал можно легко и безболезненно "вырезать" из территории страны и превратить в независимое государство.
В-третьих, федерации можно классифицировать по степени дробности их политико-административной структуры.
Двухсубъектные федерации являются наименее устойчивыми, поскольку каждый из субъектов по своему формату оказывается близок к формату независимого государства. Нередко сепаратизм усиливается в меньшем по размерам субъекте, который считает, что в случае обретения независимости сможет активнее развиваться. В настоящее время такими федерациями являются Сент-Киттс и Невис, Танзания, Босния и Герцеговина. Чехословакия, Сербия и Черногория не смогли долго существовать в таком формате и распались, а Камерун и Эфиопия перешли в свое время от двухсубъектности к унитаризм. Небольшое число субъектов федерации также не характерно для современных федераций. Среди примеров — Бельгия и Коморские острова (по три субъекта), Пакистан и Микронезия (по четыре).
Большинство федераций относится к числу полисубъектных. Здесь риски распада ниже, поскольку субъекты федерации обычно невелики и прочнее связаны друг с другом. Менее 10 субъектовфедерации насчитывается в Австралии, Австрии, ОАЭ и Эфиопии, в Канаде их 11 (плюс две территории), в Малайзии — 13, в Германии — 16. Латиноамериканские федерации являются достаточно дробными: 22 штата в Венесуэле, 23 провинции в Аргентине, 26 штатов в Бразилии и 31 штат в Мексике. В составе Швейцарии — 23 кантона, в Судане — 26 штатов, в Индии — 28, в Нигерии — 36. Наибольшее число субъектов федерации (кроме России) насчитывается в США — 50 штатов.
Современные федерации можно группировать также по ряду других дифференцирующих признаков. Различают федерации симметричные и асимметричные. Симметричная федерация означает однородность и равноправие составляющих федерацию субъектов, обычно симметричные федерации возникают «снизу», на основе союза государств.
Асимметрия может приобретать в федерациях различные формы: наряду с субъектами федерации могут присутствовать другие территориальные образования (примеры: провинции и территории в Канаде, штаты и ассоциированное государство — Пуэрто-Рико — в США) или же федерация включает только субъекты, однако они имеют разные статусы и пользуются разными правами (например, Российская Федерация). В некоторых федерациях имеются федеральные владения, как правило, это небольшие прибрежные территории или острова без стабильного населения. Иногда в федерациях элементами особого статуса пользуются резервации для коренного населения (они находятся в составе штатов, но их положение регулируется федеральным законодательством). Такие резервации есть в США, Австралии.
Каждая симметричная и асимметричная федерация имеет свои достоинства и недостатки. В принципе можно говорить о том, что симметричная федерация более стабильна, в ней отсутствует борьба за выравнивание статусов субъектов. Однако асимметрия может как раз представлять собой адекватный ответ на объективно существующие различия между субъектами, она опирается на социально-экономические, исторические, культурные, этнические и иные различия между территориями государства. В случае серьезных различий искусственное выравнивание может принести только вред, способствовать территориальной дезинтеграции государства. К тому же само разграничение симметричных/асимметричных федераций является достаточно спорным, идеально симметричных федераций нет, поскольку даже конституционно симметричная федерация имеет ту или иную «скрытую асимметрию». Наиболее часто она проявляется в неодинаковом представительстве регионов в верхней палате парламента (пример: представительство федеральных земель ФРГ в бундесрате).
Дифференцирующим признаком федерации является и подход к формированию второй (верхней) палаты парламента, которая выражает специфические интересы субъектов федерации (такой палаты нет в Танзании, Венесуэле, на Коморских островах, в ОАЭ). Выделим основные способы формирования вторых палат.
1) Депутаты избираются прямым голосованием населениясоответствующих субъектов федерации. Так, в США сенаторы избираются прямым голосованием с 1913 г., по два сенатора от каждого штата (независимо от численности населения) сроком на шесть лет. В Швейцарии в совет кантонов избирается по два представителя от каждого кантона на четыре года. В Бразилии сенат избирается на 8 лет — от каждого штата и федерального округа по три сенатора и одновременно по два их заместителя.
2) Депутаты второй палаты избираются на выборах, которые проводятся в легислатурах субъектов федерации. Так, в Австрии Федеральный совет формируется парламентами земель исходя из принципа пропорционального представительства в зависимости от численности населения земли (земля с наибольшей численностью населения имеет 12 мест, однако каждая земля должна иметь не менее трех представителей).
3) Депутаты второй палаты не избираются, но назначаются — правительствами субъектов федерации, федеральным правительством или главой государства. Так, в Германии 68 членов бундесрата назначаются правительствами земель исходя из численности населения земли и имеют не менее трех и не более шести представителей (отметим, что, согласно разъяснению Конституционного суда, бундесрат не является палатой парламента, поскольку не избирается посредством прямых выборов. Бундесрат является федеральным законодательным органом, который действует совместно с нижней палатой германского парламента — бундестагом). В Канаде сенат формируется генерал-губернатором по рекомендации премьер-министра: десять провинций разбиты на четыре группы, каждая из которых имеет по 24 сенатора (маленькие провинции имеют от четырех до десяти сенаторов, наиболее крупные — Онтарио и Квебек — по 24 каждая). Территории имеют в сенате по одному представителю.
4) В федеративном государстве может действовать более сложная — смешанная — система, при которой часть членов «палаты регионов» могут избираться населением, а другая часть — избираться парламентами субъектов или назначаться органами государственной власти. Так, сложная система действует в Королевстве Бельгии: 40 членов сената избираются населением регионов на основе пропорционального представительства (25 — от Фландрии и фламандского населения Большого Брюсселя, 15 — от Валлонии и франкоязычного населения Большого Брюсселя), 21 избирается коммунальными советами, 10 кооптируются избранными сенаторами (шесть от Фландрии и четыре от Валлонии). Помимо этого, в состав сената входят сенаторы по праву — дети или родственники королевской семьи). В Индии большая часть Совета штатов избирается законодательными собраниями штатов и союзных территорий, а 12 членов Совета назначаются президентом из лиц, имеющих особые заслуги. Интересно, что представительство в Совете штатов не пропорционально населению штатов — штаты имеют в Совете от 1 до 34 представителей.
Различными способами реализуется в федеративных государствах размежевание предметов ведения федерации и ее субъектов, в целом эти способы могут быть сведены к пяти основным вариантам.
1) Конституция устанавливает исключительную компетенцию федерации, а все остальные вопросы относит к ведению ее субъектов (примеры: Танзания, бывшие Югославия и Чехословакия). Такой подход к размежеванию компетенций чреват бесконтрольным расширением компетенций федерации, поскольку исключительная компетенция субъектов федерации не определена.
2) Конституция устанавливает исключительную компетенцию субъектов федерации (это обычно вопросы культуры, образования и т.д.), сферу, в которую федерация не может вмешиваться. Это редкий способ размежевания компетенций, в настоящее время он не используется.
3) Конституция устанавливает две сферы компетенций — федерации и ее субъектов (примеры: Швейцария, Канада, Аргентина и др.). Конституция может давать перечень компетенций, однако иногда четко перечислены только компетенции федерации, а компетенции субъектов охарактеризованы в «негативном плане» — сказано, какие меры федерацияне вправе применять по отношению к субъектам. Так формулирует соответствующие положения Конституция США.
4) В Конституции могут быть указаны три сферы компетенции: федерации, субъектов федерации и сфера совместной (совпадающей, конкурирующей) компетенции. Так, среди конституций федеративных государств наиболее подробный перечень содержится в Конституции Индии 1950 г., где названо 97 вопросов, относящихся к ведению федерации, 47 вопросов совпадающей компетенции и 66 вопросов ведения штатов. В Германии в Основном законе, помимо сфер исключительной компетенции федерации и федеральных земель, перечислены сферы конкурирующей компетенции. Это означает, что федеральная земля правомочна принимать законы в этой сфере лишь до тех пор, пока эта сфера не «покрыта» законами федерации, после чего все принятые ранее на земельном уровне законы в этой сфере автоматически упраздняются.
5) Конституция дает перечень только двух сфер компетенций: федеральной и совместной (примеры: Пакистан, Нигерия).
Федерализм не является «самоподдерживающимся» порядком — для сохранения и развития он нуждается в рамочных условиях. Крайне важным фактором, определяющим стабильность федеративного устройства, является прочная партийная система. В стабильных федерациях действуют т.н. «интегрированные партии», в рамках которых политики одного уровня состоят в постоянных институциональных отношениях с политиками других уровней. Так, в США особенности истории становления и развития политической системы способствовали становлению интегрированных партий, растущих снизу. При этом особую роль здесь сыграло самое широкое использование выборов при замещении должностей. Однако добиться подобного смогли не только американцы. В Германии после окончания войны политические партии восстанавливались или создавались снизу, и лишь затем формировались общефедеральные организации, тем самым местные организации заполняли политический вакуум, существующий на федеральном уровне. В настоящее время списки партий формируются не на федеральном, но на земельном уровне.
4. Федератизм как форма федерализма и примеры федеративной трансформации
Особой формой федерализма считается федератизм. Д.Элейзер определяет как " асимметричные взаимоотношения между федерированным государством и более крупной федеративной державой. В этом случае основой поддержания союза является сохранение федерированным государством широкой внутренней автономии при отказе от некоторых форм участия в управлении федеративным образованием".
Классические случаи федератизма связаны с США. Они могут одновременно рассматриваться и как форма децентрализации для заморских территорий. Специфика ситуации с федератизмом состоит в том, что роль центра в системе выполняет федеративное государство в лице США. Этим и объясняется модель отношений, когда заморские территории получают автономию и органы самоуправления, напоминающие таковые в американских штатах, но при этом не включаются в общенациональный процесс принятия политических решений, не входя таким образом в состав федерации.
Отношения федератизма не распространяются на государства, которые находятся в свободной ассоциации с США (Федеративные штаты Микронезии, Маршалловы острова и Республика Палау). Речь идет о территориях, не имеющих статуса суверенных государств, тогда как указанные выше территории являются членами ООН.
Одним из ярких примеров федератизма служит Пуэрто-Рико. Губернаторские выборы, аналогично американским штатам, проводятся на этом карибском острове с 1948 г. С 1952 г. действует конституция Пуэрто-Рико, которая наделяет остров статусом свободно присоединившегося государства. Пуэрто-Рико, как наиболее крупное из числа подобных политических образований, находится в неустойчивом положении в связи с выступлениями одной части населения за превращение в 51-й американский штат, а другой — за независимость. Плебисциты проводились в 1967, 1993 и 1998 гг. и во всех случаях закончились в пользу сторонников статус-кво. Правда, в 1967 г. за преобразование Пуэрто-Рико в полноценный штат голосовали 38,9%, а в 1998 г. - уже 46,5%.
Еще одним примером являются Северные Марианские Острова, часть бывшей подопечной территории Микронезия, которая не пошла по пути создания новой государственности, как это сделали Федеративные штаты Микронезии. По результатам плебисцита в 1975 г. острова получили статус свободно присоединившейся территории. В 1978 г. здесь было введено самоуправление, в 1986 г. оформлен политический союз с США. В 1992 г. было официально прекращено действие опеки ООН. При этом на островах, как и в американских штатах, избираются губернатор и легислатура.
Похожий, но не идентичный статус в системе американских периферий имеют Гуам, Американское Самоа и Виргинские острова. К настоящему времени там везде выбираются губернаторы и легислатуры. Основной закон острова Гуам был принят конгрессом США еще в 1950 г., Виргинских островов — в 1954 г. Более специфическая ситуация существует в Американском Самоа, которое считается неинкорпорированной территорией США, и, как территориально-политическая система, находится в процессе формирования. Здесь губернаторские выборы стали проводить только в 1977 г. (ранее губернатор назначался министерством внутренних дел США). Правда, легислатура избирается в Американском Самоа еще с 1948 г. Особенностью этой территории является наличие традиционной власти — сената, состоящего из местных вождей.
Как уже говорилось, федератизм не предполагает участия соответствующего региона в управлении "большим" государством. В этом его отличие от французской и датской моделей отношений с заморскими территориями (и сходство с австралийской и новозеландской моделями). В то же время почти все указанные территории все-таки имеют в конгрессе США своих делегатов без права голоса. В конгрессе нет только представителя Северных Марианских островов. Пуэрто-Рико отправляет в конгресс комиссара-резидента с правом законодательной инициативы, но без права голоса.
Большой интерес представляют процессы федеративной трансформации. Под федеративной трансформацией подразумеваются институциональные изменения, которые ведут к преобразованию унитарного государства в федерацию (реорганизационная модель). Предметом исследования являются продолжительность этих процессов, собственно изменения и используемые сторонами политические технологии и, наконец, результат.
Как правило, в современном мире федеративная трансформация используется для решения острых этнополитических проблем и ведет к формированию этнических или смешанных федераций.
Бельгия, будучи де-юре монархией, вступила в период федеративной трансформации в 1970 г., начав пересмотр конституции. Причиной стали острые противоречия между двумя основными этнолингвистическими общинами — фламандской и валлонской. Началась замена унитарной структуры (унаследованной еще от первой конституции 1831 г.) на общинно-региональную.
Особенность Бельгии заключается в том, что федеративные отношения развивались в этом государстве одновременно в двух плоскостях:
- территория страны была разделена на три региона — Фламандию, Валлонию и столицу страны — Брюссель;
- население страны было разделено на три этнолингвистические общины — фламандскую, валлонскую и германоязычную (последняя представляет небольшую группу на востоке страны).
Регионы и ареалы расселения этнолингвистических групп совпадали не полностью. Франкофоны доминируют не только в Валлонии, но и в Брюсселе, который при этом является анклавом на территории Фламандии. Притом Брюссель является двуязычным городом. Германоязычное население своего региона не имеет и проживает в основном в Валлонии.
В процессе реформы в Валлонии и Фламандии были созданы органы самоуправления — региональные советы, на их основе — общества регионального развития. В 1974 г. в регионах появились три региональных министерских комитета, выполнявших скорее консультативные и информационные функции. В сложном положении оказался Брюссель, где пришлось создать два культурных совета — по числу этнолингвистических общин. Полноценных региональных прав Брюссель на том этапе не получил. При этом шла борьба за расширение экономических прав регионов. Разгорелись споры о статусе Брюсселя и о принадлежности небольших двуязычных районов или монолингвистических анклавов.
Второй пересмотр территориально-политической модели произошел в 1980 г. Были приняты решения о расширении прав общин и регионов, а также о реализации регионального статуса Брюсселя. В конце 1981 г. создали органы общинного самоуправления — законодательные ассамблеи и исполнительные комитеты. Прежние культурные советы преобразовали в советы общин из числа членов соответствующих лингвистических групп национального парламента. Одновременно была проведена реформа структуры общенационального парламента, соответствующая новым реалиям.
Следующая реформа последовала в 1988—1993 гг. в соответствии со специальной правительственной программой. Реформа включала три фазы, на последней из которых планировался пересмотр конституции. Регионы и общины расширили свою компетенцию. Был зафиксирован особый статус двуязычных районов. Также приняли законы об увеличении бюджетных ассигнований регионам и создании высшего арбитражного и кассационного судов для разрешения споров между субъектами.
В 1989 г. было оформлено решение проблемы Брюсселя. Столица Бельгии получила все права региона, в ней появились региональный совет и соответствующая исполнительная власть. Одновременно Брюссель получил права агломерации (округа) и общины. При этом, поскольку Брюссель является двуязычным городом, в нем были созданы единая общинная комиссия и одновременно две общины со своей компетенцией.
На следующем этапе реформы, в 1992—1993 гг., выборы региональных парламентов стали прямыми.
Окончательное преобразование Бельгии в федерацию произошло в феврале 1994 г. с обнародованием новой редакции конституции. В соответствии с конституцией Бельгия стала федерацией трех общин, трех экономических регионов и четырех языковых сообществ (появление четырех языковых сообществ объясняется двуязычием Брюсселя). Лингвистический паритетный принцип стал использоваться при формировании правительства.
Процессы современной федеративной трансформации также можно изучать на примерах Боснии и Герцеговины и Эфиопии. Еще одним примером становится Судан, конституция которого, принятая в 1998 г., предусматривала переход к федерализму и новое деление на 26 штатов. Однако в условиях политической нестабильности и достаточно авторитарного режима эта конституция не вступила в силу в полной мере. Процесс федерализации по сути начался заново с подписанием мирных соглашений между центральными властями и повстанцами и принятием новой конституции в 2005 г. Эта конституция определяла нормы децентрализации в государстве, расширяла права Южного Судана, предусматривающие шестилетний переходный период, по окончании которого Южному Судану разрешалось решить вопрос о самоопределении, что он и сделал в 2011 г., став самостоятельным государством (193-им членом ООН). Процессы федеративной трансформации развиваются в Ираке, возможно по этому пути пойдет Сомали. Во всех этих случаях федерализм и децентрализация становятся способом сохранения территориальной целостности сложившегося ранее государства в обмен на передачу полномочий территориям.
В процессе трансформации федерализма возникает вопрос: как соотносятся между собой федерализм как форма государственного устройства и демократический политический режим? Среди специалистов нет единодушия по этому вопросу. Основная идея доминирующего до недавнего времени подхода заключалась в том, что, создавая собственную дополнительную систему «сдержек и противовесов» — вертикальную, федерализм поддерживает и укрепляет демократический порядок (по Т.Джефферсону, «федерализм есть территориальная форма демократии»). Иными словами, федерация должна создавать больше условий для демократического и меньше — для авторитарного политического режима. «Федералистская революция» развивается параллельно с демократизацией; готовность общества и государства к реализации федеративных подходов можно считать индикатором его демократической зрелости. И наоборот, государства, несостоявшиеся как демократии, не в силах реализовать федеративные проекты.
Практика, однако, свидетельствует о том, что политический режим федеративных государств может быть различным, он может характеризоваться различными уровнями демократии и свободы. Таким образом, федеративное государственное устройство создает условия для большей демократии, свободы, политического участия, однако сами по себе эти условия не могут полностью определять необходимость демократического режима. Уильям Райкер в свое время писал о том, что «местное самоуправление и личная свобода могут сосуществовать с высоко централизованным унитарным правлением в Великобритании, а диктатура Варгаса в Бразилии может сосуществовать с федерализмом». Сравнение демократических политических систем показывает, что федеративные государства в принципе не отличаются большим уровнем демократичности по сравнению с государствами унитарными. Однако в тех случаях, когда страны имеют глубокие этнические, культурные или социально-экономические различия между территориями, федеративное устройство будет являться более демократическим.
Последние десятилетия выявили новые тенденции и закономерности в развитии федерализма:
- расширение применения федеративной формы государственного устройства;
- формирование федеративного государственного устройства с заранее заданными свойствами, отвечающими определенным целям (пример новой бельгийской федерации);
- параллельное развитие процессов децентрализации и централизации;
- отход от оценки асимметричности федерации как некоей патологии в федеративном порядке, сознательное использование принципа асимметричности для ускоренного развития составных частей федерации и более точного учета местных и региональных особенностей, интересов, потенциалов;
- рост разнообразия форм, в особенности неформальных, взаимоотношений федерации и ее субъектов.
Особое значение федеративный принцип приобретает с развитием процессов глобализации. Государства, имеющие федеративный порядок организации власти, который предусматривает существенный уровень политической автономии и самоуправления для различных территорий и групп, имеет более широкий спектр возможностей адаптации к процессам глобализации, нежели «жестко» иерархически организованное унитарное государство.
Меняется подход к изучению федерализма. В этой сфере для политической науки ключевыми становятся не изучение «классических» федераций, но усиленное внимание к национальным федеративным системам, которые можно определить как «незрелые» федерации (не обладающие всеми признаками федеративной государственности), а также к применению принципа федерализма на наднациональном уровне.
Однако нередко возникают проблемы легитимации федерализма. Если факторы выбора федерации в качестве формы государственного устройства не совпадают с факторами ее поддержания, то вполне очевидна постановка вопроса о необходимости федерации.
По убеждению американского политолога, одного из создателей теории рационального выбора Уильяма Райкера, поскольку «цена» федерализма — это внешние издержки, налагаемые различными меньшинствами на федерацию, то федерализм может приводить к ослаблению свободы в тех случаях, когда меньшинства осуществляют политические курсы в областях, затрагивающих всю нацию.
Целесообразно рассмотреть на конкретных примерах, каким меньшинствам в той или иной федерации разрешалось или разрешается это делать. В новообразованных федерациях таким выигрывающим меньшинством оказываются «националисты» (в США — «федералисты»), т. е. политики, отдающие приоритет вопросам безопасности. Соответственно, «антинационалисты» (в США — «антифедералисты») в большей мере озабочены проблемами обеспечения равенства прав конфессий, лингвистических, этнических и других групп, создания справедливого политического порядка и т. п. По мнению Райкера, в дальнейшем в США в наибольшей мере от федерализма выигрывали белые жители южных штатов («расисты»), получившие «свободу угнетать» афроамериканцев; после того как расовые проблемы вошли в число центральных в национальной повестке дня и вызвали решительные антирасистские действия федерального правительства, выигрывающим от федерализма меньшинством стали группы экономических интересов, прикрывавшиеся доктриной «дуалистического федерализма» (англ. dual federalism) для предотвращения любых попыток регулирования деловой активности.
В Канаде в выигрыше с самого начала было франкоговорящее меньшинство, поддерживавшее федерацию; в Бразилии и Аргентине — крупные землевладельцы и капиталисты; в Индии — этнические группы (преимущественно на юге страны), не говорящие на хинди, и землевладельцы в наименее развитых регионах страны; в Австралии — группы экономических интересов; в Швейцарии — этнические меньшинства и группы экономических интересов.
По мнению Райкера, в развитых капиталистических странах федерализм защищает преимущественно:
1) предпринимателей как меньшинство от трудящихся, потребителей и т.д. как большинства;
2) этнические и лингвистические меньшинства, давая им возможность навязывать свою политику большинству или отстаивать отличающийся от национального политический курс.
В вышеописанных условиях нация поддерживает федерацию, если внешние издержки не слишком высоки или издержки высоки, но упразднение федерации обернется еще большими потерями.
Созданная Райкером теория федерализма содержит оригинальное — в духе классического реализма — военно-дипломатическое толкование условий заключения федеративной сделки, ведущей к образованию федерации, главным фактором поддержания которой является институциональная структура, и в особенности такой ее элемент, как партийная система. Принцип федерализма помогает дать эффективный ответ на серьезные угрозы (по Райкеру, преимущественно внешнего происхождения), однако федерализм не абсолютная панацея от «республиканских недугов», как думали авторы «Федералиста», и сам создает немало проблем, в том числе может вести к нарушению интересов большинства, т. е. ограничению свободы при реализации интересов меньшинства.