Тема 15: «Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу»

Задание к семинару № 9

(4 часа)

 

1.Сущность и значение стадий пересмотра судебных постановлений в кассационном и надзорном порядках.

2.Право на обращение в суды кассационной и надзорной инстанций (субъекты, объект, содержание жалобы (представления), срок и порядок подачи жалобы или представления прокурора). Судебные органы, в компетенцию которых входит пересмотр дела в порядке кассации или надзора.

3.Решение вопроса о передаче жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании. Порядок рассмотрения кассационной, надзорной жалобы (представления) в судебном заседании судов кассационной, надзорной инстанций.

4.Основания для отмены или изменения постановлений в кассационном или надзорном порядках. Полномочия судов кассационной, надзорной инстанций.

5.Основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств.

6.Процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Полномочия суда. Содержание определения суда о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

См. следующие источники:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2019 № 2-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.М. Андреева"

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 № 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"

4. Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 78-О "По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года по жалобе гражданки И.В. Петровой на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

5. Определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 № 586-О-Р "По ходатайствам граждан Абрамова Дмитрия Александровича, Ветлугаева Владимира Анатольевича, Долгунова Сергея Николаевича, Казаченко Елены Алексеевны и Печкова Виктора Петровича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2017 года N 24-П"

6. Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Однодворцевой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына Однодворцева Матвея Евгеньевича пунктом 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также граждан Однодворцева Валерия Васильевича и Однодворцевой Татьяны Петровны на нарушение их конституционных прав тем же законоположением"

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 № 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других"

 

Необходимо решить задачи: 330, 331, 334, 338

 

Необходимо подготовить ответы на следующие вопросы:

 

1. В чём заключается сущность пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам? Чем данный вид пересмотра принципиально отличается от иных видов пересмотра (апелляционного, кассационного, надзорного)?

2. В чём состоит отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств как оснований для пересмотра? Какой общий признак их объединяет?

3. Является ли перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ст. 392 ГПК, исчерпывающим?

4. Могут ли быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции?

5. Какие основания для пересмотра относятся к вновь открывшимся обстоятельства?

6. Какие основания для пересмотра относятся к новым обстоятельствам?

7. Что собой представляют вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ? В чём состоит их отличие от фактов обнаружения новых доказательств по делу? В чём состоит их отличие от обстоятельств, возникших после вступления решения в законную силу, которые не указаны в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в качестве новых обстоятельств, признаваемых основаниями для пересмотра?

8. Могут ли обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ, служить основанием для пересмотра, если они подтверждаются не приговором, а другим постановлением?

9. Может ли признание нормативного правового акта недействующим послужить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам? Имеет ли при этом значение, с какого момента нормативный правовой акт признан недействующим?

10. Может ли признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу послужить основанием для пересмотра, если вывод о признании сделки недействительной содержится в мотивировочной части соответствующего судебного постановления?

11. Может ли иное конституционно-правовое истолкование Конституционным Судом РФ нормативных положений, примененных судом в конкретном деле, служить основанием для пересмотра?

12. Может ли признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ положения нормативного правового акта, применённого в деле, служить основанием для пересмотра решения по этому делу, если об этом просят лица, которые в Конституционный Суд РФ не обращались?    

13. Может ли установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, служить основанием для пересмотра решения по другому делу, если об этом просит не заявитель, обращавшийся в Европейский Суд, а другое лицо, т.е. не то лицо, по заявлению которого Европейский Суд по правам человека установил данное нарушение?

14. При каких условиях судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ?

15. Может ли определение (изменение) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, отражённое в определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке, служить основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам?

16. Какие лица наделены право подать заявление о пересмотре?

17. В какой суд подаётся заявление о пересмотре?

18. В какой срок подаётся заявление о пересмотре и каковы последствия пропуска этого срока?

19. С какого момента исчисляется срок на подачу заявления о пересмотре?

20. При каких условиях может быть восстановлен срок подачи заявления?

21. В пределах какого срока может быть подано заявление о пересмотре по основанию, указанному в пункте 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ?

22.  Какие сведения должны быть указаны в заявлении о пересмотре?

23. Какое требование должно содержаться в просительном пункте заявления о пересмотре?

24. В каком порядке рассматривается заявление о пересмотре?

25. Может ли быть обжаловано определение об удовлетворении заявления о пересмотре или об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре?

26. Каковы последствия вынесения судом определения об удовлетворении заявления о пересмотре?