2020-06-10
75Каждое утро, чтобы на хлеб заработать,
Иду я на рынок, где ложью торгуют.
Полон надежд,
Становлюсь я в ряды продавцов.
Б. Брехт «Голливуд»
Ни для кого из зелёных не секрет, что для организации экологического воспитания детей руководителям общественных объединений часто приходится идти на компромисс с властью и чиновниками от экологии, которые в большинстве своём и являются главными виновниками болезни нашей природы. А куда денешься: и для организации детского лагеря, и для поездки на Дни Волги нужны деньги. Но что такое компромисс? Каковы его пределы, и когда он превращается в откровенное предательство? И как потом к этому компромиссу будут относиться дети, ради которых ты это делал (если, конечно, ради них, а не ради своего благополучия)? Поэтому я считаю, что прежде чем идти на любой компромисс, надо подвергнуть его тщательной экологической и нравственной экспертизе. Не навредить бы! Если же человек - воспитатель - не обладает необходимыми знаниями и информацией, то лучше ни на какие компромиссы не идти, так как тогда, кроме вреда, уж точно ничего не получится.
Здесь, кстати, очень большая ответственность ложится и на журналистов, освещающих экологические акции юных зелёных, связанные с определёнными затратами со стороны властных структур. Особенно надо быть осторожными в выражении благодарностей чиновникам, которые готовы раскошелиться на любую работу с детьми, только бы при этом воспитатели не раскрывали юным глаза на непрофессиональную, а порой и преступную деятельность этих «благодетелей».
Ярким образцом того, как продаются интересы природы и детей, является статья «Свободу Карлутке!», напечатанная в газете «Берегиня» (№ 1, 2001). В публикации очень много желаемого выдано за действительность. А действительность такова: именно в последние годы речка Карлутка подвергается массированному посягательству на ее экологическое благополучие со стороны властей и природоохранных органов. Река застраивается различными объектами, уродуют ее берега, забивают в нее сваи, вырубают в прибрежной полосе деревья, сбрасывают в русло грязный, замазученный снег... Застройка водоохранной зоны Карлутки и ее притоков ведется по решению республиканских и городских властных структур и по согласованию с природоохранными органами или при их попустительстве. Да-да, губят реку именно те чиновники, с которыми Николай Телицын находит взаимопонимание. Это они дают ему деньги, лишь бы он не мешал им, не говорил детям об истинных причинах деградации ижевских рек и не указывал на виновников наших экологических бед. Они готовы платить любым педагогам, лишь бы те не воспитывали из наших детей настоящих граждан, умеющих защищать свои права, природу, и умеющих призвать к ответу этих самых чиновников.
Реки Ижевска исчезают с карты города. Уже много лет местные власти саботируют разработку комплексных схем охраны водных ресурсов, проектов водоохранных зон, городского земельного кадастра, водного кадастра, то есть тех нормативных актов без которых любой водный объект юридически не защищен. Без этих документов - при нашем госконтроле и судопроизводстве - нельзя остановить и прекратить экологически вредную деятельность, привлечь виновников к ответственности. Чистить реки Ижевска в такой ситуации - сизифов труд. Причем труд грязный, малооплачиваемый и небезопасный. Использовать для этого руки детей, да еще и не объясняя им при этом, кто и как создал этот фронт работы - по меньшей мере не этично.
В этом же выступлении Телицын говорит, что до появления детского лагеря городской комитет по охране окружающей среды 10 лет не мог решить проблему реки Карлутки, и тут же выражает благодарность этому и республиканскому комитетам. Так в чем же руководитель лагеря и программы «Реки Удмуртии» нашел взаимопонимание с властными и природоохранными органами? В том, что они губят реки, но при этом не забывают финансировать деятельность по их спасению? Не абсурд ли это? А может, это просто финансирование отдельных удобных людей, на нужное мнение которых чиновникам можно всегда сослаться как на мнение экологической общественности? Такие политические хитрости сейчас взяты на вооружение властными структурами Удмуртии и применяются весьма активно.
Вопреки заявлениям Телицына школьники Карлутку не спасли (смотрите фотографии), да и нет у них такой возможности в сложившихся условиях. Воспитательный эффект от восхваления безнравственной власти, непрофессиональных и нечестных чиновников, от заигрывания с ними вряд ли возможен. Правда, я допускаю что Николай просто-напросто не владеет знаниями и информацией, необходимыми для выполнения такой программы («Реки Удмуртии»). Но извините, газетки-то педагог должен изредка почитывать. А там пишут о судебных процессах, в которых граждане Ижевска отстаивают свое право на проживание рядом с живыми, чистыми реками. Судятся они с теми чиновниками, которых Телицын благодарит!
Мы с коллегами по Экосоюзу тоже организуем мероприятия по очистке рек и ключей. Но, зная истинное положение дел в городе, у нас язык не повернется говорить о взаимопонимании с городскими властями и с чиновниками от экологии - и уж тем более благодарить их!
Настораживает и сообщение газеты о том, что всем(!), кто участвовал в работе секции «Малые реки» понравилось «взаимопонимание Николая Телицина с республиканскими и городскими властями, министерством экологии, комитетами по молодежной политике и охране окружающей среды». Неужели никого не смутила величальная удмуртским чиновникам, никто не заметил противоречий в выступлении, ни у кого не появилось вопросов из теории охраны водных ресурсов? Если это действительно так, я не удивлюсь, если услышу на следующих «Днях Волги» заявление о том, что спасены все реки России.
8 апреля 2001 г. А. Торгушин
г. Ижевск
P.S. Там, где поработали на реке Карлутке школьники в прошлое лето, уже этой весной мусора было столько же. Экологическая обстановка не улучшилась. Этого и не могло произойти, так как ребята чистят реку только месяц и руками, а мусор сваливают в Карлутку круглый год, тележками и даже машинами.
* * *
