Функциональный, рефлексивный и системный подходы к исследованию систем управления

 

Тесно взаимосвязанным с диалектическим подходом является функциональный подход. Его сущность состоит в рассмотрении исследуемой системой управления или ее составляющих элементов только с позиций внешней среды. При этом исследуемая система управления представляется в виде «черного ящика». Это позволяет рассматривать отношения системы с другими системами и внешней средой абстрактно, не вникая в процессы, происходящие непосредственно в исследуемой системе. Именно поэтому все то, что отражает поведение и отношения, таким образом, представленной функционирующей системы, называют функцией, а подход функциональным. При изменении в изучаемой системе каких-либо параметров в связи с происходящим процессом в «черном ящике» меняется ее состояние, в том числе взаимосвязи с внешней средой. Зная принципы происходящих в системе процессов, можно исследовать саму систему и получить новые знания. Например, собрав информацию о сбоях и отказах компьютерной сети предприятия, не вникая в сущность происходящих в ней процессов, можно дать их прогноз. Функциональный подход, подобно системному и ситуационному, не исключает использование при исследовании систем управления процессного подхода. На практике функциональный подход может широко применяться при изучении экономических явлений, в том числе планирования, тенденций экономического развития, оценке акционерного капитала, изменения цен и т.п.

Рефлексивный.

В государственном образовательном стандарте для специальности «Менеджмент организации» записано, что одним из вопросов рассматриваемой учебной дисциплины является рефлексионное исследование. Однако более правильно его интерпретировать как рефлексивный подход к исследованию, что в большей степени отвечает сложившейся терминологии и существу данного вопроса исследовательских работ в управлении. Для понимания сущности рефлексивного подхода к исследованию систем управления предварительно следует рассмотреть несколько терминов и определений, связанных с понятием «рефлексивный». Рефлекс (от лат. геflexus - отражение) - физиологическая ответная реакция организма на те или иные воздействия, осуществляющаяся через нервную систему. При таком рассмотрении различают безусловные (врожденные) и условные (приобретенные и приобретаемые) рефлексы. В течение жизни условные рефлексы могут не только исчезать, восстанавливаться, но и в определенной мере трансформироваться в безусловные. [8] Рефлексия (от лат. геflexio - отражение, обращение назад) - полное сомнений и колебаний размышление, анализ собственных мыслей и переживаний; процесс самопознания субъектом своих внутренних психосостояний. Таким образом, соблюдается правило тождества и одновременности явлений, например:

если а = в,

то в = а (симметрия),

а = а (рефлексивность отношения равенства),

в = в (рефлексивность отношения равенства).

При этом если событие х произошло одновременно с событием у, то это значит, что каждое из них произошло одновременно. Рефлексивное отношение может быть записано так:

хRу - хRх - уRу.

Из этого свойства рефлексивности вытекает очевидное правило: Если суждение хRу правильное, то таковыми же будут и суждения хRх и уRу (например, с = к, то и с = с и к = к). Д. Сорос считает, что восприятия человеком реальности по самой своей природе содержат ошибку, и при этом существует двусторонняя связь - между ошибочными восприятиями и действительным ходом событий, а результатом служит отсутствие соответствия между ними. Эту двустороннюю связь он называет рефлексивной. Мыслительная деятельность, по мнению Д. Сороса, может быть разбита на две зависимые друг от друга функции:

пассивную (когнитивную), которая может быть определена как «функция обдумывания»;

активную (воздействующую), определяемую как «функция участия». При выполнении пассивной функции восприятия участников процесса (в нашем случае исследователей) зависят от ситуации, т.е. здесь ситуация - независимая переменная, а при активной функции восприятия участников влияют на ситуацию, т.е. независимой переменной здесь выступает непосредственно мышление человека. Очевидно, что эти две функции по своей направленности являются противоположными.

Данные функции могут выполняться как отдельно, так и одновременно. Примером пассивной функции восприятия исследователем можно назвать обучение на основе опыта других исследователей, а примером активной - определение цены на базе имеющихся приоритетов и конъюнктуры рынка. При одновременном выполнении обеих функций они интерферируют друг с другом, и тогда независимая переменная одной функции становится зависимой переменной другой. При этом они взаимодействуют друг с другом, т.е. ситуация и знания исследователя являются зависимыми переменными и первичное изменение ускоряет наступление дальнейших изменений как в самой ситуации, так и во взглядах участников. Д. Сорос называет это взаимодействие «рефлексивностью».

Следует отметить, что французы это слово употребляют для обозначения глагола, субъект и объект которого совпадают. Здесь также уместно напомнить о терминах «рефлексология» и «рефлексогенность». [6] Рефлексология (от греч. logos понятие, учение) - одно из направлений в психологии, основанное В.М. Бехтеревым, рассматривающее всю психическую деятельность как совокупность сочетательных рефлексов, образовавшихся в результате влияния внешней среды на нервную систему. Рефлексогенность (от греч. genos - род, происхождение) - явление, вызывающее безусловный рефлекс, в основе которого раздражение определенных рецепторов в соответствующей зоне организма (например, вид пищи может вызвать раздражение вкусовых рецепторов полости рта, которое всегда вызывает слюноотделение). Близким по смыслу к приведенным словам является термин «рефлекторный» (если это, например, объект исследования), т.е. реагирующий на внутренние и внешние раздражители и относящийся к рефлексам (объект имеет соответствующую реакцию на раздражитель). Обычно системы управления носят рефлекторный характер, так как в большинстве случаев при проведении исследования всегда можно предугадать ответную реакцию системы на различного рода воздействия. При этом на более сильное воздействие система отвечает большей реакцией.

Соответственно нерефлекторная система управления реагирует на одни и те же воздействия неоднозначно, многовариантно. Нерефлекторной система становится, например, при потере устойчивости в результате неработоспособности какого-либо элемента, стрессового состояния менеджеров, отказах ТСУ и тому подобное. Участие человека в управлении делает ситуацию нерефлекторной только в определенных ситуациях, так как действия индивидуума трудно прогнозировать при наличии у него стресса, ситуаций риска и т.п. Поэтому при исследовании систем управления необходимо учитывать особенности основного ее элемента - человека, а это требует проведения аналитических работ социально-экономического и организационно-технического характера и соответственно использования различных исследовательских методов (экономических, математических, психологических, социологических, технических, экономико-математических, социально-экономических и др.).

Следовательно, исследование любой системой управления должно предваряться выделением в системе двух областей, где осуществляется рефлекторное реагирование на воздействия и нерефлекторное, связанное с возможной потерей устойчивости системы из-за человеческого или техногенного фактора. Для рефлекторной области системы управления, т.е. в условиях ее устойчивости, исследования могут проводиться больше математическими методами, для нерефлекторной - методами психологии, мотивации, теорий вероятности, катастроф и тому подобное. Очевидно, что в процессе исследования системы управления исследователь должен решать задачи в условиях неопределенности, что не позволяет пользоваться только фактами. Для принятия рациональных решений и выводов требуется включение профессионального восприятия реальности и ее осмысления, т.е. существующие причинно-следственные связи событий не ведут буквально от факта к факту, а идут по цепочке от факта к мысленному восприятию и от восприятия опять к факту. При этом восприятие для исследователя не только является отражением самого факта, но и зависит от сложившейся ситуации. Последняя служит, как правило, основой восприятия, что уже не может трактоваться фактом.

Следовательно, такой подход во многом сходится с представлениями Д. Сороса. Исследователь стремится к рациональности, но она в ситуации информационной неопределенности ограничивается его знаниями (или надо иметь большие ресурсы для сбора объективной информации и ее глубокого анализа). Поэтому в идеальном случае процесс исследования проводится как рефлексивно, так и интуитивно, т.е. на основе исследовательского «чутья». Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систематизированная и доступная для обработки объективная информация о внутренней и внешней среде изучаемой системы управления в требуемом объеме. Ее источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя. В основе интуитивного подхода к исследованию лежит ограниченное в объеме явное знание исследователя, что позволяет формировать познавательный процесс в большей части на безусловных рефлексах. Предпочтительным представляется рефлексивный подход к исследованию. Однако в этом случае исследование может иметь мнимую точность. Так, под количественными показателями плана может скрываться неопределенность его содержания, обусловленная принятыми в плане цифрами на основе интуиции, т.е. будет иметь место мнимая рефлексивность. От ситуации и объема знаний исследователя зависит то, какой подход к исследованию доминирует - рефлексивный или интуитивный. Преобладает как правило тот подход, которому отдается предпочтение в конкретном исследовании. Наиболее конструктивен подход, содержащий взвешенный баланс рефлексивности и интуитивности (рис. 2). При наличии дисбаланса принятое управленческое решение может оказаться недостаточно рациональным. [1]

 

Рисунок 2 - Идеальный вариант использования рефлексивного и интуитивного подходов к исследованию систем управления.

 

Системный подход, будучи неразрывно связанным с фундаментальными идеями диалектики и диалектического подхода, вместе с тем имеет свою сущность и выступает как отдельный методологический подход. Он предполагает, что объект исследуется как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой. В качестве примера можно привести использование системного подхода при проведении К. Марксом известного научного исследования общества как целого, результаты которого он отразил в «Капитале». Это одно из первых системных исследований сложной социально-экономической системы. В XX в. в связи с развитием общественных отношений и техники, а также постановкой задач более высокого уровня существенно усложнились подходы для разрешения проблемы в социально-экономических системах управления (например, задачи оптимального планирования). Локальные исследования с течением времени уже не могли давать требуемых результатов при решении часто возникающих многообразных комплексных проблем, включающих социальные, технические, организационные, политические и другие аспекты. Поэтому со второй половины XX в. системный подход стал одним из приоритетных и ведущих среди всех других, а с конца 60-х гг. прочно вошел в научную терминологию под этим наименованием. Ранее его иногда называли «системный анализ», «системно-структурный подход», «системный метод», «общая теория систем», но впоследствии за этими терминами были закреплены более узкие, специфические понятия.

Применительно к исследованию организации системный подход предусматривает:

рассмотрение всей организации как некоторой целостности - системы, состоящей из относительно обособленных взаимодействующих и взаимосвязанных между собой элементов и подсистем с особыми специфическими свойствами;

рассмотрение организации как открытой многоцелевой системы, имеющей определенные «рамки» управляющей и управляемой (производственной) подсистем, взаимодействующие между собой внутреннюю среду и внешнюю среду, внешние и внутренние цели, подцели каждой из подсистем, стратегии достижения целей и т.п.; при этом изменение в одном из элементов любой системы вызывает изменения в других элементах и подсистемах, что основывается на диалектическом подходе к взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений в природе и обществе;

всестороннее изучение не только отдельных свойств взаимодействующих и взаимосвязанных между собой компонентов системы, ее внутренней и внешней среды, но и генерируемых при этом новых синергетических свойств, обладающих новыми качествами; - изучение всей совокупности параметров и показателей функционирования системы в динамике, что требует исследования внутриорганизационных процессов адаптации, саморегулирования, самоорганизации, прогнозирования и планирования, координации, принятия решений и т.п. Соблюдение каждого из приведенных положений имеет большое значение для реализации системного подхода к исследованию.

Однако еще в более значительной мере это зависит от способности или неспособности преподавателя мыслить системно, воспринимать внутреннюю среду и внешнюю среду целостно и принимать соответствующие системному подходу решения (например, определять состав элементов, подсистем, подлежащих исследованию, выбирать наиболее рациональный метод исследования). [11]

Данный подход обладает существенными достоинствами по сравнению с другими, например:

) возможности системного подхода значительно шире для познания объекта исследования, в том числе его синергетических свойств;

) можно декомпозировать любой изучаемый объект с необходимой глубиной для достижения цели исследования, что обеспечивает выявление всего необходимого для изучения любого относительно неделимого элемента;

) создается более глубокая схема обоснования и выявления характера и достоверности связей и отношений в исследуемом объекте, и при этом формируются предпосылки для поиска новых механизмов эффективного функционирования объекта;

) обусловливается тесная связь с другими методологическими направлениями науки, а при необходимости имеется возможность совместного интегративного применения других методологических подходов, что повышает результативность исследования.

Системный подход к исследованию систем управления предполагает использование в том или ином виде многих наук, научных направлений и методов. К ним можно отнести, например, теорию сложных систем, системотехнику, исследование операций, теорию управления, теорию организации, инноватику, информатику, метрологию, эконометрику; квалиметрию, системный, ситуационный, прогностический, диагностический, детальный и глобальный анализы и др. Между названными науками, научными направлениями и рядом методов исследования нередко нет четких границ, так как они часто используют примерно одни и те же математические методы. Однако все они обладают своей спецификой и имеют определенные особенности.

Общая теория систем предназначалась для исследования и изучения систем любой сложности и назначения, быть фундаментом системотехники и ряда других смежных с ней научных направлений. В ней используется многовидовая система абстрагирования, включая логико-математический, символический, теоретико-множественный, топологический, теоретико-информационный, эвристический, абстрактно-алгебраический, динамический методы. Использование того или иного вида абстрагирования позволяет получать ответы на вопросы определенной группы. При необходимости следует применять другие виды абстрагирования. Использование теории сложных систем для решения задач исследования систем управления доказало ее полезность.

Теория сложных систем является научно-математической базой системотехники - научно-технической дисциплины, изучающей вопросы создания, испытаний и эксплуатации сложных автоматизированных систем, к которым в ряде случаев можно отнести и систему управления большого масштаба. Возникновение таких сложных систем порождает не только проблемы в рамках ее составных частей, но общесистемные проблемы, связанные с закономерностями функционирования, организацией взаимодействия и взаимосвязей различных подсистем, учетом воздействия внешней среды на систему и ее составляющие части, оптимизации управления подсистемами и системой в целом. Именно решение общесистемных проблем управления сложными системами составляет основное содержание системотехники. В отечественной практике накоплен большой методологический и методический потенциал разработки сложных автоматизированных систем, что следует использовать при исследовании систем управления. Наиболее эффективно с применением системотехники могут решаться задачи прикладного исследования, связанные с планированием и созданием сложных систем управления. Проведение исследований социально-экономических систем, различных управленческих процессов и явлений требует привлечения широкого круга специальных научных математических и количественных методов, в том числе методов моделирования. Значительная часть таких методов объединена в научном направлении под названием "исследование операций".

Методологическую основу исследования операций составляют: теория вероятностей, включающей теорию случайных процессов (в том числе методы моделирования операций по схемам случайных процессов и статистических испытаний), теорию информации, теорию массового обслуживания, теорию игр, методы сетевого планирования, математические методы оптимизации (например, простейшие методы нахождения экстремумов - максимума и минимума), сложные методы линейного и динамического программирования) и др. Например, теория игр представляет собой такую теорию, которая рассматривает математические модели принятия оптимальных решений в условиях возникших противоречий.

Она может быть использована при исследовании систем управления для решения задач, предполагающих:

определение величины допустимых отклонений от максимально заданных параметров системы;

поиск методов оперативного устранения недостатков в управлении с учетом ограничений на используемые ресурсы (материальные, финансовые, трудовые, информационные);

поиск путей минимизации затрат на достижение тех или иных целей управления в условиях выявленных резервов с учетом ограничений во времени;

заключение договоров и реализацию товаров на внутренних и внешних рынках. Методология исследования предполагает использование не только системного подхода, но и других, в частности функционального, целевого, ситуационного, параметрического, нормативного, оптимизационного и пр.

 

Заключение

 

Выбор методологического подхода к исследованию оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит направленность всех исследовательских работ. Большая часть изучаемых объектов - динамичные, внутренне взаимосвязанные объекты, взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический. Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений и наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления. Базовым законом этого учения выступает закон единства и борьбы противоположностей, а основополагающим принципом - принцип всеобщих связей явлений. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. При этом развитие, как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но каждый раз на более высоком уровне и все это осуществляется по спирали. Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и в первую очередь системного.

Процессный подход (процесс - последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; развитие какого-либо явления) известен применительно к управлению в целом. Он рассматривает управленческую деятельность как непрерывное выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой видов деятельности и общих функций управления (прогнозирование и планирование, организация и т.д.).

Причем выполнение каждой работы и общих функций управления здесь также рассматриваются в виде процесса, т.е. как совокупность взаимосвязанных непрерывно выполняемых действий, преобразующих некоторые входы ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты. В настоящее время для ряда целей исследования системы управления, обусловленных необходимостью быстротечного изменения управления, крайне важно оперативно провести работы и принять обоснованные управленческие решения. Такие цели могут ставиться по мере возникновения непрогнозируемых проблем управления, требующих быстрого разрешения и связанных, например, с внезапными изменениями на рынках, необходимостью срочного заключения контракта, проведением не в установленные плановые периоды работ по реструктуризации систем управления и т.п. В условиях конкуренции цена задержки в проведении исследования и принятия последующего решения по его результатам даже правильных управленческих решений может оказаться очень большой, т.е. необходимо повышать оперативность проведения исследований систем управления.

В этих случаях следует использовать ситуационный подход к исследование систем управления, сущность которого заключается в оперативном изучении сложившейся ситуации и проведении исследовательских работ на основе использования преимущественно типовых процедур исследования и своего рода методов «моментальных фотографий» управленческой деятельности организации и ее отношений с внешней средой. Тесно взаимосвязанным с диалектическим подходом является функциональный подход. Его сущность состоит в рассмотрении исследуемой системы управления или ее составляющих элементов только с позиций внешней среды. При этом исследуемая система управления представляется в виде «черного ящика». Это позволяет рассматривать отношения системы с другими системами и внешней средой абстрактно, не вникая в процессы, происходящие непосредственно в исследуемой системе.

Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систематизированная и доступная для обработки объективная информация о внутренней и внешней среде изучаемой системы управления в требуемом объеме. Ее источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя. Системный подход, будучи неразрывно связанным с фундаментальными идеями диалектики и диалектического подхода, вместе с тем имеет свою сущность и выступает как отдельный методологический подход. Он предполагает, что объект исследуется как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой.

Кроме рассмотренных методологических подходов, в литературе упоминается ряд других, в частности: параметрический, концептуальный, количественный, воспроизводственный, нормативный, комплексный, интеграционный, инновационный, динамический, оптимизационный, директивный, поведенческий, маркетинговый. Между методологическими подходами к исследованию, как и между науками и научными направлениями, нередко нет четких границ, поскольку они используют примерно одни и те же способы, приемы, принципы. Поэтому часть из них действительно можно рассматривать как подходы, реально используемые в методологии исследования, а некоторые из них или являются частными случаями других подходов, или только косвенно относятся к одноименным, методам исследования и управления. В связи с этим можно ограничиться рассмотрением только тех методологических подходов, которые были раскрыты выше. Ряд из упомянутых в качестве подходов, относящихся больше к методам исследования, будут рассмотрены в последующих материалах.

 

Список использованных источников

 

1. Бурганова Л.А. Теория управления: учебное пособие для вузов. М.: ИНФРА-М, 2010. - 139 с.

. Глущенко В.В., Глушенко И.И. Исследование систем управления: Социологические и экономические исследования, прогнозные и плановые исследования, экспериментальные исследования. - Московская область: Крылья, 2011 г. - 455с.

. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010 г. - 167с

. Коротков Э.М. Исследование систем управления: Учебник. - М.: ДЕКА, 2012 г. - 323с.

. Малин А.С. Исследование систем управления: Учебник для вузов. - Москва: ГУ ВШЭ,2012 г. - 400с.

. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. - М.: Финансы и статистика, 2011 г. - 336с.

. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2010 г. - 122с.

. Мишин В.М. Управление качеством: Учебник. - М.: ЮНИТИ, 2013 г. - 321с.

. Мухин В.Н. Исследование систем управления: Учебник. - М. ЮНИТИ, 2012 г. - 384с.

. Парахина В.Н., Л.И. Ушвицкий, Основы теории управления: учебник для вузов, М.: Финансы и статистика. - 2012 г. - 560 с.

. Рой О.М. Теория управления: учебное пособие. СПб.: Питер, 2011 г.

256 с.

. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010 г. - 201с.