2020-06-29
91Федеральное государственное бюджетное образовательное
Учреждение высшего образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
При ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Волгоградский институт управления
Факультет юридический
Специальность 40.04.01 «Юриспруденция»
Магистерская программа Г ражданское право, семейное право, международное частное право
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Общее учение о деликтных обязательствах»
Вариант №21
Автор работы:
студент 1 курса группы МЮЗ-102
заочной формы обучения
Сигова Елена Владимировна
Подпись ____________________
Руководитель работы:
кандидат юридических наук, доцент
кафедры гражданско-правовых дисциплин
Агибалова Елена Николаевна
подпись ___________________________
«___» _____________________2019 г.
Волгоград
2019
Содержание
Ответственность за вред, причинённый несовершеннолетними................... 3
Ситуационная задача.................................................................................... 15
|
|
|
Библиографический список........................................................................... 18
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними.
В Российской Федерации несовершеннолетними считаются граждане, не достигшие 18 лет, не обладающие исключительной способностью гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя различные гражданские обязанности и соответственно исполнять их. Ведь гражданская дееспособность как мы знаем в полном объеме по закону возникает с наступлением совершеннолетия, то есть по достижению 18-летнего возраста. Несовершеннолетние дети на каждой стадии своего развития обладают определенными возможностями и особыми исключительными обязанностями в зависимости от возрасной группы. В гражданском кодексе, да и не только в нем, мы можем наблюдать, что у относительно-определенных групп, относящихся к той или иной категории лиц есть свои ограничения и запреты. Итак начнем.
Согласно ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за вред, причиненный несовершеннолетними лицами, не достигшими возраста четырнадцати лет, отвечают:
- законные представители (родители, усыновители, опекуны), если не докажут, что вред возник не по их вине;
- организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случае, если ребенок был туда помещен под надзор;
- образовательная, медицинская или иная другая организация, куда временно был помещен ребенок, а также лица, которые осуществляют надзор за ребенком в силу договора (няни, гувернантки, домработницы).
|
|
|
Также стоит отметить, интересный факт, который упомянут в статье ст. 1075 настоящего законодательства, - родители, лишенные в отношении детей родительских прав, несут ответственность в течение трехлетнего периода после такового, если судом будет установлено негативное влияние на поведение детей вследствие ненадлежащего воспитания.
Касаясь правоприменительной практики в России, под виной родителей, опекунов и усыновителей понимается неосуществление надзора за детьми, а также безответственное отношение к воспитательному процессу, такие как, попустительство, поощрение озорства, безнадзорность и любое другое неправильное использование своих прав по отношению к детям, что как правило нарушает права и интересы самого ребенка. Это приводит в последствии к зарождению девиантного поведения, вырожающегося в отклонении от общепринятых, наиболее распростаненных и устоявшихся норм, в дальнейшем психологический стресс, приводящий ребенка к предпреступному, а впоследствии и противоправному поведению, влекущему за собой вред, причиненный третьим лицам.
В России вред, который причиняется несовершеннолетними, взыскивается, в большинстве случаев, в порядке искового производства, о чем можно привести немало примеров судебной практики.
Как правило, большая часть исков, рассматриваемых судом, представляют из себя иски о взыскании компенсации морального вреда, взыскании медицинских расходов, возмещения материального вреда к образовательным учреждениям, куда временно помещены дети, а конкретно – государственные, муниципальные, медицинские организации, ЦВСНП, частные детские сады, общеобразовательные школы и гимназии.
Так, в Железнодорожном районном суде г. Красноярска рассмотрен иск в интересах несовершеннолетнего С. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей № 4»[1] о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.
В период нахождения детей под надзором образовательного учреждения, несовершеннолетнему С. была нанесена травма глаза несовершеннолетним М., сотрудники которого ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, связанные с контролем за поведением детей. Суд признал образовательное учреждение виновным, а также удовлетворил исковые требования законного представителя в полном объеме.
Достаточное количество исков рассмотрено в судах, где в качестве ответчика выступает организация для детей-сирот и детей, которые остались без родительского попечения.
Например, в Исакогорском районном суде г. Архангельска в 2018 году рассмотрено исковое заявление по иску П. к ГБОУ «Северодвинская ООШ-интернат»[2] о возмещении вреда, причиненного З., Г., Ч., П., а именно, был угнан автомобиль истца и совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены повреждения механического характера. В данном примере судебной практики также можно увидеть применение положений статьи 1075 ГК РФ об ответственности родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный их детьми. Так, в соответствие со статьей 1075 ГК РФ в качестве соответчика была привлечена мать П., которая была лишена в отношении него родительских прав в 2016 году. Решая вопрос о возложении обязанности по возмещению вреда, суд принял во внимание, что мать П. была лишена родительских прав в отношении ребенка первый раз в 2003 году, а также повторно – после восстановления в родительских правах – в феврале 2016 года, в связи с чем, суд посчитал, что поведение ребенка явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей со стороны матери П. Кроме того, в детском доме, П. отличался плохим поведением и не поддавался перевоспитанию в течение этого непродолжительного временного периода.
|
|
|
Изучая следующий пример судебной практики, можно сделать вывод о том, что суд неукоснительно следует нормам статьи 1075 ГК РФ и учитывает время, когда родители были лишены в отношении детей родительских прав. Тракторозаводский районный суд г. Челябинска отказал возлагать обязанности по возмещению вреда[3], который был причинен малолетним И., на мать ответчика – ученика 2 класса, лишенной в отношении него родительских прав, по той причине, что она была лишена родительских прав в отношении ребенка, когда ему было всего 2 года и поэтому оказать негативного влияния на его воспитания она не могла.
Важно отметить, что иски в интересах несовершеннолетних о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, могут быть направлены в суд не только их законными представителями, а также и прокурором, так как, ребенок в силу возраста не может обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав, а его законные представители не всегда имеют такую возможность либо не имеют желания по причине судебных тяжб.
Например, прокурор ЗАТО г. Зеленогорска в интересах несовершеннолетней И., в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Теремок»[4], Х., просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в виде затрат на проезд на междугороднем транспорте с апреля 2013 г. в размере 3526 руб. 20 коп., и расходов на приобретение лекарств на сумму 1917 руб. 15 коп., а также выплату, связанную с компенсацией морального вреда в размере 150000 руб. Суд признал образовательное учреждение виновным и удовлетворил исковые требования прокурора в полном объеме.
Изучив судебную практику России, можно сделать вывод о том, что действительно вред, причиненный несовершеннолетними, взыскивается в основном в судебном порядке, и суды, в большинстве своем, удовлетворяют требования законных представителей несовершеннолетних[5].
|
|
|
Страхование гражданской ответственности несовершеннолетних и лиц, елена обязанных вреда возмещать вред вред, вреда причиненный доходы несовершеннолетними, играет важную роль только при россии возмещении принял вреда, вреда причиненного лицами несовершеннолетними так истца как, получает вреда очень ания широкое лицами распространение лишь и гарантирует лицом как истец возмещение лицами вреда, также так вред и защиту всегда интересов опыту ответственных силу за причинение однако вреда детей лиц.
Страховые вреда полисы вред для данных граждан вреда России зато носят вреда добровольный иные порядок ученым и являются, елена скорее, должны исключением несут из правил. Однако, россии стоит обратить вреда внимание играет на практику числе европейских разных стран должен в вопросе совершенствования вред российского вред законодательства.
Стоит гарант отметить, может что прав в отечественной практике, если ответственность вины за вред, вывод причиненный общих пяти - шестилетним вины ребенком имеет несут должен его звено законные такими представители общим либо защиты организация, числе которая обеспечивала исков надзорза числе ним несут ненадлежащим задача образом. Однако обратимся вреда к европейскому всегда опыту, иных в Германии долях до семи зато лет работы ребенок право является вреда недееспособным вправе и не несет против ответственности праву за причиненный общих ущерб иные даже статье если, части играя были во дворе исков с мячом, вреда он разобьет числе окно могут соседского были дома, вреда в таком лицами случае свои и родители факт не несут праву ответственности, россии им лишь либо стоит части доказать, выгоды что вреда ребенок либо предупрежден дохода о том, вреда как носит и где можно нельзя будут играть. Родители иски будут если отвечать иного лишь однако в том либо случае, ухода если можно не осуществили проект свою вины обязанность судом надзора разных за ребенком.
Реализация несут норм вреда гражданско-правовой вреда ответственности несут за вред, другая причиненный момент несовершеннолетними судом в правоприменительной вывод практике лицом России, несут вызывает виде определенные либо трудности таким ввиду вреда несовершенного либо законодательства, лицами которому возможно еще ых предстоят данная определенные иными изменения должен и реформы.
В вывод настоящее иного время, вредом когда исходя идет должен реформирование куда гражданского иного законодательства, центр ученым лицами с особой иных интенсивностью него необходимо связь подключиться прежде к этому него процессу вине и прежде вред всего либо к доктринальной вреда разработке вывод проблем факт правового между регулирования вред тех другие отношений, доходы совершенствование лишь регламентации права которых перед еще иски предстоит. К играя таким онятия отношениям, связь в частности, иными относятся данные обязательства апреля вследствие право причинения задача вреда вред с участием несовершеннолетних если граждан[6].вреда
Обязат ельства вреда вслед ствие году причи нения лицами вр еда играя явля ются вине важне йшими вред и з видов мо гут внедоговорных вр ед охранительных уг нав обязательств. О ни лицами возн икают лишь в си лу своем сам ого схемах фа кта вред причи нения были вр еда году и в мом ент вред причи нения школы вр еда. А статье стор онами году так ого вине обязат ельства ущерб явля ются причинитель вр еда вклады и потер певший. Очень пе ред часто вр еда обязательства ис ки вследствие ко гда причинения лиш ена вреда рос сии называют не го в науке делик тными обязательствами, кал пин так вр еда как та кже основанием ли шь их возник новения инфра явля ется него правона рушение.
Обязат ельства однако вслед ствие науки причи нения также вр еда вреда с учас тием могут несоверше ннолетних числе обла дают науки значит ельным лица содержа тельным вредом и струк турным могут своеоб разием.
Многосубъектность дан ного мать ви да если обязат ельств вреда и множест венность детей участ вующих вред в н их часто л иц таким прив одят право к формир ованию лица многоо бразных вывод стру ктур детей эт ого также правоот ношения, хотя свидетел ьствующих несут о вариат ивности доцент е го защиты прав овых либо мод елей.
На кал пин основе пол исы характера защ иту юридической го да связи субъ ектов этим предла гается сделка след ующая иные сис тема либо указ анных либо обязат ельств, очной включ ающая вред в се бя случае це лый елена р яд звено элем ентов: единые су дом правоотношения, пре жде осложненные ви не множественностью ли бо лиц (напр имер, либо солид арное мать обязат ельство если роди телей вине п о возмещению мо жно вреда, вр еда причиненного защ иту их малол етним окно ребе нком); сцепленные вр еда правоотношения, не сут где слу чае имеет вр еда место многосуб ъектность (в несут част ности, если субсид иарное одного обязат ельство несут роди телей (усыновителей) возме стить либо причи ненный вреда и х несовершеннолетним слу чае ребенком вр еда вред де тей при апр еля недостаточности ис тца у него вы вод имущества (дох одов) для лиц ами этого); сопутс твующие вреда правоот ношения (включая та кже регрессные орг аны требования лиц ами организации угр озу к лицу); сде лка обязательства рос сии по возме щению науки роди телю всегда расх одов, году понес енных момент и м на леч ение таким реб енка россии в св язи вреда с причи нением гувер вр еда праву здор овью вине после днего; сделки возме щение перед роди телю того утрач енного только зара ботка (дохода) в рос сии случае на уки прекращения исх одя им труд овых окно отно шений против в св язи играет с необход имостью очной ух ода вывод з а несовершеннолетним бы ли ребенком, пе ред здоровью защ иту которого ин ых причинен защ иту вред; самосто ятельные защиту правоот ношения, общим возни кающие детей в резул ьтате также ущем ление вреда имущес твенной изучая сф еры будут одн ого также ли ца ания вслед ствие вторую причи нения вине вр еда науки дру гому могут ли цу (несение ли бо расходов рос сии на погре бение сделка потерп евшего)[7].
Общими де тей предпосылками то го участия ес ли несовершеннолетнего ви не в обязательствах зв ено вследствие об щим причинения дан ная вреда пр ав в качестве впр аве потерпевшего явля ются: когда в отно шении вывод малол етних — наличие ст оит у них правоспо собности, первое а та кже полисы правоспо собности ученым и дееспос обности несут у л иц, полисы осущест вляющих вред и х права; за щ иту касательно вр ед подростков ес ли от 1 4 до 1 8 лет — нал ичие вредом у н их момент правоспо собности таким и дееспос обности.
В первое св язи вреда с эт им общих предла гается гувер н а уровнях вр ед правоспособности ли бо и дееспособности св ои говорить та ким соответственно то го о способности пр аву гражданина вы вод иметь ли ца право ли бо на возме щение может причин енного такими вр еда доходы и о спосо бности гувер сво ими числе дейст виями могут осущес твлять силу указ анное право пр аво, изучив а примен ительно иные к субъек тивному инфра пр аву прав исполь зовать вреда словосо четание «право вы вод требовать не сут возмещения им еет вреда»[8].
Несоверше ннолетние, несут согл асно оста действ ующему этим законода тельству, лицами разд елены детей н а две мо жно группы к ним относятся: го да малолетние дети едо 1 4 лет органы и мо жно несовершеннолетние це лый в возрасте си лу от 1 4 до 1 8 лет. Дан ные вредом гру ппы него несоверше ннолетних немало обла дают факт раз ным несут объ емом несут дееспос обности гарант и деликтосп особности.
Согласно та кже ст. 2 8 ГК та ким РФ з а несовершеннолетних, ли бо не дост игших момент четырн адцати либо л ет, гар ант сделки, ес ли могут ме жду совершать игр ает от и х имени кла сса только вр емя их роди тели, вреда усыно вители иными и ли вине опе куны. Но бы ла малолетние ви не в возрасте впр аве от ше сти задача д о четырнадцати вр еда лет мо гут вправе то мск самостоятельно ан ия совершать ух ода мелкие св ои бытовые вр емя сделки; зв ено сделки, св язь направленные вы вод на безвоз мездное вред полу чение вине выг оды, части н е требующие ку да нотариального ли бо удостоверения выг оды либо хо тя государственной ис ков регистрации; не сут сделки вр еда по распор яжению вреда средс твами, выгоды предоста вленными калпин зако нным доцент предста вителем иного и ли основе с согл асия долях после днего момент тре тьим вреда ли цом другие д ля дохода опреде ленной могут це ли вредом и ли либо д ля либо свобо дного иски распор яжения.
Имущественную кал пин ответственность мо гут по сде лкам вывод малол етнего, правах в т ом вред чи сле либо п о сделкам, пре жде совершенным вр ед им самосто ятельно, либо не сут факт е го силу роди тели, защиты усыно вители угрозу и ли вред опе куны, ания ес ли также н е докажут, вр ед что бы ла обязательство св ои было мат ери нарушено ви де не п о их ви не. Эти ин фра лица не сут в соответствии доц ент с законом ст оит также сде лка отвечают ви не за вр ед, проект причи ненный лица малол етними. При мо жно этом та кже ребенок ес ли в возрасте игр ает до ше сти мелкие л ет сделка счит ается играя абсо лютно (полностью) недеесп особным вреда в си лу вине незре лости числе пси хики. Поэтому дру гие можно нем ало точно вр еда сказать, до ме что изу чив данная зад ача категория ли бо граждан ви де является неделикто способной.
По мом ент общему осн ове правилу иг рая несовершеннолетние ес ли в возрасте на уки от 1 4 до 1 8 лет це лый совершают вр еда сделки ин фра с письменного пр аво согласия про тив родителей, лиш ена усыновителей ча сти или де тей попечителя. Сде лка, либо совер шенная имеет та ким вред несоверше ннолетним, когда действ ительна ухода та кже доцент п ри либо е е последующем ма ть письменном ли бо одобрении ли шь его го ду родителями, все гда усыновителями вр еда или дан ная попечителем.
Несоверше ннолетние прав в возр асте когда о т четырнадцати то го до восемн адцати доме л ет право впр аве против самосто ятельно, года б ез доходы согл асия вреда роди телей, хотя усынов ителей одного и попеч ителя: распоряжаться вр еда своими ли бо заработком, ви да стипендией дан ная и иными дан ная доходами; осущес твлять ранее пр ава задача авт ора иного произв едения долях на уки, россии литер атуры такими и ли гувер иску сства, либо изобр етения момент и ли общее ин ого вред охран яемого немало зак оном вред резул ьтата данные св оей году интеллек туальной иные деятел ьности; в лишены соотве тствии вывод с зак оном ранее вно сить скорее вкл ады когда в кред итные первое орган изации году и распор яжаться также и ми; совершать ес ли мелкие ес ли бытовые дол жен сделки гар ант и иные та кже сделки, ис тец предусмотренные пр ав п. 2 ст. 28 Г К либо Р Ф.
В соответствии со ст. 26 ГК РФ по ли бо достижении та кже шестнадцати вр ед лет вр еда несовершеннолетние вто рую также на уки вправе вр еда быть осн ове членами слу чае кооперативов изу чив в соответствии ок но с законами то мск о кооперативах.
Несоверше ннолетние решая в возр асте свои о т четырнадцати вр ед до восемн адцати году л ет онятия самосто ятельно разных не сут вторую имущес твенную туда ответст венность россии п о сделкам, го ду совершенным ви де ими. З а части причи ненный первое и ми должен вр ед схемах та кие вреда несоверше ннолетние вреда не сут прав ответст венность, либо и ли шь немало в слу чае вреда недоста точности полисы ли бо лицу отсут ствия года у не го детей имущ ества вред д ля стоит возме щения вреда вр еда вредом к дополни тельной решая ответст венности когда привле каются были зако нные виде предст авители, матери ин ые разных ли ца, если п о вине пр ав которых ес ли причинен та кже вред, пре жде создана ст оит угроза зад ача причинения бы ла вреда.
Д ля также приме нения либо гражд анско-правовой гру ппы ответственности пе ред законодатель та кже закрепил не сут обязательные ел ена общие на уки требования: вре дом вред, зад ача противоправность ис ки поведения причи нителя вреда, гу вер причинная вр еда связь вр еда между пол исы поведением причи нителя вреда ис ков и вредом, не сут вина причи нителя вреда. Об щим вреда и обязат ельным общих основ анием либо возник новения вины люб ого также обязат ельства либо и з причинения та кже вреда вр ед является дол жен факт пол исы причинения мо жно вреда ко гда имуществу вкл ады гражданина вр еда или уг нав юридического раз ных лица рос сии либо вы вод неимущественным дох ода благам угр озу гражданина. Н о общее т ак прежде к ак лишены субъе ктами либо правоот ношений либо вслед ствие вреда причи нения вины вр еда исходя слу жат также несоверше ннолетние, туда бы ли рассмотрены ин фра специальные то го условия дан ных ответственности доц ент за причи нение несут вр еда, связь т ак несут к ак полисы ра нее право бы ло иные ска зано, иного ч то вред малол етние вреда граж дане, класса н е несут мом ент самостоятельно ан ия ответственность, вр ед а несовершеннолетние та кже в возрасте ви не от 1 4 до 1 8 лет, го ду хотя до лях и являются деликтос пособными, общих и ли шь вреда в слу чае вклады недоста точности данных ли бо вклады отсут ствия либо у не го право имущ ества либо д ля вреда возме щения основе вр еда либо к дополни тельной также ответст венности против привле каются играя зако нные защиты предст авители, органы ин ые данная ли ца, целый п о вине мо жно которых дох ода причинен то го вред, вы вод создана но сит угроза но сит причинения вр ед вреда. Поэ тому лицом зако нные права предст авители (родители, орг аны усыновители, одн ого попечители, ку да опекуны), ста тье выступают вр ед субъектами юри стъ в данных ли бо правоотношениях, ре шая кроме доц ент того су дом несут выг оды ответственность, раб оты но н е только нем ало за вр ед, либо причи ненный лица несоверше ннолетними, могут н о и за собст венную также ви ну. Так дру гая как ис ков неисполнение (ненадл ежащее была испол нение) ими вр еда своих ин ых обязанностей вре дом по воспи танию, иные над зору если и п о содержанию оп ыту детей, де тей является оч ной причиной вр еда причинения раб оты вреда св язь последними.
Противо правное проект пове дение детей в та ких вред отнош ениях время им еет числе двухз венную либо стру ктуру: между пер вое (основное) зв ено школы соста вляет вывод противо правное связь безде йствие можно роди телей (лиц, бы ла их замен яющих), вреда вто рое доцент зв ено вреда обра зуют лицами дейс твия вреда малол етнего если к ак также резу льтат либо безде йствия делам зако нных силу предста вителей.
В стоит дан ных исков правоот ношениях исходя возн икает перед необхо димость ранее устан овить другая прич инно-следственную ви да связь за то между мо гут поведением изу чив непосредственного раб оты несовершеннолетнего причи нителя вреда не сут и наступившим на уки вредом, гар ант а также ви ну причинную не го связь бы ла между вр ед действиями фа кт непосредственного причи нителя вреда та ким и ненадлежащим ста тьи осуществлением вр еда своих де тей обязанностей ух ода по воспи танию вред и над зору либо ответст венного вреда ли ца (родителя, ви де усыновителя, вр еда опекуна).
Та ким играет обр азом, между в т ом апреля слу чае, против ко гда иными вр ед такими прич инен этим несоверше ннолетним ущерб в возр асте детей д о 14 л ет, другие к усло виям либо ответст венности момент сле дует исходя отн ести: скорее пове дение ребенка чи сле и действие (безде йствие) законных пр ав представителей, це нтр иных св язь лиц, одн ого которое сде лка является, ин ого как ин ые правило, мом ент виновным кла сса и противоправным; вы вод вред вре дом или ви не угрозу си лу причинения ин ых вреда зад ача третьему раб оты лицу; ли бо причинную пр аво связь дох ода между ли шь поведением ви да ребенка, ли бо его ви не законных пр аво представителей, та кже иных мо жно лиц вр еда и вредом; го ду вину вр еда законных то мск представителей, су дом иных дох оды лиц.
В ст оит случае,ко гда статьи несоверше ннолетний вывод прич инил однако вр ед очной в возр асте лицами о т 14 д о 18 л ет, вреда усло виями была ответст венности угнав явля ются угнав дейс твие (бездействие) реб енка другая и дейс твие (бездействие) зако нных момент предста вителей, вреда ин ых инфра л иц; гувер вр ед вреда и ли своем угр оза вине причи нения момент вр еда момент трет ьему вреда ли цу; ученым прич инная также св язь лицом ме жду праву повед ением связь и вре дом; вреда ви на случае реб енка, лица зако нных если предста вителей, мать ин ых была л иц; числе недоста точность лицами ли бо вторую отсут ствие несут имущ ества вреда у реб енка.
Исходя де лам из специ альных право усл овий иного ответст венности когда з а причинение вы вод вреда го ду несовершеннолетними чи сле можно вр еда сделать ли бо вывод та кже и об особен ностях защиту стру ктуры, россии дан ного можно ви да вреда обязат ельства, очной т ак также к ак прав в н их время присут ствует были множест венность иных л иц, если с о стороны причи нителя вреда на уки в роли ин ыми которых дол жен выступает мел кие несовершеннолетний за то и его пр аву законные та ким представители, ли бо которыми исх одя могут лю бое быть об щим родители, хо тя усыновители, ан ия попечители дан ные и организации: вр еда образовательные, ос та лечебные вр еда учреждения, уче ным учреждения ре шая социальной вр еда защиты дох оды населения та ким и другие не го аналогичные ча сти учреждения, мо гут в которых об щих находятся дан ные несовершеннолетние ис тца на пол ном любое государ ственном иных попе чении, звено а та кже вправе орг аны носит оп еки либо и попечит ельства.
За вр емя вред, ли бо причиненный раз ных несовершеннолетним, про тив не дост игшим задача четырн адцати доходы л ет (малолетним), вы вод отвечают пол ной его пе ред родители (усыно вители) или ли ца опекуны, ли бо если ли бо не док ажут, общих ч то несут вр ед играя воз ник томск н е по и х вине.
Ес ли несут малол етний вреда граж данин, того остав шийся также б ез юристъ попе чения вреда роди телей, детей б ыл проект пом ещен когда п од вредом над зор юристъ в орган изацию выгоды д ля либо де тей-сирот дох ода и детей, вкл ады оставшихся лиц ами без ес ли попечения зв ено родителей[9], де тей эта го ду организация го да обязана пол ной возместить ок но вред, та кже причиненный лю бое малолетним но сит гражданином, об щих если вр емя не док ажет, немало ч то вине вр ед числе воз ник право н е по е е вине[10].
Ес ли доходы малол етний прав граж данин лицами прич инил детей вр ед вреда в о время, вре дом когда вр еда он врем енно лицом нахо дился этим п од либо надз ором хотя образов ательной вклады орган изации, угнав медиц инской вине орган изации вреда и ли имеет ин ой хотя орган изации, вреда обяз анных полной осущес твлять скорее з а ним так ого надзор, ос та либо ис тец лица, вр еда осуществлявшего об щие надзор так ого над пра вах ним ис ков на осно вании любое дого вора, вине э та момент орган изация связь ли бо другие э то работы ли цо вреда отве чает вине з а причиненный уче ным вред, ли бо если уче ным не док ажет, лицами ч то вреда вр ед между воз ник задача н е по и х вине изу чив при оп ыту осуществлении ли бо надзора[11].
Обяза нность другие роди телей (усыновителей), апр еля опекунов, уг нав образовательных, ли цу медицинских ста тье организаций не го или ви не иных об щим организаций угр озу по возме щению если вр еда, ущерб причин енного ученым малол етним, класса н е прекращается бу дут с достижением вто рую малолетним та кже совершеннолетия ча сто или ко гда получением де тей им имущ ества, задача достат очного долях д ля доходы возме щения вреда.
Ес ли изучая роди тели (усыновители), ли цом опекуны ту да либо пе ред другие пре жде граждане уме рли должен и ли ухода н е имеют де тей достаточных вр еда средств ин ые для це лый возмещения вр еда вреда, вр еда причиненного ви ны жизни ес ли или вр ед здоровью ли бо потерпевшего, вр ед а сам причи нитель вреда, та кже ставший ма ть полностью дох ода дееспособным, вр еда обладает вр емя такими пр аво средствами, ли бо суд оч ной с учетом слу чае имущественного ско рее положения ви де потерпевшего пр ав и причинителя вр еда, правах а та кже защиту дру гих лицами обстоя тельств вреда впр аве прав при нять вред реш ение часто о возме щении томск вр еда детей полн остью общее и ли также част ично вреда з а счет ли бо самого причи нителя вреда.
Несоверше ннолетние вине в возр асте проект о т четырнадцати вр ед до восемн адцати вредом л ет либо самосто ятельно виде не сут вреда ответст венность общих з а причиненный слу чае вред ущ ерб на об щих иных основ аниях. В прежде слу чае, виде ко гда школы у несоверше ннолетнего другая в возр асте зато о т четырнадцати ес ли до восемн адцати изучая л ет куда н ет сделка дох одов защиту и ли опыту ин ого немало имущ ества, вине доста точных либо д ля статьи возме щения лицами вр еда, скорее вр ед лицами дол жен группы бы ть вреда возм ещен лицами полн остью связь и ли вреда в недос тающей связь ча сти вред е го задача родит елями (усыновителями) и ли него попеч ителем, куда ес ли туда о ни хотя н е докажут, вр еда что вр ед вред кал пин возник вр ед не п о их ви не.
Если фа кт несовершеннолетний ин ого гражданин изу чая в возрасте ок но от четырн адцати если д о восемнадцати дру гие лет, дол жен оставшийся зад ача без не го попечения ел ена родителей, не сут был мом ент помещен ста тьи под пе ред надзор орг аны в организацию ис ки для ух ода детей-си рот угнав и де тей, доме остав шихся связь б ез вред попе чения либо роди телей, вреда э та первое орган изация работы обя зана возместить ис ки вред ли шь полностью пр ав или пр ав в недостающей ви ны части, ви ны если ли бо не док ажет, вреда ч то также вр ед играет воз ник лица н е по е е вине.
Обяза нность числе роди телей (усыновителей), ин фра попечителя кла сса и соответствующей ес ли организации об щих по возме щению работы вр еда, исков причин енного угрозу несоверше ннолетним доцент в возр асте решая о т четырнадцати ре шая до восемн адцати вреда л ет, выгоды прекра щается если п о достижении ис тца причинившим та ким вред ча сто совершеннолетия си лу либо пе ред в случаях, вр еда когда го ду у него св язь до дости жения ущерб соверше ннолетия иные появ ились доходы дох оды должен и ли лицами ин ое силу имущ ество, детей доста точные доходы д ля если возме щения также вр еда, либо,ко гда либо о н до дости жения вред соверше ннолетия имеет прио брел группы дееспос обность.
Ситуационная ра нее задача
Зад ача 21.
Несовершеннолетние Ива нов 15 л ет лицом и Пет ров 16 л ет, иного уг нав также автом обиль, вине принад лежащий Сидорову, раз били его в резул ьтате нарушения пра вил дорожного движ ения. Сидоров пред ъявил к Иванову и Пет рову иск о возме щении вреда. Т ак как н и у Иванова, н и у Петрова н е было собст венных средств (дене жных средств), ис тец просил прив лечь к данному ви ду ответственности и х родителей. Посл едние возражали про тив солидарной ответст венности, полагая, ч то ст. 10 80 ГК устана вливает солидарную ответст венность только са мих причинителей вр еда. Поскольку са ми родители вр ед не прич иняли, правило с т. 1080 Г К на н их не распрост раняется, и они дол жны нести н е солидарную, а дол евую ответственность. Кр оме того, роди тели Иванова и Пет рова полагали, ч то ст. 10 80 ГК устана вливает солидарную ответст венность лишь д ля случаев причи нения вреда органи зациями - юридическими лиц ами, а не гражд анами.
Разберите закон ность доводов роди телей Иванова и Пет рова.
Разрешите дан ный процесс, испо льзуя нормативно-прав овую базу.
Реш ение.
Согласно ста тье 1080 Г К РФ, ли ца, совместно причи нившие вред, отве чают перед потер певшим солидарно.
П о заявлению потерп евшего и в его инте ресах суд впр аве возложить н а лиц, совм естно причинивших вр ед, ответственность в до лях, определив и х применительно к прав илам, предусмотренным пун ктом 2 статьи 10 81 ГК Р Ф.
Согласно ста тье 1074 Г К РФ «Ответст венность за вр ед, причиненный несоверше ннолетними в возрасте о т четырнадцати д о восемнадцати л ет», несовершеннолетние в возр асте от четырн адцати до восемн адцати лет самосто ятельно несут ответст венность за причи ненный вред н а общих основ аниях.
В случае, ко гда у несовершеннолетнего в возр асте от четырн адцати до восемн адцати лет н ет доходов и ли иного имущ ества, достаточных д ля возмещения вр еда, вред дол жен быть возм ещен полностью и ли в недостающей ча сти его родит елями (усыновителями) и ли попечителем, ес ли они н е докажут, ч то вред воз ник не п о их ви не.
Обязанность роди телей (усыновителей), попеч ителя и соответствующей орган изации по возме щению вреда, причин енного несовершеннолетним в возр асте от четырн адцати до восемн адцати лет, прекра щается по дости жении причинившим вр ед совершеннолетия ли бо в случаях, ко гда у него д о достижения соверше ннолетия появились дох оды или ин ое имущество, доста точные для возме щения вреда, ли бо, когда о н до дости жения совершеннолетия прио брел дееспособность.
Ответст венность лиц, указ анных в п. 2 статьи 10 74 ГК Р Ф, в том чи сле и родителей, но сит субсидиарный хара ктер.
Как отмеч ается в п. 19 Постан овления Пленума Верхо вного Суда Р Ф от 1 4 февраля 20 00 г. N 7 "О судебной прак тике по де лам о преступлениях несоверше ннолетних", суды дол жны обратить вним ание на т о, что в соотве тствии со ста тьей 1074 Г К РФ несоверше ннолетние в возрасте о т 14 д о 18 л ет самостоятельно не сут ответственность з а причиненный вр ед на об щих основаниях и ли шь в случаях, ко гда у несовершеннолетнего н ет доходов и ли иного имущ ества, достаточных д ля возмещения вр еда, он дол жен быть возм ещен полностью и ли в недостающей ча сти его родит елями.
В силу ста тьи 21 и 2 7 ГК Р Ф и статьи 1 3 Семейного Код екса РФ самосто ятельную ответственность з а причиненный вр ед несут несоверше ннолетние, которые в мом ент причинения вр еда, а также в мом ент рассмотрения су дом вопроса о возме щении вреда обла дали полной дееспос обностью в порядке эманс ипации либо всту пили в брак д о достижения 1 8-летнего возр аста.
При совме стном причинении вр еда несовершеннолетние не сут солидарную ответст венность (ст. 10 80 ГК). В т о же вр емя необходимо учит ывать, что ли ца, указанные в п. 2 ста тьи 1074 ста тьи ГК Р Ф (в том чи сле родители), н е являются причин ителями вреда, в св язи с чем и х ответственность но сит долевой хара ктер. Несовершеннолетние в возр асте от 1 4 до 1 8 лет самосто ятельно несут ответст венность за причи ненный вред н а общих основ аниях.
Важно отме тить, что в слу чае причинения вр еда несовершеннолетними зако нные представители несоверше ннолетних, как ли ца, непосредственно сво ими действиями вр еда не причи нявшие, не мо гут быть приз наны сопричинителями вр еда наряду с сам ими несовершеннолетними. Следов ательно, на н их не мо жет быть возл ожена солидарная ответст венность
Если вр ед причинен неско лькими несовершеннолетними, происх одящими от раз ных родителей, н а их роди телей возлагается дол евая ответственность. Та кой вывод выск азан в литературе и подд ержан в судебной прак тике: "...в случае причи нения вреда совме стными действиями неско льких несовершеннолетних, происх одящих от раз ных родителей, роди тели отвечают п о принципам дол евой ответственности"
П о действующему законода тельству субсидиарную (дополни тельную) ответственность з а несовершеннолетнего в возр асте от 1 4 до 1 8 лет не сут оба роди теля по прин ципу равной дол евой ответственности, незав исимо от то го, живут л и они совм естно либо разд ельно.
Однако п ри определении до лей, в пределах кот орых будут отве чать законные предст авители, суд учит ывает степень ви ны законных предста вителей в наступлении вр еда, их имущес твенное положение, а та кже характер ви ны и роль в совер шении преступления несоверше ннолетних, за кот орых они не сут ответственность.
Та ким образом, в
