Теория дифференциальной ассоциации

ТЕОРИИ ДЕВИАЦИИ

Теории Ч. Ломброзо, А. Шелдона

Научное изучение природы отклонений и особенно преступности фактически было начато европейскими учеными лишь в XIX столетии. Одна из оригинальных, но противоречивых попыток позитивистского, хотя все еще однофакторного объяснения отклонений была сделана на основе медицинских и физиологических наблюдений. В основе этой исследовательской практики лежала идея биологической уникальности преступника, что привело в последующем к формированию антропо-биологической школы в криминологии и социологии.  

Ч.Ломброзо ( туринский тюремный медик)одним из первых поставил в центр исследования девиации самого индивида с позиции его телесных, антропологических особенностей: атавизм в аномалиях черепа, примитивное строение мозга, чрезмерная волосистость головы и тела, асимметрия лица, длинные руки, притупленность болевых ощущений - анальгезия, подавленность нравственных чувств («нравственное помешательство»).

Применяя эмпирические измерения, Ломброзо пришёл выводу о том, что преступник представляет собой особую разновидность человеческой породы - «антропологический тип». Этот тип есть результат деградации к более ранним стадиям биологической эволюции, а само преступление для него естественно.

Теория Ломброзо вызвала бурные дискуссии и критику в социальной науке и обществе. Под влиянием дискуссий менялись взгляды и самого Ч.Ломброзо: он перестал относить всех преступников к прирожденному, «антропологическому типу», стал больше учитывать роль социальных условий в ряду других факторов преступности.

Дальнейшее развитие теорий антропо-биологического направления было связано с исследованием строения человека и его отдельных органов. Сторонники этого подхода искали причины преступной личности в наследственной предрасположенности к определенному типу телосложения, пытались объяснить причины отклонений в специфике структуры и количестве извилин коры головного мозга. Так, например, известный американский врач и психолог У. Шелдон в 1940-х годах XX века объяснял склонность к отклонениям особенностями строения человеческого тела. Шелдон выделил по этому критерию три основных человеческих типа:

• Эндоморфный/Эндоморф – округлость форм, лишний вес.

• Мезоморфный/Мезоморф – мускулистость, стройность, атлетичность.

• Эктоморфный/Эктоморф –субтильность, худоба.

Он считал, что наиболее склонны к девиации «мезоморфы».

Несмотря на то, что подобные взгляды до сих пор имеют защитников, подобные исследования вызвали широкую критику.

Девиация как кризис идентичности по Э. Эриксону.

Эрик Эриксон описывает психологические стадии развития личности, в ходе которых индивид вырабатывает основные ориентиры по отношению к себе и своей социальной среде. Заслуживает особого внимания тезис Эриксона о том, что многие подростки испытывают кризис идентичности на стадии несовершеннолетия, в возрасте 12-16 лет. Он проявляется в том, что подросток еще не может адекватно идентифицировать свою личность, определить свое «Я», понять «кто он есть, где находится, куда идет». Этот феномен обнаруживает себя в путанице ролей, состоянии ролевого конфликта. Если ребенок пережил тяжелый быт, трудное отрочество, то кризис, как правило, неизбежен. Судьбы таких детей, имеющих лишь фрагментарное преставление о своих ролях, ролевых экспектациях, часто предопределены развитием кризиса идентичности: они сбиваются с пути, попадают под дурное влияние окружающих, социальной среды в целом и, в результате, становятся малолетними преступниками, наркоманами или проститутками.

Теория социального научения

По мнению сторонников данной теории личность формируется в процессе общения. Например, подросток, реагируя на стимулы или изменения в социальной среде, может обучаться агрессии, наблюдая за другими людьми. По мнению Бандуры (амер. психолог-бихейвиорист), повседневная жизнь постоянно демонстрирует подросткам модели агрессивного поведения в семье, субкультуре уличной компании, в средствах массовой информации. Дети часто копируют жестокое поведение родителей, старших товарищей и даже телевизионных персонажей, считая эти образы настоящими.

Теория аномии

Социологическое понимание девиации нашло яркое выражение в фундаментальных теоретических и эмпирических исследованиях Э.Дюркгеймом суицидов и преступности, создании теории аномии.

Э. Дюркгеймпонимает под аномией такое состояние общества, при котором отсутствует четкая непротиворечивая регуляция поведения индивидов и образуется нормативный вакуум, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились.

Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми. В периоды быстрых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами. “Старые нормы” уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.

Американский социолог Роберт Мертон поставил задачу понять, каким образом социальная структура побуждает некоторых членов общества к несоответствующему предписаниям поведению.

По Мертону, среди множества элементов социальной структуры можно выделить два особенно важных, определяющих её суть.

  Первый – цели, определённые культурой (обществом).

  Второй  – законные, институциональные средства достижения этих целей.

Согласно Мертону, разбалансированность между культурными целями и институциональными ( одобряемыми обществом, законом ) средствами их достижения приводит к состоянию АНОМИИ. Данное состояние, как результат деформации социальной структуры, побуждает членов общества к отклоняющемуся (девиантному) поведению = реакция на дилемму цели – средства.

Мертон выделил пять реакций на дилемму цели – средства, четыре из которых представляют собой девиантные адаптации к условиям аномии.

 

Типология индивидуальной адаптации в условиях аномии (Р.Мертон)

Формы приспособления/ поведения	Культурные цели	Институциализированные средства
Конформизм	+	+
Инновация	+
Ритуализм	-	+
Ретритизм	-	-
Бунт	±	+

Примечания: + принятие; - отрицание; ± отрицание существующей системы ценностей и замена ее новой системой.

Конформизм имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижение материального успеха, а также утвержденные обществом средства для их достижения. Подобное поведение составляет опору стабильного общества.

Инновация наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства их достижения. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбойных ограблениях или заниматься проституцией, вымогательством и покупать символы успеха.

Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства для достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако они культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя правила и бумажную волокиту.

Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают и культурные цели, и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе; “они живут в обществе, но не принадлежат к нему”.

Бунт состоит в том, что бунтари отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например радикальные общественные движения.

Формы индивидуальной адаптации Мертона характеризуют ролевое поведение, А! не типы личности. Человек может менять мнение и переходить от одного типа адаптации к другому.

Теория стигматизации

Сторонники теории стигматизации (от греч. stigmo – клеймо) взяли за основу главную идею конфликтологии, согласно которой индивиды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих интересах и взглядах на жизнь; при этом те, кто стоят у власти, имеют возможность выражать свои взгляды и принципы в нормах, управляющих институциональной жизнью, и с успехом навешивают отрицательные ярлыки на нарушителей этих норм. Их интересует процесс, в результате которого отдельные индивиды получают клеймо девиантов, начинают рассматривать свое поведение как девиантное.

Приверженцы теории стигматизации (Э.Лемерт, Г.Бекер и К.Эриксон) утверждают, что, во-первых, ни один поступок сам по себе не является криминальным или некриминальным по сути. «Отрицательность» поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него. Отклонение всегда есть предмет социального определения.

Во-вторых, всем людям свойственно девиантное поведение, связанное с нарушением каких-то норм. Сторонники данной теории отрицают популярную идею о том, что людей можно разделить на нормальных и имеющих какие-то патологии. Например, некоторые превышают скорость езды, совершают кражи в магазинах, мошенничают с выполнением домашнего задания, скрывают доходы от налоговой инспекции, напиваются, участвуют в актах вандализма в честь победы любимой футбольной команды, нарушают права частной собственности или без спроса раскатывают в машине своего приятеля. Сторонники теории стигматизации называют такие действия первичной девиацией, определяя ее как поведение, нарушающее социальные нормы, но обычно ускользающее от внимания правоохранительных органов.

В-третьих, будут ли конкретные поступки людей рассматриваться как девиантные, зависит от того, что делают эти люди, и от того, как реагируют на это другие люди, т.е. эта оценка зависит от того, каким правилам предпочтет строго следовать общество, в каких ситуациях и в отношении каких людей. Не всех, кто превысил скорость езды, совершил магазинную кражу, утаил доходы, нарушил права частной собственности и т.п., осуждают. Так, в США чернокожих могут осудить за поступки, позволительные для белых; а женщин – за поступки, позволительные для мужчин; некоторых могут осудить за те же поступки, что безнаказанно совершают их друзья; поведение отдельных людей может быть осуждено как девиантное, хотя оно не нарушает никаких норм, просто потому, что огульно обвинили в таких поступках, каких они, возможно, никогда не совершали (например, человек выглядит «женоподобным» и на него навешивается ярлык гомосексуалиста). Особое значение имеет социальное окружение и то, клеймит оно конкретного индивида как нарушителя норм или нет.

В-четвертых, навешивание ярлыков на людей влечет определенные последствия для таких людей. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации – девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Приверженцы теории стигматизации утверждают, что такое новое отклонение от нормы инициируется враждебными реакциями со стороны законодательных органов и законопослушных граждан. Индивид получает публичное определение, которое возводится в стереотип, и объявляется правонарушителем, чокнутым, фальшивомонетчиком, насильником, наркоманом, бездельником, извращенцем или преступником. Ярлык способствует закреплению индивида в статусе аутсайдера (человека не нашего круга). Подобный «главный» статус подавляет все прочие статусы индивида в формировании его социального опыта и в результате играет роль самореализующегося пророчества. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантности и формировать на основе этого статуса собственную жизнь.

В-пятых, те, кто получил клеймо правонарушителей, обычно обнаруживают, что законопослушные граждане осуждают их и не хотят иметь с ними дела; от них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых случаях их могут заключить в тюрьму или поместить в больницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляция подтолкнут стигматизированных индивидов к девиантным группам, состоящим из людей, судьба которых похожа на их собственную. Участие в девиантной субкультуре – это способ справиться с критической ситуацией, найти эмоциональную поддержку и окружение, где тебя принимают таким, какой ты есть. В свою очередь вступление в подобную девиантную группу укрепляет у индивида представление о себе как о правонарушителе, способствует выработке девиантного жизненного стиля и ослабляет связи с законопослушным окружением.

Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и «навешивают» на него определенный ярлык. Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается самопредставление, совпадающее с этим ярлыком, в результате чего он способен вступить на путь девиации.

 

Теория дифференциальной ассоциации

Теория дифференциальной ассоциации основываются на положении о том, что девиация - продукт особых девиантных норм и ценностей.

Эдвин Сазерленд, первым выдвинувший эту теорию, рассматривал девиантное поведение как результат социализации. Согласно Сазерленду, индивиды становятся правонарушителями в той степени, в какой они принадлежат окружению, следующему девиантным идеям, мотивировкам и методам. Такие индивиды могут научиться употреблять и доставать запрещенные наркотические средства или воровать, а потом сбывать краденое. Чем раньше начнутся контакты индивида с криминогенным окружением, чем чаще, интенсивнее и длительнее будут эти контакты, тем выше вероятность того, что такой индивид тоже станет правонарушителем. Но в этом процессе задействовано не одно простое подражание. Девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды.

Теория дифференциальной ассоциации подтверждает правильность старинной поговорки: «С кем поведёшься, от того и наберёшься». Когда родители переезжают на новое место, чтобы увезти ребёнка от его дружков-хулиганов, они, не осознавая того, используют принцип дифференциальной ассоциации. Этому же принципу следуют охранники в тюрьме, старающиеся ограничить общение заключенных, за которыми они надзирают. Согласно этому же принципу, тюремное заключение может привести к явно отрицательным последствиям, если поместить юных правонарушителей в одну камеру с закоренелыми преступниками.