Задания к семинару на 24 сентября 2020 года
Вопросы для обсуждения:
1.Понятие, общая характеристика и виды договора энергоснабжения.
2.Стороны договора энергоснабжения.
3.Договор энергоснабжения как публичный договор.
4.Форма и порядок заключения договора энергоснабжения.
5.Содержание договора энергоснабжения.
6.Особенности определения цены в договоре энергоснабжения.
7.Ответственность по договору энергоснабжения.
8.Прекращение договора энергоснабжения.
Нормативные источники:
1. О водоснабжении и водоотведении: Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ // СЗ РФ. 2011. N 50. ст. 7358.
2. О теплоснабжении: Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. - № 31. – ст. 4159
3. Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ // СЗ РФ. – 2009. - № 48. – ст. 5711
4. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (1 ч.). ст. 3434.
5. Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ // СЗ РФ. – 2003. - № 13. – ст. 1177
6. О газоснабжении в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ // СЗ РФ. – 1999. - № 14. – ст. 1667.
7. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. - № 48. – ст. 4552
8. О повышении надежности обеспечения газом потребителей РФ: Указ Президента РФ от 28.12.1996 № 1782 // СЗ РФ. – 1997. - № 1. – ст. 116
9. О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя: Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 // Собрание законодательства РФ. 2013. N 47. ст. 6114.
10. Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод: Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 // Собрание законодательства РФ. 2013. N 37. ст. 4696.
11. О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном режиме потребления электрической энергии: Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 // СЗ РФ. – 2012. - № 23. – ст. 3008
12. О Правилах оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности: Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 // СЗ РФ. – 2011. - № 14. – ст. 1916
13. Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям: Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (часть 2). ст. 5525.
14. Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства: Постановление Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 // СЗ РФ. – 2002. - № 23. – ст. 2171
15. Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ: Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 // СЗ РФ. – 2000. - № 15. – ст. 1594
16. Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 // СЗ РФ. – 1998. - № 6. – ст. 770.
17. Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке: Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. 1 ноября. N 44.
18. Об утверждении Правил учета газа: Приказ Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 // Российская газета. 2014. 19 мая.
19. Правила учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996) // Российские вести. 1996. 14 ноября.
20. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 // Хозяйство и право. – 1998. - № 7.
Задачи:
Задача 1. ПАО «Ладога» обратилось в арбитражный суд к ООО «Парис» с иском о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Исковые требования истец обосновал следующими обстоятельствами.
Решением арбитражного суда по другому делу ПАО «Ладога» было отказано в заключении договора купли-продажи с ПАО «Энергосбыт» по мотиву отсутствия непосредственного присоединения к сетям ПАО «Электросети», с которым ПАО «Энергосбыт» имеет договор оказания услуг по передаче электрической энергии в пользу абонентов ПАО «Энергосбыт». Кроме того, суд указал, что в соответствии с законодательством об электроэнергетике заключение этого договора для ПАО «Энергосбыт» не является обязательным.
По мнению ПАО «Ладога», технологически присоединение к указанным сетям возможно лишь через сети, принадлежащие ООО «Парис».
Решением арбитражного суда в иске было отказано на том основании, что ООО «Парис» не является сетевой организацией. Основной целью его деятельности является оказание рекламных услуг. Следовательно, обязанность заключить договор энергоснабжения у ООО «Парис» отсутствует.
ПАО «Ладога» обратилось к адвокату за консультацией о способах зашиты своих нарушенных прав.
Какую консультацию ему надлежит дать? Можно ли в данной ситуации принудить к заключению договора?
Задача 2. При исполнении договора энергоснабжения ПАО «Энергосбыт» несколько раз прерывало, а затем и вовсе прекратило подачу электрической энергии абоненту - сельскохозяйственному кооперативу.
Свои действия ПАО «Энергосбыт» мотивировало тем, что, несмотря на предупреждение, абонент не погасил в полном объеме задолженность за энергию, отпущенную ему в прошлом месяце.
Кооператив обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ПАО «Энергосбыт» убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. В состав убытков истец включил:
- 500 тыс. руб. ущерба от гибели урожая овощей в теплицах;
- 300 тыс. руб., составляющих неполученную прибыль от реализации указанных овощей;
- 200 тыс. руб. расходов, понесенных кооперативом в связи с ремонтом системы теплоснабжения теплиц, вышедшей из строя в результате прекращения подачи электроэнергии в зимний период.
В отзыве на иск ПАО «Энергосбыт» возражало против исковых требований и утверждало, что оно действовало правомерно, поскольку прекратило подачу энергии только после предупреждения абонента о необходимости погасить задолженность за прошлый месяц.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 3. ПАО «Энергосбыт» предъявило к АО «Платан», являющемуся собственником жилого дома, иск о взыскании 500 тыс. руб., составляющих стоимость электрической энергии, потребленной жильцами дома в первом квартале текущего года.
В отзыве на иск акционерное общество требования не признало, сославшись на то, что срок ранее заключенного между истцом и ответчиком договора о снабжении электрической энергией истек 31 декабря прошедшего года. Договор энергоснабжения на текущий год не заключался. Следовательно, электроэнергия отпускалась ПАО «Энергосбыт» на бездоговорной основе. Поэтому требования о ее оплате ПАО «Энергосбыт» может предъявить непосредственно жильцам дома, являющимся фактическими потребителями электрической энергии. Такие требования должны предъявляться по правилам об обязательствах из неосновательного обогащения.
В заседании арбитражного суда ПАО «Энергосбыт» настаивало на удовлетворении исковых требований за счет АО «Платан», полагая, что общество продолжает оставаться абонентом по договору энергоснабжения.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 4. ПАО «Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Регата» с иском о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию.
Свои требования истец мотивировал тем, что ТСЖ «Регата» оплатило полученную по договору электрическую энергию исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления для населения. Между тем, по мнению истца, электрическая энергия должна была быть оплачена по тарифам, утвержденным для юридических лиц, поскольку стороной в договоре являются не конечные потребители (члены ТСЖ «Регата»), а само товарищество, которое является юридическим лицом. Кроме того, ПАО «Энергосбыт» указало, что фактически товарищество является перепродавцом соответствующей энергии, что также является основанием для оплаты энергии по тарифам, утвержденным для юридических лиц.
Какое решение должен вынести суд? Какие тарифы должны применяться? Кто будет надлежащим ответчиком в данной ситуации?
Вариант: Изменится ли решение суда в случае, если иск предъявлен к коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора?
Задача 5. АО «Птицефабрика» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Электросети» о взыскании 280 тыс. руб. убытков, возникших в связи с отключением электроэнергии.
В исковом заявлении было указано, что в период с 27 по 31 июля ПАО «Электросети» неоднократно прерывало подачу электроэнергии своим абонентам. В связи с отключениями электроэнергии не обеспечивалась вентиляция цехов по выращиванию птицы, температура в помещениях поднялась до недопустимых пределов, что привело к массовой гибели птицы от теплового удара.
Гибель птицы вследствие указанной причины подтверждалась актом комиссии от 31 июля, актами на выбытие птицы, а также ветеринарными заключениями об отсутствии у погибшей птицы признаков иных заболеваний.
По мнению истца, аварийные ситуации в системе энергоснабжения отсутствовали, а потому ПАО «Электросети» не имело оснований для введения ограничений потребления электроэнергии. Кроме того, ответчик в индивидуальном порядке не был оповещен о времени введения ограничений.
Возражая против удовлетворения иска, ПАО «Электросети» утверждало, что его действия не противоречат ст. 546 ГК РФ. Отключение электроэнергии в период с 27 по 31 июля было вызвано аварийной нехваткой топлива для ее производства в единой энергосистеме России и производилось во избежание отключения потребителей первой категории надежности электроснабжения.
В подтверждение названных обстоятельств ответчик представил справку Объединенного диспетчерского управления энергосистемами региона о нехватке топочного мазута в период с 25 по 31 июля.
ПАО «Электросети» также заявило, что графики возможных аварийных отключений на текущий год были согласованы решением региональной энергетической комиссии еще в начале января и сообщались всем главам администраций районов. Отключения в период с 27 по 31 июля производились по графикам. Наряду с другими потребителями (всего более 150 тыс.) АО «Птицефабрика» оповещалось о вводимых ограничениях по радио в соответствии с договором, заключенным с региональной телерадиокомпанией.
Будет ли энергоснабжающая организация нести ответственность перед абонентом, и если да, то в каком объеме? Будет ли уведомление по радио об отключении энергии являться надлежащим?
Задача 6. Сельскохозяйственный кооператив «Феникс» (покупатель) обратился в арбитражный суд с иском к газовой компании (поставщик) о взыскании убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных ненадлежащим исполнением договора на поставку газа.
При рассмотрении спора выяснилось, что между поставщиком и покупателем был заключен договор, в соответствии с которым газовая компания обязалась проставлять кооперативу природный газ в согласованных объемах, а покупатель — принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
По условиям договора давление газа на входе газораспределительного пункта (ГРП) покупателя поддерживается поставщиком на уровне не ниже 1 кГс/см2. При этом стороны обязаны уведомлять друг друга о сокращении или полном прекращении поставки газа.
Как установил суд, 27 июня в 10 часов 30 минут газовая компания без всякого уведомления полностью прекратила подачу газа кооперативу. Подача газа была возобновлена только 2 июля.
Прекращение подачи газа привело к внезапному отключению парогазовой котельной кооператива, обслуживающей цех, в котором перерабатывалось 8 тыс. 500 л натурального яблочного сока (полуфабриката), вследствие чего в результате ускоренного брожения произошла порча продукции.
В обоснование своих требований истец указал, что прекращение подачи газа явилось причиной возникновения у него убытков, и сослался на ст. 15, 393 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. К отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
«Иное» как раз установлено нормой п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1998 г. № 162, согласно которой договор поставки газа должен соответствовать требованиям § 3 гл. 30 ГК РФ.
Следовательно, отношения по поставке газа регулируются также нормами ГК РФ о договоре поставки. Данные нормы не содержат ограничения ответственности поставщика за нарушение договорных обязательств. Кроме того, согласно п. 41 указанных Правил поставщик несет ответственность за их нарушение в соответствии с российским законодательством.
В возражениях на иск ответчик указал, что согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 547 ГК РФ энергоснабжающая организация несет ответственность за нарушение обязательства только в пределах реального ущерба.
Оцените доводы сторон. Является ли договор газоснабжения разновидностью договора энергоснабжения? Будет ли энергоснабжающая организация нести ответственность перед абонентом, и если да, то в каком объеме?
Задача 7. Энергоснабжающая организация обратилась в суд с иском к абоненту (юридическому лицу) о взыскания стоимости отпущенной ему тепловой энергии. Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что он не является потребителем тепловой энергии, о чем свидетельствует отсутствие у него договорных отношений с энергоснабжающей организацией. Ответчик являлся балансодержателем ряда объектов жилого фонда микрорайона, которые потребляли тепловую энергию через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.
1. Проанализируйте ситуацию на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Обоснованны ли требования истца?
Задача 8. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения. Перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением абонентом предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.
1. В каких случаях энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке произвести перерыв в подаче энергии?
2. Охарактеризуйте права и обязанности сторон по договору энергоснабжения.
Задача 9. В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре штрафа за неподачу тепловой энергии.
Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что причиной неподачи тепловой энергии явилось уклонение акционерного общества при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии.
1. Считается ли заключенным договор энергоснабжения, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии?
2. Правомерно ли требование истца?
Задача 10. При исполнении договора энергоснабжения энергоснабжающая организация прекратила подачу электроэнергии строительной организации «СТК», которая несмотря на предупреждение, не погасила в полном объеме задолженность за теплоэнергию, отпущенную ей в прошлом месяце. Строительная организация предъявила иск в суд о взыскании с энергоснабжающей организации убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. В состав убытков истец включил: 150 тысяч рублей ущерба от простоя строительства жилого дома, 20 тысяч рублей содержания строителей в период простоя по независящим от них обстоятельствам.
Энергоснабжающая организация возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что она действовала правомерно.
1. При каких условиях возможны перерывы в подаче, прекращение подачи энергии?
2. В чем состоят особенности ответственности по договору энергоснабжения?
3. Правомерны ли требования истца?
Задача 11. В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренной сторонами в договоре неустойки за неподачу тепловой энергии.
Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что причиной неподачи тепловой энергии явилось уклонение акционерного общества при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии, что было установлено судом.
Имеются ли у суда основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки?