Черноморско-средиземноморский регион в современной западной аналитике

ЧЕРНОМОРСКО-СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙ РЕГИОН В СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ АНАЛИТИКЕ

Отдельным и особо значимым является вопрос места и роли России, Русской цивилизации, Русского мира в Средиземноморье. В силу исторических причин, роль Крыма и Севастополя, Причерноморья и Средиземноморья в развитии российской государственности и ответное влияние России на макрорегион в последние три десятилетия практически не рассматривались. Следствием явились грубые искажения истории со стороны новейших интерпретаторов. Тем не менее, на настоящем этапе в отечественной политической и исторической науке регион Большого Средиземноморья исследуется локально в отношении определенных отдельных пространственных его единиц на страновом и региональном уровне. Однако как целостная система макрорегион не рассматривается, а попытки определить роль России в нем носили до недавнего времени единичный характер (см., например, статью А. Макарычева (Нижний Новгород) «Russia in the Mediterranean Region: (Re)sources of Influence» от 2009 г.).

Национальные интересы России и проблемы безопасности на глобальном уровне и в регионе Большого Средиземноморья 320 Гуманитарные чтения «Севастопольская гавань» Традиционными лидерами в изучении Черноморско-Средиземноморского региона являются американские и европейские институты и мозговые центры. В историографии вопроса следует также выделить региональных лидеров – итальянскую школу геополитики Рисорджименто и французскую школу Анналов. Итальянская школа геополитики в 1920-40-е гг. разрабатывала концепцию возрождения под патронатом Италии Большого Средиземноморского пространства, в основе которого лежало бы, прежде всего, экономическое единство с включением в него Европы, Средиземноморья, Северной Африки и Ближнего Востока. Эти идеи также включали концепцию создания Евроафрики – итальянской «доктрины Монро», которая подразумевала установление союзнических отношений с Испанией, Турцией и арабским миром и была главным образом направлена против Британии и Франции. В борьбе с Британией был выдвинут лозунг – «Средиземное море для средиземноморских народов». Представители итальянской школы (Р. Альмаджа, Л. де Марчи, Э. Масси, Дж. Ролетто, А. Тоньоло и др.) стремились, при определенной идеологической ангажированности, выразить и защитить эту уникальность, положить ее в основу выработки национальной геостратегии, отвечавшей вызовам эпохи. Поставленные ими проблемы носили во многих случаях фундаментальный характер и продолжают находиться в центре внимания теоретиков и практиков геополитики в современной Италии. Однако эти идеи не были реализованы вследствие победы антифашисткой коалиции и дальнейшей оккупации американскими войсками территории Италии [1].

Французская школа Анналов и автор концепции «Средиземноморский мир» Фернан Бродель рассматривал регион как единое целое, воспринимая историю не только в политическом измерении, но и в экономическом, культурном и географическом, используя междисциплинарный подход, который лег в основу трехтомного труда «Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II». В нем Бродель попытался охарактеризовать свое геостратегическое видение средиземноморского региона. Именно он первым из исследователей вышел за географические и цивилизационные рамки средиземноморского бассейна. Стержневым тезисом в исследовании послужило убеждение в том, что историческое Средиземноморье является примером целостного образования, для которого характерно экономическое единство. Бродель применил комплексный подход к изучению всего региона, и предпринял попытку написать обобщающий или «глобальный» труд по истории Средиземноморского региона в большом хронологическом охвате [3].

 Распад Советского Союза и биполярной системы международных отношений открывает новый этап развития региона, который отражается в концептуальных разработках как Евро-Средиземноморское пространство, Большой Ближний Восток, Большой Черноморский регион, Евро-атлантическое Причерноморье. Объединяющим эти концепции является констатация факта Национальные интересы России и проблемы безопасности на глобальном уровне и в регионе Большого Средиземноморья ослабления России и мотивация дальнейшего вытеснения Западом ее позиций из региона Большого Средиземноморья на Восток с последующей утратой возможностей в Черном море. В конце 1990 и в 2000-х гг. проблемы Черноморского региона заняли одну из ключевых позиций в исследованиях американских мозговых центров: Гарвардского университета (Harvard University), Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations), Университета национальной обороны (National Defense University), Брукингского института (The Brookings Institution), Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies), Германского Фонда Маршалла (The German Marshall Fund of the United States), Института анализа и международной политики (Institute for Foreign Policy Analysis), Фонда «Наследие» (The Heritage Foundation) и др. Германский Фонд Маршалла (Р. Асмус) и Фонд «Наследие» (А. Коэн) в 2004 и 2006 гг. соответственно, представляют концептуальные документы в отношении Стратегии США в Большом Черноморском регионе, где предполагается и обосновывается дальнейшее вытеснение России на север Евразии. На уровне реальной политики после разрушения Советского Союза и вплоть до второй половины 1990-х гг. США в своей внешней политике переживали период «неопределенности», однако уже в 1997 году Вашингтоном был сделан выбор в пользу реализации модели «однополярного мира». С этого времени начинает разрабатываться и апробироваться новый внешнеполитический подход по переформатированию Евразии: концепции «Больших пространств», «Большой Ближний Восток», «Большая Центральная Азия», «Большой Черноморский регион». В 2004 г. по инициативе Германского Фонда Маршалла рабочей группой из 49 человек (представителей научно-исследовательских центров США, ЕС и всех стран Черноморского региона) был разработан документ «Развитие новой Евро-Атлантической стратегии в отношении Черноморского региона». Он явился одной из первых попыток концептуального оформления тех практических шагов, которые США предпринимают в регионе с начала 1990-х гг., с перспективой упрочения позиций на данном пространстве. Эта же цель отражена в ещё одном варианте внешнеполитической стратегии США в Черноморском регионе, разработанной в 2006 г. сотрудниками Фонда «Наследие», в документе «Стратегия США в Черноморском регионе» [2; 5].

Эти стратегии были направлены на концептуализацию процесса вытеснения России из региона за счет продвижения «евро-атлантической общности» на Восток Черноморского региона: Украину, Грузию, Молдову, а также Азербайджан и Армению. Последние государства не имеют непосредственного выхода к Черному морю, однако включаются ведущими американскими институтами в данную региональную общность, так как, по их мнению, представляют геополитическую целостность с Большим Причерноморьем. Методология вытеснения России из Черноморского региона Национальные интересы России и проблемы безопасности на глобальном уровне и в регионе Большого Средиземноморья и замещения ее сферы влияния в энергетической и военно-политической сферах евро-атлантическим влиянием предполагала использование двух факторов: 1. замену российских миротворцев на международные военные силы; 2. существенную диверсификацию путей поставки ресурсов из этого региона путем существенного вытеснения российских энергетических компаний. Среди расположенных непосредственно в пределах региона аналитических центров и институтов имеет смысл выделить наиболее крупные. 1. Европейский институт Средиземноморья IEMed, основанный в 1989 году и ставящий своей целью установление взаимопонимания, взаимообмена и сотрудничества между странами Средиземноморского региона, общностями и культурами. Институт публикует массивный ежегодный отчет по вопросам реализации заявленной миссии и финансируется за счет средств Еврокомиссия (https://www.iemed.org) [6]. 2. Комиссия по изучению Евросредиземноморского региона EuroMeSCo: была основана в 1996 году и в настоящий момент объединяет 106 институтов из 32 стран Евросредиземноморья. С 2014 года EuroMeSCo занимает 8-е место в первой десятке мировых «фабрик мысли». В 2015 году получила четырехлетний грант на проведение исследований региона (https://www.euromesco.net) [7]. 3. В 2016 году по инициативе IEMed и EuroMeSCo на основе лучших 30 мировых «фабрик мысли» была создана интегрированная аналитическая сеть “Med Think 5+5”, миссия которой – развитие региональной интеграции и сотрудничества в западной части Средиземноморья с учетом основных рисков, с которыми регион сталкивается в настоящее время или может столкнуться в перспективе в связи с изменением геополитической обстановки (https://medthink5plus5.org) [8]. 4. Институт экономического прогнозирования в Средиземноморье (Mediterranean World Economic Foresight Institute (L’Institut de Prospective Economique du Monde Méditerranéen – IPEMED), основанный в 2006 году, ставит целью интеграцию в средиземноморское пространство стран северной и южной частей региона посредством экономических мер. При этом неправительственная организация финансируется за счет частных средств и всячески подчеркивает в своей миссии общее будущее стран региона на фоне усиливающихся глобальных тенденций регионализации и того, что США, Китай и Япония разрабатывают стратегии по заключению экономических и политических союзов с потенциальными региональными партнерами (ALENA, ASEAN, +3) (http://www.ipemed.coop/en/ipemed-r21) [9]. 5. НКО Mediterranean Affairs занимается вопросами изучения политических процессов в Средиземноморском регионе, при этом подчеркивая, что после окончания Холодной войны, относительного периода стабильности в 2000-х, с 2011-х годов глобальные акторы вновь вывели Средиземноморье в центр мировой политической арены. При этом исследователи признают Россию Национальные интересы России и проблемы безопасности на глобальном уровне и в регионе Большого Средиземноморья в качестве актора, оказавшего первоочередное влияние на возвращение Средиземноморского региона в эпицентр мировых политических процессов, и обосновывают ее интересы необходимостью выхода в Средиземное море и сохранения влияния на южнославянские общности. США воспринимают регион как один из ключевых для установления и разыгрывания новых балансов сил; для Великобританиии и Индии он представляет интерес прежде всего с т.з. коммуникаций, а для Азии – является частью Великого шелкового пути (http://mediterraneanaffairs.com/our-mission/) [10].

Стоит отметить, что деятельность перечисленных европейских институтов и аналитических центров носит достаточно неравномерный характер, переживая очевидный спад в период с конца 2000-х и до середины 2010-х. При отсутствии явного единообразия в именовании региона, он, тем не менее, воспринимается как целостный научным сообществом. По данным исследовательской группы Scimago, рассчитывающей индикатор влияния научных журналов на основе их цитирования в наукометрической базе Scopus, на 2017 год более 100 журналов и научных изданий различного профиля занимаются исключительно исследованиями тех или иных аспектов истории и развития Средиземноморско-Черноморского региона: от естественнонаучных до общественно-политических. При этом превалирующее большинство издается при финансовой поддержке США и Великобритании. В частности, среди наиболее влиятельных изданий назовем “Mediterranean Quarterly”, “Journal of Mediterranean Studies”, “International Journal of Euro-Mediterranean Studies”, “Mediterranean Studies”, “Peuples Mediterraneens/ Mediterranean Peoples” (https://www.scimagojr.com/) [11]. Тем не менее, абсолютное большинство аналитических центров, институтов и научно-исследовательских изданий позиционирует Россию в качестве нерегионального субъекта (см., например, материал Е. Бреголата, бывшего посла Испании в России и Китае, «Russia in the Mediterranean and in Europe».