Тема 6. Квалификация объективной стороны преступлений

1. Понятие и значение объективной стороны состава преступления.

2. Деяние (действие и бездействие).

3. Последствие.

4. Причинная связь между деянием и последствием.

5. Квалификация факультативных признаков объективной стороны состава преступления.

1. Понятие и значение объективной стороны состава преступления.

В уголовно-правовой литературе — монографиях, учеб­никах и т. д. — содержание объективной стороны состава преступления раскрыто с достаточной полнотой, что позволя­ет ограничиться освещением соответствующих стержневых и дискуссионных вопросов, притом имеющих существенное зна­чение для квалификации преступления.

Анализ определений объективной стороны состава пре­ступления, сформулированных в юридической литературе, показывает, что, во-первых, они терминологически отличают­ся друг от друга и, во-вторых, в ряде из них отсутствует какой-либо признак, характеризующий данный элемент состава преступления.

Так, объективная сторона преступления определяется как «совокупность тех объективных обстоятельств преступных действий, которые влияют на их общественную опасность и морально-политическую предосудительность и поэтому ука­зываются в качестве объективных признаков преступления в составе преступления, предусмотренном уголовно-правовой нормой». В этом определении, например, проигнорированы такие признаки объективной стороны преступления, как без­действие и последствие.

В другом определении «под объективной стороной пре­ступления понимается совокупность фактических признаков и обстоятельств, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемые законом интерес, благо, ценность, признаваемые объектом преступле­ния». Из содержания данного определения не усматривает­ся указание на последствие, ибо словосочетание «внешний акт конкретного общественно опасного посягательства» ассоции­руется только с деянием.

Основополагающими представляются такие определения объективной стороны преступления, как «процесс обществен­но опасного и противоправного посягательства на охраняе­мые уголовным законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного разви­тия тех событий и явлений, которые начинаются с преступно­го действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступ­лением преступного результата»; «внешняя сторона обще­ственно опасного посягательства, протекающего в определенных условиях, месте и времени и причиняющего вред соци­алистическим общественным отношениям»; «совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внеш­нюю сторону преступного деяния»; «совокупность суще­ственных, достаточных и необходимых признаков, характери­зующих внешний акт общественно опасного посягательства, причиняющего вред (ущерб) объекту, охраняемому уголовным законом».

Базируясь на цитированных определениях объективной стороны преступления с учетом не отраженных в них иных правовых реалий, возможно выделить ряд черт, присущих рассматриваемому элементу состава преступления и его кон­кретизирующих.

Первая заключается в том, что объективная сторона — это внешнее проявление преступления, то есть проявление пре­ступления во вне, представляющее собой совокупность внеш­них, объективных признаков (обстоятельств) преступления, характеризующих посягательство на его объект и поддающих­ся восприятию, установлению и доказыванию в порядке, пре­дусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Вторая черта состоит в том, что каждый из указанных признаков является социально значимым, притом выражаю­щим общественную опасность того или иного вида преступле­ний и ее степень.

Третья черта характеризуется тем, что в качестве призна­ков объективной стороны конкретного состава преступления выступают существенные типичные признаки внешней стороны данного вида преступлений в их обобщенном выражении, выделяемые из бесчисленного множества возможных прояв­лений соответствующего вида преступлений, совершаемых в действительности. Эта черта обособливает объективную сто­рону конкретного состава преступления от объективной сто­роны преступления данного вида и обусловливает необходи­мость отличать объективную сторону состава преступления от объективной стороны преступления.

Четвертая черта выражается в том, что признаки объек­тивной стороны состава преступления — это юридически зна­чимые признаки, то есть признаки, предусмотренные, во-пер­вых, в уголовном законе и, во-вторых, когда диспозиция ста­тьи Особенной части УК РФ бланкетная, — в другом (других) законе (законах) и (или) ином (иных) нормативном правовом акте (нормативных правовых актах).

Важно отметить, что позитивные признаки объективной стороны состава преступления, притом все без исключения, предусматриваются только в статьях Особенной части УК РФ (кроме ст. 331) и — в случаях бланкетности их диспози­ций — в других законах и (или) иных нормативных правовых актах. Негативные же признаки, характеризующие данный элемент состава преступления, так же все без исключения, со­держатся в статьях Общей части этого УК, например, ч. 2 ст. 14, ст. 37-42, и в отдельных случаях — в статьях Особен­ной части данного УК, к примеру, ст. 166, 179.

Сутью пятой черты является то, что в статьях Особен­ной части УК РФ формулируются признаки объективной сто­роны, характеризующие преступление как, с одной стороны, оконченное и, с другой — совершенное исполнителем (соиспол­нителями).

Следует обратить внимание на то, что в диспозициях ста­тей Особенной части уголовного законодательства обрисовы­ваются преимущественно именно признаки объективной сто­роны состава преступления. Эти признаки являются наибо­лее значимым критерием отграничения преступлений друг от друга и, как следствие, их правильной квалификации.

Таким образом, объективная сторона конкретного со­става преступления — это совокупность внешних, объ­ективных, социально значимых, выражающих обще­ственную опасность и ее степень, существенных, ти­пичных для данного вида преступлений признаков, предусмотренных уголовным законом и — при бланкетности диспозиции статьи Особенной части УК РФ — в других законах и (или) иных нормативных правовых актах, характеризующие преступление как оконченное и совершенное исполнителем (исполните­лями).

Необходимо отличать объективную сторону конкретного состава преступления от общего понятия объективной сторо­ны состава преступления. То и другое соотносятся так же, как конкретный состав преступления и общее понятие соста­ва преступления. Общее понятие объективной стороны соста­ва преступления отражает закономерности построения объек­тивной стороны каждого конкретного состава преступления и концентрирует все без исключения признаки, свойственные объективной стороне как всех или многих конкретных соста­вов преступлений, так и отдельных конкретных составов пре­ступлений.

В общем понятии объективной стороны состава преступ­ления в зависимости от того, объективной стороне всех или нет конкретных составов преступлений присущи ее признаки, последние подразделяются на обязательные и факультатив­ные.

Обязательным признаком объективной стороны любого конкретного состава преступления является деяние, под ко­торым понимается альтернативно действие или бездействие.

Все другие признаки объективной стороны конкретных составов преступлений — факультативные. Их целесообразно разделять на две группы: 1) признаки, обязательные для объ­ективной стороны всех конкретных материальных составов преступлений, и 2) иные факультативные признаки объек­тивной стороны конкретных составов преступлений. К первой группе относятся: 1) последствие и 2) причинная связь между деянием и последствием. Вторую группу составляют: 1) ме­сто, 2) время, 3) обстановка (условия), 4) способ, 5) орудия и 6) средства совершения преступления.

Кроме этого деления, признаки объективной стороны кон­кретных составов преступлений могут быть классифицирова­ны и по другим основаниям (критериям), аналогично приве­денной ранее классификации признаков состава преступления в целом.

2. Деяние (действие и бездействие).

Деяние — это проявление поведения человека во вне. Убе­ждения и намерения человека, какими бы отрицательными и опасными для общества они ни были, не воплощенные в де­янии, не подлежат уголовной ответственности. Как отмечал К. Маркс, «лишь постольку, поскольку я проявляю себя, по­скольку я вступаю в область действительности, — я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий ясовершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом». Исходя из этого, уголовно-правовое значение имеет деяние, а не убеждения и намерения, не воплощенные в деянии.

В уголовном праве термин «деяние» употребляется в двух значениях: широком и узком. По действующему уголовному законодательству — УК РФ — оно понимается в широком зна­чении: деяние отождествляется с преступлением и посягатель­ством в целом. Это вытекает из норм, содержащихся, напри­мер, в ст. 2, 8, 9, 14 УК РФ.

Теория уголовного права исходит как из широкого, так и — преимущественно — из узкого понимания названного термина. В узком значении деяние представляет собой обязательный признак лишь объективной стороны состава преступления, охватывающий действие и бездействие. Именно в таком — узком — значении раскрывается содержание деяния как призна­ка объективной стороны состава преступления.

Уголовно-правовое значение имеет только то деяние, пред­ставляющее собой признак объективной стороны состава пре­ступления, которое характеризуется совокупностью четырех обязательных признаков. К ним относятся: 1) противоправ­ность, 2) общественная опасность, 3) осознанность и 4) до­бровольность.

Под противоправностью понимается запрещенность деяния уголовным законом. Этот запрет во всех случаях содер­жится в диспозициях статей Особенной части УК РФ и выра­жается по-разному. Существуют четыре формы такого выра­жения. Ими являются:

1) деяние описывается в диспозиции статьи Особенной ча­сти УК РФ, например, в его ст. 116,117,119 и многих других;

2) деяние не описывается в диспозиции статьи Особенной части УК, а описывается последствие (последствия) и деяние выражается как причина, вызвавшая это последствие (послед­ствия), посредством ее обозначения терминами «причинение», в частности, в ст. 105, 109, 111, «заражение», к примеру, в ст. 121 УК РФ, либо когда не описываются последствия деяние выражается термином «посягательство», например, в ст. 277 этого УК;

3) деяние не описывается в диспозиции статьи или части статьи Особенной части УК, а делается или подразумевает­ся ссылка на другую часть той же статьи или другую статью Особенной части УК, в которых содержится его описание, на­пример, в ч. 2 и 3 ст. 126, ч. 2 и 3 ст. 127, или иное его выра­жение, к примеру, в ч. 2, 3 и 4 ст. 111, ч. 2 ст. 112, в ст. 106, 107 и 108 УК РФ;

4) деяние полностью или частично не описывается в дис­позиции статьи Особенной части УК, в которой в той или иной форме содержится ссылка на другой (другие) — не уго­ловный — закон (законы) и (или) иной (иные) нормативный правовой акт (нормативные правовые акты), где его содер­жание соответственно полностью или частично описывается и тем самым раскрывается.

Деяние всегда является признаком основного, квалифи­цированного и привилегированного составов преступлений. Оно может быть точно определенным, оценочным, постоян­ным или переменным признаком.

Важно подчеркнуть, что в диспозициях статей Особенной части УК РФ указываются, как правило, позитивные призна­ки деяния, характеризующие его как признак объективной стороны состава преступления, и соответственно обществен­ную опасность данного вида деяний и ее степень. Негативные признаки деяния предусмотрены лишь в отдельных диспози­циях статей Особенной части УК, а также в отдельных нормах его Общей части.

Обязательность такого признака деяния, как обществен­ная опасность, обусловлена двумя моментами. Суть перво­го — в описании в диспозициях статей Особенной части УК, как было отмечено, не любых, а лишь позитивных, то есть ха­рактеризующих общественную опасность деяния признаков, отсутствие какого-либо из которых исключает преступность деяния, а второго момента — в исключении согласно статьям Общей части УК РФ, например, ч. 2 ст. 14, ст. 37, 38, 39, преступности и, следовательно, уголовно-правового значения того деяния, которое в его конкретном проявлении не пред­ставляет общественной опасности, то есть в исключении нега­тивных признаков состава преступления. Так, на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ «не является преступлением действие (без­действие), хотя формально и содержащее признаки какого-ли­бо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опас­ности».

Осознанность в качестве признака, характеризующего де­яние с объективной стороны, понимается как совершение де­яния под контролем сознания в психофизиологическом значе­нии, то есть в смысле наличия у лица физиологической, фи­зической возможности осуществлять такой контроль, напри­мер, не во сне, не в виде неподконтрольных сознанию рефлек­торных телодвижений. Поэтому осознанность в таком понимании представляет собой объективный признак, состоящий в возможности осознания лицом своего деяния, и отличает­ся от одноименного субъективного признака, характеризую­щего интеллектуальный момент форм вины, который выра­жается в реальном осознании лицом общественной опасности деяния. Совершение деяния неосознанно, к примеру, во сне или посредством рефлекторных телодвижений, представляет собой негативный признак состава преступления, исключаю­щий уголовно-правовое значение деяния и, как следствие, на­личие деяния как такового. Вместе с тем совершение деяния не под контролем сознания ввиду состояния опьянения лица, приведшего себя в такое состояние осознанно и добровольно, не исключает признака осознанности деяния. Это закреплено в норме, содержащейся в ст. 23 УК РФ, на основании которой «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вы­званном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответ­ственности».

Добровольность как признак, характеризующий деяние с объективной стороны, означает совершение деяния под кон­тролем воли при наличии у лица реальной физической воз­можности не совершать данное деяние, избрав иное поведе­ние, то есть понимается, как и осознанность, в психофизиоло­гическом значении. Добровольность в таком понимании явля­ется объективным признаком, состоящим в отсутствии непре­одолимых препятствий в выборе лицом того или иного по­ведения, вызванных внешними воздействиями, в частности, в виде непреодолимой силы или непреодолимого физическо­го принуждения. Добровольность в обрисованном смысле — в качестве объективного признака деяния — отличается от со­ответствующего субъективного признака, характеризующего волевой момент форм вины, состоящий в направленности воли на осуществление общественно опасного поведения. Недобро­вольность совершения деяния — негативный признак состава преступления, исключающий уголовно-правовое значение де­яния и, следовательно, наличие самого деяния. Обязательность добровольности как объективного признака деяния вы­текает из норм, содержащихся в ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 42 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 40 этого УК «не является преступле­нием причинение вреда охраняемым уголовным законом ин­тересам в результате физического принуждения, если вслед­ствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)», а ч. 1 ст. 42 данного УК «не яв­ляется преступлением причинение вреда охраняемым уголов­ным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения».

Совокупность всех четырех очерченных признаков дея­ния — противоправности, общественной опасности, осознанно­сти и добровольности — присуща обеим формам деяния, кото­рыми согласно УК РФ, например ст. 9, 14, являются действие и бездействие.

Действие — это активное поведение человека, а бездей­ствие — пассивное состояние человека при наличии у него обя­занности и возможности совершить определенные активные действия.

Действие. Основу любого действия составляют телодви­жения, хотя бы одно. Именно с телодвижения, точнее, с нача­ла телодвижения начинается действие, могущее включать как одно телодвижение, так и совокупность телодвижений. Дан­ное положение о начальном моменте действия является обще­признанным.

Вместе с тем вопрос о конечном моменте действия явля­ется в теории отечественного уголовного права дискуссион­ным. Согласно одной позиции «неправильно включать в по­нятие действие силы, которые использует лицо в своей дея­тельности, а тем более закономерности объективного мира», то есть действие ограничивается телодвижением. Сторонники этой позиции полагают также, что действие заканчивается те­ми движениями, посредством которых человек воздействует на используемые им силы и средства, а эти силы и средства лежат за пределами действия и охватываются понятием при­чинной связи между действием и вредным результатом.

В соответствии с другой — противоположной — позицией действие «охватывает собой не только телодвижение челове­ка, но и те силы, которыми он пользуется, и те закономерности, которые он использует».

Единственно правильной является последняя из приведен­ных позиций. Это обусловлено тем, что, как было отмечено ра­нее, обязательной чертой каждого признака объективной сто­роны состава преступления, в том числе такого ее обязатель­ного признака, как деяние, включая действие, в его уголовно-правовом значении является социальная значимость, выра­жающая общественную опасность конкретного вида деяний и ее степень. Такая значимость проявляется не только и не ис­ключительно в физических телодвижениях человека, а в тело­движениях в сочетании и совокупности с используемыми при этом предметами, средствами, силами и закономерностями — природы и т.д. Например, выталкивание другого человека из окна высокого этажа здания обретает социальную значимость и общественную опасность действия, направленного на убий­ство, в сочетании с силой земного притяжения. Социальная значимость и общественная опасность клеветы в устной фор­ме состоит в клеветническом содержании мысли, выраженной в речи, а не просто в движениях языка и издаваемых этими движениями звуках; клеветы в публично демонстрирующем­ся произведении — в написании и опубликовании клеветниче­ского текста, а не только в телодвижениях в виде ведения пером ручки по листу бумаги, либо ударов по клавиатуре пи­шущей машинки или компьютера, либо набора типографского шрифта.

В этой связи представляет интерес положение о том, что «элементами объективной стороны состава преступле­ния являются: а) совокупность всех телодвижений, направ­ленных на достижение преступного результата; б) использо­вание с их помощью приборов, механизмов, орудий и оружия, различного рода приспособлений для достижения преступной цели; в) использование естественных закономерностей и сил природы, например стихийного бедствия (наводнения, пожа­ра и т. п.) для диверсионного акта; г) использование в качестве орудия преступления деятельности других людей».

Цитированное определение, в целом справедливое и весь­ма емкое по содержанию, нуждается, по нашему представ­лению, в двух уточнениях. Первое состоит в том, что пере­численные в нем признаки являются признаками именно дей­ствия, представляющего собой один из признаков, а не все эле­менты объективной стороны, хотя отдельные из названных в перечне признаки могут иметь и нередко имеют значение еще и факультативных признаков объективной стороны состава преступления. Поэтому первое уточнение сводится к целесо­образности замены словосочетания «элементами объективной стороны состава преступления» словосочетанием «признака­ми действия как элемента объективной стороны состава пре­ступления».

Суть второго уточнения заключается в необходимости при характеристике действия в целом указать на его завершен­ность, то есть, что оно представляет собой воздействие на объект преступления, поскольку содержащееся в приведенном положении указание на «совокупность всех телодвижений, на­правленных на достижение преступного результата» ассоции­руется или может ассоциироваться с незавершенным действи­ем, присущим покушению на преступление, определенному в ч. 3 ст. 30 УК РФ как «умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступ­ления...».

Отмеченное позволяет определить действие как совокуп­ность всех телодвижений, включая использование при этом предметов внешнего мира, сил и закономерностей природы, а также при посредственном совершении преступления дей­ствий других лиц, состоящую в направленности и активном воздействии на объект преступления, то есть в причинении вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным за­коном.

Действие может проявляться в любых телодвижениях, на которые способен человек, в частности, выражающихся в воз­действии на других людей или иные предметы внешнего ми­ра, одушевленные и неодушевленные, посредством использо­вания физической мускульной силы, в жестах, в устной и письменной речи. Действие же, включающее использование предметов внешнего мира, сил и закономерностей природы, действий других людей, может состоять в не имеющих гра­ниц бесконечно многообразных видах деятельности, которые известны человечеству в целом или будут изобретены им в бу­дущем, то есть имеют или могут иметь место в действитель­ности. При этом во всех случаях необходимой и неизменной исходной предпосылкой является то, что уголовно-правовое значение имеет только то действие, которое характеризует­ся противоправностью, общественной опасностью, осознанно­стью и добровольностью.

Определение начального и конечного моментов действия, то есть временных границ действия, необходимо для решения различных вопросов уголовного права, в частности, о приме­нении уголовного закона во времени, об отграничении дей­ствия от последствия, приготовления к преступлению от по­кушения на преступление и от оконченного преступления, по­кушения на преступление от оконченного преступления и т. д. Так, начальный момент действия является критерием отгра­ничения приготовления к преступлению от покушения на преступление и в ряде случаев от оконченного преступления с формальным составом, а конечный момент действия в пре­ступлении с формальным составом, объективная сторона ко­торого выражается исключительно в действии, притом един­ственном, — критерием отграничения покушения на преступ­ление от оконченного преступления.

Начальный и конечный моменты действия обусловлены описанием действия в диспозиции статьи Особенной части УК РФ (здесь и далее имеется в виду, что в случаях, когда диспо­зиция является бланкетной, действие и его начальный и ко­нечный моменты описываются в другом (других) или еще в другом (других) законе (законах) и (или) ином (иных) нор­мативном правовом акте (нормативных правовых актах), на которые в этой диспозиции содержится в той или иной форме ссылка).

Приведенные положения характеризуют общее понятие действия. В данном понятии аккумулируются признаки, при­сущие единичному действию в любом составе преступления. В качестве признака объективной стороны конкретного со­става преступления действие характеризуется дополнитель­ным признаком, конкретизирующим его содержание и отлича­ющим его от других действий. Как признак объективной сто­роны конкретного состава преступления действие описывает­ся в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Существует несколько вариантов такого описания. В зависимости от того или иного варианта преступления подразделяются на четыре вида: 1) простое, 2) продолжаемое, 3) длящееся и 4) составное. Это деление касается преступлений с формальными состава­ми, поскольку в преступлениях с материальными составами объективная сторона характеризуется еще и последствием, а также причинной связью между действием и последствием.

Простое — этопреступление, в диспозиции нормы об от­ветственности за которое описывается только одно единственное действие, образующее объективную сторону данного со­става преступления, например, клевета (ст. 129 УК РФ), оскорбление (ст. 130 этого УК), либо обрисовываются альтернативно два или более равнозначных в уголовно-право­вом смысле и взаимозаменяемых действий, характеризующих порознь названный элемент состава преступления, к приме­ру, половое сношение и иные действия сексуального харак­тера с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ). Начальным моментом является начало со­вершения любого из указанных действий, а конечным — мо­мент его окончания.

Продолжаемое преступление определено в постановлении 23-го Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях приме­нения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым пре­ступлениям» от 4 марта 1929 г. в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. № 1, в п. 2 которого указано, что продолжаемые — это «преступ­ления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в сво­ей совокупности единое преступление. К этим преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в системати­ческом нанесении побоев (ст. 113 УК РСФСР)». В п. 3 это­го постановления указано на необходимость точно устанавли­вать начало и конец совершения таких преступлений, а в его п. 5 констатируются следующие положения: «Началом про­должаемого преступления надлежит считать совершение пер­вого действия из числа нескольких тожественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом — момент совершения последнего преступного действия.

В соответствии с этим амнистия применяется к продолжа­емым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после из­дания амнистии.

Равным образом срок давности в отношении продолжа­емых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление».

Длящееся преступление согласно п. 1 цитированного по­становления характеризуется «непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся пре­ступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступно­го бездействия (при недонесении о преступлении). Следова­тельно, длящееся преступление можно определить как дей­ствие или бездействие, сопряженное с последующим длитель­ным невыполнением обязанностей, возложенных на виновно­го законом под угрозой уголовного преследования». Пункт 3 данного постановления содержит указание на необходимость точно устанавливать начало и конец совершения длящегося преступления, а его п. 4 — следующее разъяснение: «Дляще­еся преступление начинается с момента совершения преступ­ного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступле­ния, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступ­лениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистий, таковая не применяется.

Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекра­щения по воле или вопреки воле виновного (добровольное вы­полнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, за­держание органами власти и др.).

При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления».

Следует отметить, что с позиции квалификации длящего­ся преступления его начальный и конечный моменты совпа­дают. При этом длящимся является именно конечный момент, то есть момент окончания преступления.

Составное — это преступление, одновременно посягающее на два объекта или более, либо осуществляемое двумя или более действиями, либо влекущее два или более последствий, либо характеризуемое двумя формами вины. Наличие двух или более указанных признаков вытекает из содержания дис­позиций статей Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за составные преступления. С позиции харак­теристики исключительно действия составным является пре­ступление, в диспозиции нормы о котором предусмотрено два разнородных действия или более, которые в сочетании образу­ют совокупное действие как признак объективной стороны со­ответствующего конкретного состава преступления. Наиболее выразительным примером составного преступления, характе­ризуемого двумя действиями, в чистом виде представляется вымогательство (ст. 163 УК РФ), объективной стороне которо­го присущи согласно ч. 1 ст. 163 этого УК в совокупности два разнородных действия: 1) требование передачи чужого иму­щества или права на имущество или совершения других дей­ствий имущественного характера и 2) угроза — альтернативно — применения насилия, либо уничтожения или поврежде­ния чужого имущества, либо распространения сведений, по­зорящих потерпевшего или его близких либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или за­конным интересам потерпевшего или его близких. Начальным моментом составного преступления признается начало совер­шения любого из составляющих его действий, а конечным — момент окончания всех таких действий.

Таким образом, начальные моменты как единственного, включая альтернативное, действия, характеризующего объ­ективную сторону состава простого или длящегося преступ­ления, так и действия, характеризующего этот элемент соста­ва продолжаемого или составного преступления, совпадают, а моменты окончания действия или действий, образующих в целом данный признак объективной стороны составов назван­ных видов преступлений, различаются. Моментом окончания простого и длящегося преступлений является момент оконча­ния единственного, в том числе альтернативного, действия, характеризующего объективную сторону состава преступле­ния, а продолжаемого и составного — всех действий, в част­ности альтернативных, образующих в совокупности данный элемент состава преступления.

Поэтому преступление с формальным составом является оконченным с момента окончания единственного в том чис­ле альтернативного, действия характеризующего объектив­ную сторону конкретного состава простого или длящегося преступления, либо всех действий, образующих в сочетании и в совокупности данный элемент конкретного состава про­должаемого или составного преступления.

Осуществление действий, описанных в ч. 1 ст. 30 УК РФ, направленных на совершение преступления, до начального момента какого-либо действия, описанного в диспозиции ста­тьи Особенной части УК РФ, является приготовлением к пре­ступлению. Начало совершения любого действия, обрисован­ного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, до завер­шения действия или действий, образующих объективную сто­рону конкретного состава преступления, представляет собой покушение на преступление.

Бездействие. Бездействие отличается от действия физи­ческой стороной, а именно отсутствием телодвижений и свя­занного с ними использования предметов внешнего мира, сил и закономерностей природы и действий других лиц.

Бездействие — это несовершение конкретного действия, которое лицо, во-первых, было обязано и, во-вторых, имело возможность совершить.

Конкретное действие представляет собой необходимое зве­но в цепи звеньев, обеспечивающей нормальное функциони­рование общественного процесса. Выпадение данного звена, то есть несовершение действия, означает разрыв этой цепи и соответственно нарушение названного процесса. Причем ука­занное звено персонифицировано, то есть действие должно быть выполнено определенным лицом. Таким образом, без­действие— это несовершение конкретного действия опреде­ленным лицом.

Бездействию присущи два критерия: 1) объективный и 2) субъективный. Объективный критерий выражается в невы­полнении возложенной на лицо обязанности осуществить кон­кретное общественно необходимое действие, а субъектив­ный — в наличии у него возможности совершить такое дей­ствие. Для бездействия необходима совокупность обоих кри­териев.

Обязанность совершить конкретное общественно необхо­димое действие, невыполнение которой является объектив­ным критерием уголовной ответственности за бездействие, может быть возложена правовыми и (или) иными социаль­ными нормами, источниками которых альтернативно, явля­ются: 1) уголовный закон, например, ст. 125 и 270 УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность соответственно за оставление в опасности и неоказание капитаном судна по­мощи терпящим бедствие; 2) другой (не уголовный) закон и (или) иной нормативный правовой акт, указанный в той или иной форме в бланкетной диспозиции статьи Особенной ча­сти УК, к примеру, в ст. 157 УК РФ об ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей; 3) обязательства, приня­тые на себя лицом на основании договора, либо функциональ­ных обязанностей по службе, либо приобретения определен­ной профессии, в частности, врач обязан оказывать больному помощь вследствие избранной врачом профессии и за невы­полнение этой обязанности ст. 124 УК РФ установлена ответ­ственность за неоказание помощи больному; 4) обязательства, возлагаемые на лицо в связи с совершением им предшество­вавших бездействию действий, ставящих законные интересы в реальную опасность, ликвидация которой обусловлена необхо­димостью осуществления последующих действий, например, хирург обязан закончить начатую операцию и при ее незавершении, повлекшем причинение пациенту смерти или вреда здоровью, ему грозит уголовная ответственность за соответ­ствующее преступление против личности; 5) общесоциальные нормы, регулирующие поведение лица в системе обществен­ных отношений, к примеру, мать обязана кормить своего груд­ного ребенка и в случае неисполнения этой обязанности, при­ведшей к смерти ребенка или причинению вреда его здоровью, она подлежит уголовной ответственности за соответствующее преступление против личности. Отсутствие у лица обязанно­сти совершить конкретное действие означает отсутствие объ­ективного критерия и, как следствие, отсутствие уголовной ответственности лица за бездействие.

Субъективный критерий бездействия состоит в реальной возможности определенного лица совершить конкретное дей­ствие в условиях конкретной обстановки. В случае, когда воз­можность совершить действие при наличии такой обязанности ограничена необходимостью выполнить другие обязанно­сти, коллизия обязанностей разрешается на основании нормы о крайней необходимости, содержащейся в ст. 39 УК РФ. В отдельных статьях Особенной части УК РФ специально ука­зываются обстоятельства, ограничивающие обязанность дей­ствовать. Так, в ст. 270 этого УК, возлагающей на капита­на судна обязанность оказать помощь людям, терпящим бед­ствие на море или ином водном пути, данная обязанность ограничена возможностью оказания такой помощи без серьез­ной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров. Отсутствие реальной возможности у определенного лица со­вершить конкретное действие в условиях конкретной обста­новки исключает субъективный критерий бездействия и, сле­довательно, само бездействие. Отсутствие указанной возмож­ности может быть обусловлено личными свойствами лица, в частности, его невысокими образованием, квалификацией, небольшим опытом работы и т.д., либо объективными усло­виями, например, стихийным бедствием.

Бездействие дифференцируется в теории отечественного уголовного права на два вида: 1) чистое и 2) смешанное.

Чистое — это бездействие, которое согласно уголовному закону, с одной стороны, не сопряжено и не сочетается с ка­ким-либо действием и, с другой — не влечет последствия. При чистом бездействии уголовная ответственность наступает ис­ключительно за бездействие, не сопровождающееся каким-ли­бо действием и независимо от наступления последствия, пре­дусмотренных статьей Особенной части УК РФ. Примерами чистого бездействия являются оставление в опасности, нео­казание капитаном судна помощи терпящим бедствие, преду­смотренные соответственно ст. 125 и 270 УК РФ. Чистое без­действие всегда обрисовано в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за бездей­ствие.

Смешанное — это бездействие, которое в отличие от чисто­го бездействия в соответствии с содержанием диспозиции ста­тьи Особенной части УК РФ либо сопряжено или может быть сопряжено с выполнением действия (действий), к примеру, ха­латность, предусмотренная ст. 293 УК РФ, состоящая в неис­полнении или ненадлежащем исполнении должностным ли­цом своих обязанностей, либо повлекло последствие (послед­ствия), например, неоказание помощи больному, признавае­мое на основании ст. 124 УК РФ преступлением, если оно по­влекло по неосторожности причинение средней тяжести вре­да здоровью (ч. 1), смерть или причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2). При смешанном бездействии, сопряженном с действием, уголовная ответственность наступает за бездей­ствие независимо от того, сопровождалось оно фактически со­вершением действия или нет, а таком бездействии, влекущем последствие, — только в случае наступления последствия. В диспозициях статей Особенной части УК РФ смешанное без­действие, влекущее последствие, выражается двояко: 1) путем указания и на бездействие, и на последствие, что усматривает­ся из формулировки диспозиций ч. 1 и 2 ст. 124 УК РФ, либо 2) посредством указания только на последствие, к примеру, в диспозиции ст. 105 этого УК, когда убийство совершается путем бездействия.

Следует отметить, что в теории отечественного уголовно­го права смешанное бездействие определяется неодинаково. Одни авторы смешанным признают только бездействие, со­пряженное с совершением действия (действий), а другие — лишь бездействие, влекущее последствие.

3. Последствие.

В отечественной юридической науке разработаны и сфор­мулированы криминологическое определение социальных по­следствий преступности и в уголовном праве определения по­следствий преступления.

Социальные последствия преступности определены как «реальный вред, причиняемый преступностью общественным отношениям, выражающийся в совокупности причинно свя­занных с преступным поведением прямых и косвенных, непо­средственных и опосредствованных негативных изменений (ущерб, урон, потери, убытки и т. п.), которым в конечном сче­те подвергаются социальные (экономические, нравственные, правовые и др.) ценности, а также совокупность экономиче­ских и иных издержек общества, связанных с организацией борьбы с преступностью и социальной профилактикой пре­ступлений».

Это определение является наиболее полным, охватываю­щим как последствия именно преступлений, так и иные по­следствия преступности в целом. Вычленение в данном определении последствий именно преступления показывает, что они представляют собой вред, причиняемый преступлением общественным отношениям в виде негативных изменений, ко­торым подвергаются социальные ценности. Совокупность же издержек общества по организации борьбы с преступностью и социальной профилактике преступлений лежит за пределами последствий преступлений и характеризует иные последствия преступности.

В теории уголовного права выделяются два типа определе­ний последствий преступления. Различие этих типов опреде­лений обусловлено концепциями их авторов, одни из которых исходят из того, что беспоследственных преступлений нет, а другие — что последствия присущи не всем, а лишь преступле­ниям с материальными составами, то есть характеризуемым с объективной стороны последствием, предусмотренным в дис­позиции статьи Особенной части УК РФ.

Сторонники отсутствия беспоследственных преступлений формулируют первый тип определений последствий преступ­ления как причинение вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, понимая под последствиями, например, «вредные, с точки зрения господствующего класса, изменения в охраняемых уголовным законодательством об­щественных отношениях, производимые преступным действи­ем или бездействием субъекта»; «вред, причиненный пре­ступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом»; «общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объек­та посягательства, наносимый виновным поведением, от при­чинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права».

Приверженцы присущности последствий только преступ­лениям с материальными составами предлагают второй тип определений последствий преступления как предусмотренных уголовным законом вредных изменений в окружающем внеш­нем мире, вызванных общественно опасным деянием, понимая под последствиями, к примеру, «предусмотренные уголовным законом вредные изменения в окружающей действительности, вызванные поведением человека».

Сопоставление первого и второго типов определений по­следствий преступления в теории уголовного права приво­дит к заключению об отсутствии противоречий между ними. Суть расхождений состоит в том, что сторонники первого ти­па определяют последствия в их социально-правовом значе­нии, или как социально-правовые последствия, вне зависимо­сти от их влияния на квалификацию преступления, а второго типа — в их уголовно-правовом значении, или как уголовно-правовые последствия, наступление которых в преступлени­ях с материальными составами обусловливает квалификацию содеянного как оконченного преступления. Социально-право­вые последствия наступают при совершении любых преступ­лений, то есть преступлений с материальными, формальны­ми и усеченными составами, а также неоконченных преступ­лений — при приготовлении к преступлению и покушении на преступление, а уголовно-правовые — лишь при оконченных преступлениях с материальными составами. Таким образом, для квалификации преступления имеют значение исключи­тельно уголовно-правовые последствия.

Уголовно-правовые последствия классифицируются по группам по таким основаниям, как: 1) характер вреда, 2) сте­пень опасности причиняемого вреда, 3) описание в законе и 4) значение для квалификации преступления.

По характеру вреда они дифференцируются на две груп­пы: 1) материальные и 2) нематериальные. Материальные — это последствия в виде физического или имущественного вреда, поддающегося точному установлению и доказыванию. Физический вред причиняется, в частности, преступлениями против личности и выражается в смерти или вреде здоровью различной тяжести, а имущественный — к примеру, преступ­лениями против собственности и состоит в уменьшении иму­щественной массы собственника.

В связи с употреблением термина «материальный» приме­нительно к составам, последствиям и такому виду вреда, как имущественный вред, необходимо различать и правильно со­относить понятия «материальный состав преступления», «ма­териальное последствие» и «материальный вред (ущерб)». По­нятие «материальный состав преступления» — наиболее ши­рокое. Им обозначаются все составы преступлений, признаком которых согласно диспозиции статьи Особенной части УК РФ является последствие. Понятие «материальное последствие» уже, поскольку материальный состав преступления может ха­рактеризоваться как материальным, так и нематериальным последствием. Понятие «материальный вред (ущерб)» — еще уже, ибо материальное последствие может выражаться в ма­териальном (имущественном) или физическом вреде.

Нематериальные последствия подразделяются на два ви­да: 1) последствие в виде реального вреда, который не под­дается точному установлению и доказыванию, например, пре­дусмотренный ч. 1 ст. 201 УК РФ существенный вред «пра­вам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства», и 2) последствие в виде опасности причинения вреда, к при­меру, указанная в ч. 1 ст. 205 этого УК «опасность гибели лю­дей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий».

По степени опасности причиняемого вреда уголовно-пра­вовые последствия подразделяются на две группы: 1) преду­смотренные в качестве признаков основных составов, в част­ности, в ч. 1 ст. 111 УК РФ причинение тяжкого вреда здо­ровью, и 2) предусмотренные в качестве признаков квалифицированных составов преступлений, например, в ч. 4 этой же статьи — причинение смерти.

По описанию в законе рассматриваемые последствия де­лятся на три группы: 1) точно указанные в диспозиции ста­тьи Особенной части УК РФ, к примеру, в ч. 1 ст. 105 этого УК причинение смерти другому человеку, 2) описываемые в других нормативных правовых актах, например, причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, которое обрисовывается в ст. 111-115, 118 УК РФ, определяется на основании Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, являющихся приложением 2 к приказу Ми­нистерства здравоохранения РФ № 407 от 10 декабря 1996 г. и 3) оценочные, то есть не определенные в законе или ином нормативном правовом акте, а определяемые правопримени­телем на основании оценки фактических обстоятельств соде­янного, анализа применяемой уголовно-правовой нормы и ее сопоставления с другими нормами и т. д., в частности, преду­смотренный в чч. 1-х ст. 171, 172 и других статьях УК РФ крупный ущерб.

По значению для квалификации преступления уголовно-правовые последствия разделяются на две группы: 1) обяза­тельные, то есть такие, наличие которых обязательно для при­менения данной уголовно-правовой нормы, устанавливающей запрет причинения исключительно этих последствий, напри­мер, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью, и 2) дополнительные последствия, описыва­емые как в самостоятельной, так и в применяемой уголовно-правовой норме, охватывающей их причинение, в частности, предусмотренное ст. 111 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью охватывается предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 162 этого УК причинением такого вреда при совершении разбоя и не требует дополнительной квалификации по ст. 111 назван­ного УК.

Отмеченное позволяет заключить, что уголовно-правовые последствия являются обязательным признаком объективной стороны всех преступлений с материальными составами. Эти преступления признаются оконченными с момента наступ­ления последствия, предусмотренного в диспозиции соответ­ствующей статьи Особенной части УК РФ. До этого момента такие преступления могут квалифицироваться как приготов­ление к преступлению или покушение на преступление. В от­личие от преступлений с материальными составами, преступ­ления с формальными составами считаются оконченными с момента совершения деяния (действия или бездействия), так как в диспозициях статей Особенной части УК РФ, преду­сматривающих формальные составы преступлений, уголовно-правовые последствия не указаны и, следовательно, для окон­чания этих преступлений наступление последствий не требу­ется.

Для наличия преступления с материальным составом необходима причинная связь между деянием (действием или бездействием), с одной стороны, и последствием — с другой.

4. Причинная связь между деянием и последствием.

Проблема причинной связи между деянием и последстви­ем — одна из наиболее сложных в теорий уголовного права. Суть этой проблемы в уголовном праве заключается в том, чтобы определить правильный критерий отграничения имен­но причинной связи, то есть связи, достаточной для уголов­ной ответственности, от иных связей между деянием и по­следствием, являющихся ввиду несущественности, отдаленно­сти, ничтожно малой степени вероятности наступления по­следствий и т. п. недостаточными для уголовной ответствен­ности.

По данной проблеме отечественными и зарубежными уче­ными разработаны различные теории и концепции, содержа­ние которых в обобщенном виде изложено и критически про­анализировано в теории отечественного уголовного права.

Этой проблеме посвящен ряд монографий, их соответству­ющих разделов, научных статей и учебников.

В основе различий теорий и концепций причинной связи в уголовном праве лежит неодинаковое понимание категории причинности с позиций материализма и идеализма. Проблема же причинной связи в теории уголовного права разрешается на базе философского учения о причинности.

Представляется необходимым отметить, что в уголовном законе, в частности, в УК РФ 1996 г., причинная связь не определена. Типичным термином, которым обозначается в УК РФ 1996 г. указание на причинную связь, является тер­мин «причинение». Однако не во всех диспозициях норм об ответственности за преступления с материальными составами употребляется именно этот термин. В отдельных диспозициях статей Особенной части УК РФ 1996 г. для обозначения причинной связи используются другие термины и словосоче­тания, например, «заражение» — в ст. 121 и ч. 2, 3, 4 ст. 122, «уничтожение или повреждение» — в ст. 168, 243 УК РФ.

В теории отечественного уголовного права проблема при­чинной связи разрешается на основе диалектико-материалистического учения о причинности. Исходя из этого учения, причинности имманентно присущ ряд признаков. Ими явля­ются: 1) объективность, 2) всеобщность, 3) универсальность, 4) бесконечность, 5) протекаемость во времени и в простран­стве, 6) необходимость и закономерность.

Объективность состоит в том, что причинность — объек­тивная категория, существующая вне и помимо нашего созна­ния; всеобщность — что все без исключения явления, проис­ходящие в природе и обществе, взаимосвязаны между собой, причем одно вызывает другое и т. д., и беспричинных явлений не существует и существовать не может; универсальность — что связи между явлениями бесчисленно многообразны по ви­ду, содержанию, характеру, способу и т.д.; бесконечность — что причинность, как и материя, вечна и бесконечна, а про­исходящие в ее русле явления взаимосвязаны в бесконечную цепочку, предшествующее звено которой составляет причину, а последующее — следствие; протекаемость во времени и в пространстве — что одно явление — причина во времени все­гда предшествует другому — следствию, порождая его, и эти явления взаимосвязаны в пространстве; необходимость и за­кономерность — что с позиции категории причинности при­чиной признается то явление, которое с необходимостью за­кономерно вызывает другое явление, представляющее собой следствие, и случайная связь не признается причинной связью. Поскольку все явления находятся в универсальной взаимосвязи между собой, постольку для установления причины, приведшей к известному следствию, необходимо из множества предшествующих следствию явлений определить — обособить, выделить, изолировать, извлечь — то, которое представляет собой причину, то есть с необходимостью и закономерностью вызвало наступившее следствие.

Причинная связь как признак объективной стороны ма­териального состава преступления — это связь между обще­ственно опасным деянием (действием или бездействием), представляющим собой причину, и общественно опасным по­следствием, являющимся следствием.

В соответствии с категорией причинности в ее диалектико-материалистическом понимании суть причинной связи как указанного признака в уголовном праве заключается в следу­ющих положениях.

Во-первых, причинная связь объективна и представляет собой, как отмечалось, признак объективной стороны матери­ального состава преступления. Поскольку данная связь — это связь между конкретными деянием и последствием, постоль­ку она является лишь частью всеобщей объективной связи между явлениями, предметами, деяниями в природе и обще­стве и эту часть для констатации рассматриваемой причин­ной связи необходимо обособить — выделить, изолировать — из всеобщей связи.

Во-вторых, деяние, принимаемое за причину, всегда пред­шествует последствию, признаваемому следствием. При этом критерием определения последовательности того и другого и правильности установления причины является практика, опыт людей.

В-третьих, деяние, могущее выступать в качестве при­чины, представляет собой необходимое условие наступившего последствия, то есть такое условие, без которого данное по­следствие не наступило бы и не могло наступить. Причем ес­ли деяние является таким условием, то еще не обязательно, хотя и возможно, что оно и есть искомая причина. Причина отличается от условия тем, что, с одной стороны причина всегда является условием, а условие представляет собой причину не всегда, и, с другой — причина с необходимостью порожда­ет следствие, а условие его не порождает, представляя собой лишь обстоятельство, которое так или иначе влияет или мо­жет влиять на наступление следствия. Важно иметь в виду, что причина порой может быть скрыта одним или нескольки­ми условиями, которые могут быть ошибочно восприняты в качестве равноценных причине.

В-четвертых, поскольку причинная связь между деянием и последствием — это необходимая, закономерная связь, по­стольку деяние является причиной тогда, когда представляет собой необходимое, решающее, главное условие наступления последствия. Поэтому признать деяние причиной возможно тогда, когда оно, с одной стороны, было необходимым услови­ем наступления последствия, то есть таким, при отсутствии которого последствие не могло наступить, и, с другой — имен­но это, а не иное, необходимое условие с внутренней необхо­димостью закономерно вызвало наступление данного послед­ствия.

Следует подчеркнуть, что случайная связь не может быть признана причинной связью.

Установление причинной связи между деянием и послед­ствием в преступлениях с материальными составами пред­полагает выяснение следующих обстоятельств: 1) являлись ли деяние и последствие общественно опасными и противо­правными; 2) повлекло ли данное деяние наступившее послед­ствие; 3) создало ли данное деяние опасность (возможность) наступления нематериального последствия как обязательного признака объективной стороны состава оконченного преступ­ления либо любого последствия, являющегося таким призна­ком, в случаях его ненаступления при неоконченном преступ­лении; 4) при наступлении нескольких последствий являлось ли деяние причиной каждого последствия или причиной одно­го последствия, которое само стало причиной другого, более отдаленного от деяния, и т. д.

5. Квалификация факультативных признаков объективной стороны состава преступления.

Факультативными признаками объективной стороны со­става преступления являются, как было отмечено ранее, сле­дующие признаки: 1) место, 2) время, 3) обстановка (условия), 4) способ, 5) орудия и б) средства совершения преступления. В качестве факультативных они выступают лишь примени­тельно к общему понятию состава преступления. В конкрет­ных составах преступлений, где они предусмотрены, назван­ные признаки являются обязательными.

Место совершения преступления представляет собой, с одной стороны, общее условие уголовной ответственности и, с другой — факультативный признак. Как общее условие уго­ловной ответственности он предусмотрен ст. 11 и 12, вклю­ченными в гл. 2 под названием «Действие уголовного закона во времени и в пространстве» раздела I, именуемого «Уго­ловный закон», УК РФ, в которых закреплены принципы дей­ствия УК РФ в пространстве — соответственно территориаль­ный и гражданства. На основании этих принципов регламен­тирована уголовная ответственность за преступления, совер­шенные на территории РФ и вне пределов РФ. Как общее условие уголовной ответственности место совершения пре­ступления имеет значение для применения в целом УК РФ в пространстве. Факультативным признаком место совершения преступления является тогда, когда оно специально обрисова­но в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, устанавли­вающей ответственность за данное преступление, например, ст. 353, 356, 358 этого УК.

Время совершения преступления, как и место, выступа­ет в качестве и общего условия уголовной ответственности, и факультативного признака. Как общее условие уголовной от­ветственности оно регламентировано ст. 9 и 10, помещенными в названную гл. 2, а также ст. 78 и 86, включенными соот­ветственно в гл. 11 и 12, поименованные «Освобождение от уголовной ответственности» и «Освобождение от наказания» раздела IV, именуемого «Освобождение от уголовной ответ­ственности и от наказания», УК РФ и имеет значение для при­менения в целом УК РФ во времени. Роль факультативного признака время совершения преступления играет в случаях, когда оно специально указано в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за соот­ветствующее преступление, к примеру, ст. 334, 336 данного УК.

Обстановка (условия) совершения преступления являет­ся признаком состава преступления — факультативным по от­ношению к его общему понятию и обязательным конкретно­го — в случаях, специально очерченных в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Обстановка (условия) — это обсто­ятельства, в которых или при наличии которых совершает­ся преступление. В качестве признака состава преступления обстановка (условия) предусмотрена в диспозициях немногих статей УК РФ, например, 106, ч. 1 ст. 195.

Способ совершения преступления — это «прием, действие, метод исполнения какой-либо операции. Применительно к объективной стороне состава преступления способ — это ме­тод, прием, набор тактических средств, с помощью которых достигается успех преступного деяния или его неудача». С позиции общего понятия состава преступления способ совер­шения преступления выступает в двух значениях: 1) обяза­тельного, в том числе альтернативного, признака объектив­ной стороны и 2) факультативного ее признака. В первом значении способ идентичен описанному в диспозиции статьи Особенной части УК РФ деянию, характеризующему соответ­ствующий вид преступления, индивидуализирует данный вид преступления в целом и отличает его от других видов пре­ступлений. Во втором значении — факультативного призна­ка — способ совершения преступления выступает тогда, когда он дополнительно предусмотрен в диспозиции статьи Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака, в частности, общеопасный способ (п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111), поджог, взрыв или иной общеопасный способ (ч. 2 ст. 167 этого УК) и т.д..

Проблема определения орудий и средств совершения пре­ступления и их отграничения друг от друга представляется крайне недостаточно исследованной в теории отечественно­го уголовного права. В частности, в юридической литературе указано, что «средства совершения преступления пред­ставляют собой орудия, приспособления, химические веще­ства и др., при помощи которых было совершено преступле­ние. В качестве средств совершения преступления могут быть использованы животные, малолетние или невменяемые», то есть согласно этому определению орудия являются одной из разновидностей средств совершения преступления.

Предпосылкой к разрешению данной проблемы представ­ляется фиксация следующих положений. Во-первых, и ору­дия, и средства совершения преступления являются предме­тами внешнего мира, используемыми при совершении и для совершения преступления. Во-вторых, необходимо различать эти орудия и средства в их уголовно-правовом значении, с од­ной стороны, и в ином, в частности, в криминологическом и криминалистическом значении — с другой. В-третьих, в кри­минологическом и криминалистическом значении теми и дру­гими могут быть самые разнообразные предметы внешнего мира, а в уголовно-правовом значении факультативных при­знаков объективной стороны состава преступления как при­знаков, влияющих на квалификацию преступления, орудиями и средствами являются не любые из этих предметов, а лишь те из них, которые указаны — предусмотрены, обрисованы — в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Наконец, в-чет­вертых, решение очерченной проблемы означает определение и разграничение орудий и средств совершения преступления именно в их уголовно-правовом значении как признаков, обу­словливающих квалификацию содеянного.

Представляется, что при определении орудий и средств совершения преступления и отграничении их друг от друга следует исходить из такого критерия, как уголовно-правовое значение действия, при совершении которого тот или иной предмет используется, то есть является оно действием, для запрета которого установлена конкретная уголовно-правовая норма или нет.

На основании названного критерия орудие совершения преступления — это предмет внешнего мира, используемый при совершении действия, для запрета которого установлена данная уголовно-правовая норма и которое определяет уго­ловно-правовую природу соответствующего вида преступле­ния. При таком понимании к орудиям необходимо отнести, например, оружие или предметы, используемые в качестве оружия, при разбое (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ) или хули­ганстве (ч. 2 ст. 213); взрывчатые или химические вещества либо электроток при незаконной добыче водных животных и растений (п. «б» ч. 1 ст. 256); взрывчатые вещества и газы при незаконной охоте (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ).

Согласно указанному критерию средства совершения пре­ступления — это предмет внешнего мира, используемый при совершении иного действия, то есть сопутствующего тому действию, которое определяет уголовно-правовую природу данного преступления и ради запрета которого установлена конкретная уголовно-правовая норма, и повышающего эф­фективность последнего. Такое понимание позволяет отнести к средствам совершения преступления, к примеру, докумен­ты и средства таможенной идентификации, обманно исполь­зуемые при контрабанде, определяющим уголовно-правовую природу которой является перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации (ст. 188 УК РФ); самоходное транспортное плавающее сред­ство при незаконной добыче водных животных и растений (п. «б» ч. 1 ст. 256) либо механическое транспортное сред­ство или воздушное судно при незаконной охоте (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ), определяющими уголовно-правовую природу которых являются такие действия, как соответственно неза­конные добыча и охота.

Результатом специальных научных исследований пробле­мы определения и разграничения орудий и средств соверше­ния преступления может стать выявление, установление и об­основание других, в частности, более наглядных для восприя­тия, ярких и т. д., критериев отграничения орудий от средств совершения преступления.

Вместе с тем важно констатировать, что сущностные от­личия орудий от средств совершения преступления с позиции их уголовно-правового значения для квалификации преступ­лений отсутствуют.