Причины межнациональных конфликтов в России

1.Основной причиной обострения проблем на межнациональной и межэтнической почве является отсутствие последовательной государственной политики.

Советского Союза не стало. В стране, где пропаганда была на самом высоком уровне, проблемам религий и национальностей уделялось огромное внимание.

Россия объявила себя демократическим государством, оставив без особого внимания развитие взаимоотношений между множеством наций и народностей, заселяющих страну. Тогда, суверенные государства бывшего Союза, постоянно «экспортирующие» граждан с уже совершенно иной идеологий и ценностями в Россию, начали экспансию в экономически более развитую Россию, не редко посягая при этом на ценности коренных жителей страны. И это не могло пройти незаметно.

Вопиющей несправедливостью и недальновидностью властей было и выстраивание «общественного договора» с национальными республиками новой России по формуле «всяческие свободы взамен стабильности». Вот и получилось так, что стили управления в нашем вроде бы федеративном государстве, в корне различаются, в зависимости от того, какой нацией преимущественной заселен регион. Все меньше и меньше россиян считают, что Чечня, Ингушетия, Адыгея и пр. – это российские регионы.

2. Взаимоотношения с национальными общинами. В европейских государствах разрабатываются целые программы взаимодействия с национальными общинами. Более того, государство выделяет средства на их поддержание и проводит комплекс мер с этническими группами. В основном, эти мероприятия нацелены на проблемы ассимиляции представителей различных национальностей и культур в местный «национальный ландшафт», привлечение потенциала приезжих для разрешения отдельных проблем среды обитания. Не говоря о том, что эти меры направлены на минимизацию возможного «вклада» в расшатывание стабильности страны, куда приезжают представители различных народов и национальностей.

Что же происходит в России с общинами? Все мало-мальски организованные сообщества в России, либо по национальным, либо по религиозным, либо по иным принципам, обслуживают только собственные, узкие интересы. В основном по бизнесу, ну и другие попутно. Получаются этакие государства в государстве, живущие по своим законам, разделяющие сферы влияния. С государственными институтами они имеют отношения, постольку, поскольку «их пути пересекаются» и они готовы откупиться от готовых брать взятки чиновников, которые закрывают глаза на всякого рода их «шалости», а иногда и оказывают услуги этим общинам, становясь для них «крышой» События в московском Бирюлево, где после убийства местного жителя уроженцем Азербайджана, произошли беспорядки, заставили вновь заговорить о серьезнейшей проблеме современной России – участившихся конфликтах между коренным населением и растущей не по дням, а буквально по часам армией иммигрантов, гастарбайтеров.

Общины должны и могли бы сыграть огромную роль в профилактике проявлений любого рода экстремизма, в том числе национального и религиозного. Тут нужна целенаправленная работа, нацеленная на оптимальное взаимодействие власти и общин, во благо той территории, на которой живут и развиваются представители наций и народностей, которые приезжают за лучшей долей для себя и своей семьи.

3. Еще одним, не менее важным инструментом воздействия на умы является религия. Как известно, Россия светское государство. Но религия имеет влияния на процессы, происходящие в государстве Российском. Когда мы видим первых лиц государства и регионов во время служб среди прихожан, верующих, роль религии приобретает особое значение.

Государство обязано использовать религию и религиозные ценности для обслуживания важнейших государственных интересов, путем установления взаимодействия между властью и представителями всех конфессий.

Каким образом? Во главе религиозных общин, кафедр и пр. должны стоять патриоты, люди, которым общие цели России не пустые слова. Которые понимают экономические, социальные и иные интересы своей территории, инструментами духовного воздействия привлекают своих сторонников для разрешения этих задач. То есть, ценности духовные на благо всего государства, вне зависимости от вероисповедания и национальности. Ведь не редки случаи, когда главными религиозными деятелями в регионах являются люди, далеко не являющиеся примером служения государству и своей земле, а те, которые решают свои мелкие (а иногда весьма не мелкие) коммерческие проблемы.

Вмешательство государства в дела духовные и межнациональные всегда весьма болезненно воспринимается представителями тех самых конфессий и национальностей. Но тут речь не идет о прямом вмешательстве, а в выработке официальной позиции, доведенной до всех, суть которой заключается в поддержке именно тех религиозных направлений, деятельность которых нацелена на общенациональные интересы российского народа.

Но нельзя ни в коем случае закрывать глаза на процессы самоорганизации и саморегулирования наций на базе экстремистских настроений и ценностей. Если государству не взять в собственные руки управления этими тенденциями и не повернуть развитие процессов в сторону национальных (государственных) интересов, то современная молодежь, не получающая в современной школе особых устойчивых этических ценностей, превратиться в руках идеологов экстремизма инструментом для манипуляций и получим необратимый процесс разложения Российского государства.

Природа интересов, отстаиваемых в межнациональных конфликтах:

– идеология, несовпадение общественно политической системы государств;

– стремление к господству, как локальному, так и глобальному;

– экономические интересы;

– территориальные предпочтения или сохранение территориальных границ;

– религиозные интересы, оказывающие влияние на статус государства.

Субъектами национальных конфликтов вы­ступают: разделяемые определенными различиями и противоречиями этносы, национальные общнос­ти и составляющие их так называемые коренные народы и национальные меньшинства (т.е. ассими­лированные в нацию этносы, не являющиеся эле­ментами ее основы), многонациональные (интерна­циональные) образования и входящие в них нацио­нальные группы, национальные государства, разнообразные национальные организации и эли­ты. Реально действующими агентами конфлик­тов выступают группы, организованные в нацио­нальные движения. Последние формируются и раз­виваются по мере выявления, обострения меж-национальных противоречий и осознания их соот­ветствующими субъектами. Логика формирования и развития национальных движений суть логика за­рождения, разрастания и разрешения конфликтов. Развертывание национального движения включа­ет умножение элементов его субъектов. Если пона­чалу — это часть наиболее активной национальной буржуазии и интеллигенции, то затем в ряды дви­жения вливаются другие слои населения, осознав­шие ущемленность своих групповых (общинных, эт­нических) интересов, в том числе, связанных с религиозной общностью, Постепенно, стихийно воз­никающие силы становятся организованными аген­тами борьбы; происходит и нарастает размежева­ние данного общества (социального единства) на «своих» и «чужих», «союзников» и «врагов». Разно­родные элементы «своих» объединяются, чтобы до­биться поставленных целей в борьбе за общее дело, что отнюдь не исключает возникновения в будущем конфликта внутри этого объединения. Так, в част­ности, произошло в Индии между мусульманами, индусами и синкхами. Какое-то время они высту­пали в единстве против английского господства, но затем, не без помощи англичан, оказались вовлеченными во взаимные конфликты, в значительной степени из-за интересов религиозных общин. Впос­ледствии, как известно, этот конфликт привел к го­сударственному разделению индусской и мусуль­манской общностей.

Духовный источник национального движения — национальная идея как форма выражения нацио­нального самосознания (формирующегося или сло­жившегося). Она воплощается в национализме — специфическом состоянии национального сознания и общественной национальной практики, реализу­ющей это сознание. Поскольку национальная идея я воплощающий ее национализм, всегда связан с конкретной этно-национальной общностью, так или иначе отражает потребности и интересы последней, то в истории существовали и существуют разнооб­разные виды национализмов. В Индии, скажем, — это индусский, мусульманский и сикхский национализмы. Неру называл только первый «подлинным» национализмом, так как он, в отличие от других, характеризует не общинное умонастроение и пози­ции, а состояние духа и поведения большинства населения — индусов. В странах Ближнего Востока бытует национализм арабский, также представлен­ный в различных проявлениях. С западно-европей­ским национализмом народы мира ознакомились на примере такой его античеловеческой формы, как фашистская идеология и практика. В республиках бывшего СССР созрели многочисленные национализмы (украинский, молдавский, армянский и т.д.), разрушившие в конце концов единую великую стра­ну и ставшие источниками национально-этнических конфликтов.

Национальные движения, равно как и конфлик­ты, агентами которых они являются, национализма, лежащие в их основе, конечно, не всегда разруши­тельны. Таковыми они становятся, если превраща­ются в националистические движения и конфлик­ты. Иными словами, когда из форм освободитель­ной борьбы они преобразуются в формы насиль­ственного утверждения господства одной нации над другими (крайне радикальная форма националис­тического движения — фашизм). Грань между на­циональным и националистическим движениями весьма относительна; переход первого во второе предопределяется противопоставлением нацио­нального демократическому принципу, стремлени­ем к независимости и самостоятельному развитию национально-этнической общности за счет ущемле­ния, а то и попирания демократических норм обще­жития для других, провозглашения интересов этой общности единственно законными и высшими.

Природа национально-этнических конфликтов становится понятной, если обратиться к одному из их эпицентров в Европе — югославским землям.

Отправным пунктом формирования узла крово­пролитного противостояния югославских народов являлось историческое этно-конфессиональное раз­деление этих народов, что стимулировалось и уг­лублялось последовательно сменявшимися здесь господствующими иноземными империями, для ко­торых славянские народы были объектом порабо­щения. Первый водораздел на Балканах был осуществлен в результате распада Римской империи на Западную и Восточную: хорваты и словенцы были отделены от сербов, первые два народа ста­ли католиками, а сербы — православными. Позже при господстве Оттоманской империи над южны­ми славянами часть из них была принуждена при­нять ислам (Босния, Герцеговина). Утвердилось еще одно разделение югославских народов по рели­гиозному принципу: на мусульман и христиан. Раз­рушение господства Оттоманской империи не при­вело южных славян к объединению. Австро-Венгер­ская империя подчинила себе Словению, Хорватию, а затем и Боснию. Сербия оказалась под протек­торатом России. Только после 1-й мировой войны образовалась Югославия. Однако культурно-этни­ческие рубежи отнюдь не исчезли. Их влияние, рас­при на религиозной почве, обостряющиеся под воз­действием иностранных вмешательств, породили вражду между этнически родственными, народами. «Взаимная ненависть балканских народов просто поразительна», — писал Д.Неру в своем «Взгляде на всемирную историю» в 1933 г.

Версальский мирный договор для югославских народов имел катастрофические последствия. Он закрепил на 32 года господство великосербского гегемонистского меньшинства, режим социально­го и национального бесправия. В такой ситуации сер­бская национальная идея, сложившаяся на основе православной традиции и восточно-христианско­го менталитета, включавшая приверженность к сильному государству, соборности и мессианской установке, а также ориентацию на Россию, воспринималась односторонне как оправдание велико-сербского гегемонизма.

Хорваты, с присущей им ярко выраженной наци­ональной самобытностью оказывали наибольшее сопротивление великосербской национальной поли­тике режима. Одновременно хорватские господа националисты стремились направить борьбу про­тив всех, сербов. Хорватская национальная идея формировалась как враждебная по отношению не только к велико-сербскому гегемонизму, но также ко всему сербскому народу. Ее характеристики складывались в значительной мере под влиянием былого австро-венгерского господства. Это: при­знание в качестве духовного центра Ватикана; осуществление политического контроля над обще­ственной жизнью народа Веной; ориентация на идею европеизма как на несущую конструкцию ду­ховных ценностей.Даже гитлеровскую армию в Загребе встречали с цветами, полагая, что она поможет реализовать тысячелетнюю мечту хорватов. Не менее опасным и разрушительным для Югославии оказался мусульманский национализм, прикрывающий поли­тический сепаратизм элиты, возжелавшей «суверенно» владеть властью. Мусульманская на­циональная идея акцентирована на исламские тра­диции; ориентированна на обособление части юго­славов от других родственных народов, в первую очередь от сербов, и превращение Боснии и Герце­говины в мусульманское государство.

Партизанская война против фашистских окку­пантов сплотила югославские народы, временно сняла межнациональный антагонизм. Строитель­ство новых общественных отношений, основанных на товарищеском сотрудничестве и взаимопомо­щи, создание федеративного государства, базирующегося на принципах самоопределения наций и са­моуправления, укрепляло союз югославских наро­дов. Однако действовала латентно, а затем и вы­явилась противоположная тенденция: возрождение отношений обособленности и вражды. Формаль­ным основанием для него послужила националисти­ческая трактовка суверенитета республик в смысле полной политической самостоятельности каждой из них и безоговорочного права на отделе­ние от федеративного государства. Сепаратист­ская тенденция росла и развивалась в атмосфере эйфории по поводу якобы, полного решения нацио­нального вопроса. Лидер Югославии И.Б.Тито в 1948 г. заявлял: «...национальный вопрос у нас ре­шен и очень хорошо решен...» Как далек он был от истины, выдавая идеологическую догму за реаль­ность. Справедливости ради надо отметить, что позже, в 70-х гг., в последние годы своей жизни, И.Б. Тито более критически оценивал состояние меж­национальных отношений в стране. «Консерваторы и националисты всех мастей стараясь обострить различия и проти­воречия, пытаются помешать и замедлить соци­алистическое развитие на основах самоуправле­ния». В одном из последних своих выступлений в Хорватии он подчеркнул, что Хорватия преврати­лась в ключевую проблему в стране в связи с раз­гулом национализма.

Итак, историческая динамика югославского межнационального конфликта такова: вначале этно-конфессиональное разделение южнославянс­ких народов; затем формирование взаимоисключа­ющих национальных идей и национализмов; как следствие — провал объединительного движения и разрушение единого югославского государства; образование самостоятельных государств. Про­изошло расчленение территории, на которой жи­вут сербы, на три государства: Союзная респуб­лика Югославия (Сербия и Черногория), где сербы — основная национальная общность, Хорватия, для которой сербы — лишний этнос, Босния и Герцего­вина — мусульманское политическое объединение, стремящееся подчинить этнических сербов, лишив их большей части занимаемой территории и глав­ных промышленных и культурных центров.

В динамике и современном состоянии националь­ного социально-политического конфликта на землях Югославии проявляются все типичные признаки и общая логика конфликтов подобного рода: форми­рование национальной идеи как выражение само­сознания этноса; воплощение национальной идеи в конкретно-исторической форме национализма; раз­витие национального движения, его институционализация и легализация; борьба этноса за полити­ческое самоопределение и образование самостоя­тельного государства; конфронтация с внешним вмешательством, препятствующим самоопределе­нию нации; возникновение вместо бывшего нового социального единства социального объединения этноса, составляющего внешнее для новой нации ус­ловие развития.