В чем заключается «насыщенное описание»?

Пример с морганием и подмигиванием.

Отсюда возникает следующий вопрос: «Каков предмет исследования?» - предмет исследования этнографии - стратифицированная иерархия наполненных смыслом структур, в контексте которых можно моргать, подмигивать, делать вид, что подмигиваешь, передразнивать, репетировать передразнивание, а также воспринимать и интерпретировать эти действия, и без которых все эти действия не будут существовать, независимо от того, что кто-то будет делать или не делать с веками своего правого глаза.

В чем заключается работа этнографа?

Пример: история Коэна – отрывок из полевого журнала.

Просто процитированный фрагмент не дает представления о насыщенности описания.

Разбор смысловых структур – не работа расшифровщика, а работа литературного критика. Этнограф должен понять и адекватно («насыщенно») истолковать.

Какова цель антропологии?

Существует ошибочная концепция, в которой утверждается, что «культура находится в умах и сердцах людей». Культура общества состоит из того, что следует знать и во что следует верить, чтобы вести себя приемлемым для других членов общества образом, а ее описание — в начертании системы правил, этнографического алгоритма, следуя которому можно было бы сойти за туземца. На самом деле, отражает ли конкретный анализ то самое, что туземцы думают «на самом деле», или же это просто хитроумная имитация, вроде бы логически адекватная, но по существу иная?

Знание о каком-либо действии не равноценно совершению этого действия. Незнакомство с той образной вселенной, внутри которой поступки являются знаками. (Мы можем знать язык, но не понимать людей, мы как бы не можем нащупать с ними общую почву)

Суть антропологического анализа – установит диалог с людьми. Цель антропологии – расширение границ общечеловеческого разговора.

Объективно ли антропологическое знание? Как отличить хорошую работу этнографа от плохой работы?

Отличается ли там подмигивание от моргания, то есть является ли описание насыщенным?