Системный кризис

Основная причина саморазоружения и саморазрушения второй сверхдержавы - системный кризис и утрата стратегических целей. Наиболее обстоятельную оценку системного кризиса дал известный российский академик - математик Никита Никитович Моисеев (1917-2000), автор научно-публицистических книг «Человек и ноо­сфера» (1990), «Как далеко до завтрашнего дня» (1994) и «Расстава­ние с простотой» (1998). В последние годы жизни Н.Н. Моисеев описал происходящее как системный кризис государства, предложил геополитический проект для России («Северный обруч») и Возмож­ные пути интеграции Хартленда (проект Восточно-Европейского Со­дружества, или Общего рынка).

Системный кризис государства - совокупность политического, экономического и социального кризиса в обществе. Неспособность политической элиты подняться до уровня государственных деяте­лей, ставящих интересы державы выше личных и корпоративных. Утрата нацией, исповедующей в значительной части психологию люмпенов, чувства собственного достоинства. Системный кризис начался и Советском Союзе в конце 1960-х годов, когда постепенно были утрачены долговременные стратегические цели. Золотой за­стойный 6режневский период стал предвестником катастрофы, де­градации человеческих отношений.

Предвестником системного кризиса стал доклад Хрущева о куль­те личности и сталинском терроре. Сталин считал, что невозможно строить социализм в белых перчатках. Неподкупных людей нет. И даже кристально честного человека можно купить... любовью наро­да. Так был куплен всенародной любовью великий пролетарский писатель Горький, материализованной в недвижимости (купеческий особняк с мраморной лестницей-шедевром плюс дворянская усадьба «Ленинские Горки»). Чкалова также пытались купить всенарод­ной любовью, а не только подаренным личным самолетом. Сталин хорошо знал природу человека и "пламенных революционеров», среди которых даже самый пламенный соратник Киров был аморальным в быту. На вождя произвел сильное впечатление список вещей, изъятых при аресте у главного чекиста Ягоды.

Советский режим держался на стране и фанатической вере и вождя. Сталин много читал, в том числе труды деятелей белой эмиграции и высланных философов. Например, книгу одного из руководителей кадетов Устрялова о неизбежной деградации совет­ской элиты естественным путем. Н.А. Бердяев в 1937 г. опублико­вал «Истоки и смысл русского коммунизма», где писал об опасности обуржуазивания в советской России: «Если... религиозная энергия иссякнет, то иссякнет и энтузиазм и появится шкурниче­ство, вполне возможное и при коммунизме». Бердяев верил, но внутреннее преодоление большевизма. И, отрицательно относясь к советской власти, выступал против ее падения. Это могло, по мнению философа, привести к анархии. И Сталин принял «про­филактические меры».

Довоенный террор послужил одним из инструментов подбора и стимулирования кадров и беспощадного поиска немногих квалифи­цированных советских менеджеров. Сталин уничтожал в первую очередь тех, кто колебался. Академик Вавилов подвел вождя - ре­комендовал Лысенко, а затем раскаялся, а нерешенная продоволь­ственная проблема осталась.

Владимир Вернадский оставил в своем дневнике запись о речи Сталина 14 ноября 1941 г.: «Речь, несомненно, очень умного челове­ка». Террор и бестолочь вызывали чувство непрочности. Главное, что все - от верха до низа -отучаются за что-нибудь отвечать. И при­ходится желать победы Сталину, ничего не поделаешь. Хотя цена ее могла быть иной: «Все недостатки аппарата сказываются. Не комму­нисты сейчас ведущие, а патриотизм народных масс. государствен­ный человек один Сталин. Аппарат ниже среднего».

Уинстон Черчилль напишет в своих мемуарах, что Сталин превратил Советский Союз в мировую державу и с ним «всегда можно говорить как человек с человеком». Английский премьер дал следующую характеристику советского вождя: «Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, рез­ким, жестоким, беспощадным... Он обладал способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Стали­не, что он казался неповторимым среди руководителей госу­дарств всех времени народов... Он создал и подчинил себе ог­ромную империю, Это был человек, который своего врага унич­тожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имевшим себе равных в мире диктатором, который принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием».

К Потсдамской конференции Рузвельта уже не было в живых, Черчилль проиграл выборы, а Гитлер покончил жизнь самоубий­ством. На мировом Олимпе остался единственный великий геопо­литик и самый влиятельный правитель на Земле. До варварской ядерной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки американским «оп­лотом западной демократии». Прозвучал сигнал устрашения для советского народа и особенно самого Сталина. Это ускорило не только реализацию атомного проекта, но и рассвет советской науки и образования.

В наше время неослабляемый интерес к личности Сталина свя­зан с протестным голосованием против коррумпированных «оплотом демократии», всплывших на поверхность политической жизни в современной Восточной Европе.

В золотой застойный период страна жгла преимущественно за счет нефтедолларов. В 1970-е годы мировые цены на нефть увели­чились с 2 до 40 долл. за баррель, затем началось падение цен, кото­рое в середине 1980-х годов приняло о6вanьный характер (1.4 долл. за баррель). Советское руководство после непродолжительной борьбы за трудовую дисциплину и борьбы с алкоголизмом, объявило о пе­рестройке.

Отмечая неспособность существующих экономических теорий - от Маркса до Кейнса и Фридмана - дать рецепты выхода из сис­темного кризиса, Н.Н. Моисеев предложил следующий сценарий. Состояние перехода страны из одного социально-экономического и политического состояния в другое всегда уникально. Когда пере­страивается вся система, нельзя оперировать только экономическими факторами. При дележе фантастического богатства огромной страны возможность его «урвать» имеют, прежде всего, властные структуры. Отсюда острая борьба за власть корпоративных групп.

Сценарий «слабой власти» способствует «дикой приватизации», неприкрытому грабежу природных ресурсов и перекачке ценностей за рубеж, стремительному росту компрадорской буржуазии, усиле­нию неравенства и социальной напряженности в обществе. Такой сценарий будет иметь непредсказуемые геополитические последст­вия, вплоть до окончательного распада государства..

Сценарий «сильной власти» возможен при появлении прави­тельства, обладающего доверием народа. В условиях России такая власть не может возникнуть одномоментно, в результате, например, военного переворота. Любое насилие приведет лишь к крови и уничтожит Россию. Власть должна созреть, опираясь на систему национальных целей. Главной задачей сильного правительства окажется развитие государственной промышленности и ее включение в систему рыночных отношений.

В ХХI веке в авангарде исторического процесса окажутся на­роды, менталитет которых наиболее настроен на социокультурные универсалии цивилизации. Думая о национальных интересах, сле­дует, прежде всего, без иллюзий ответить на вопрос -что такое Россия? Как в процессе невероятного перемешивания людей и стремительного этногенеза огромная часть нашей нации обрела психологию люмпенов, как в ее толще рождалась «коммунальная сволочь», стоящая сегодня на пути в будущее? Н.Н. Моисеев пи­шет: «Я называю свою позицию позицией ограниченного песси­мизма. Такой термин я оправдываю тем, что вижу огромные воз­можности моей страны и моего народа. Но у меня глубокие со­мнения в том, что мы сможем ими сегодня умело воспользоваться. Сталкиваясь с людьми, которые всю жизнь посвящали себя поли­тике, я вижу такую ориентированность их мысли, которая не дает возможности спокойного обсуждения будущности страны, обсуж­дения, исключающего ориентацию на собственный, и притом сиюминутный, успех. Это свойство политиков современной вол­ны, может быть, одно из самых страшных наследий коммунисти­ческой эпохи».

Академик Н.Н. Моисеев (по аналогии с ЕС) выдвинул идею соз­дания Восточно-Европейского Содружества (Общего рынка) «со сво­им Страсбургом». Восточные славяне - русские, украинцы и бело­русы - совместно осваивали путь на Восток, приведший к рожде­нию нации «двух океанов». На западе лежат маргинальные про­странства, населенные принявшими католицизм славянами. Это уже не славянский Восток, но и не Западная Европа. И как всякие маргиналы, жители Центрально-Восточной Европы отвергают свою «почву» и стремятся туда, куда их не очень-то принимают. Право­славным славянам проще вести диалог с «настоящими европейца­ми» - англичанами, итальянцами и другими, чем с соседями. Барь­ер маргинальных государств реально разделяет Европу. Кроме тако­го подхода к сохранению Хартленда, имеются идеи восточноевро­пейской интеграции на основе федерации и конфедерации.

«Холодная война» нанесла Восточной Европе более сокруши­тельный ущерб, чем Великая Отечественная война. Произошло не только катастрофическое падение экономики, но хаос проник и в атеистические пустоты души человека. Изоляция от мирового науч­но-технологического прогресса действовала как мощный разруши­тельный фактор.

■ Утрата стратегического видения и невежество власти. «В СССР, - как пишет Анатолий УТКИН в «Американской империи» (2003, с. 283), -произошла определенная деградация умственной жизни, наступила эра вымученных посредственностей, эра холуйства вместо лояльности, смешения всего вместо ясно очерченной цели, время серости, самодовольства, примитивного потребительства, всего того, что ве­ло не к Западу, а в "третий мир"».

Коммунистическая партия, ослабив репрессивные функции, ут­ратила стратегическое видение. Одеревеневшая однопартийная сис­тема примитивизировала организацию современного общества. Руководство партии, согласно известной русской традиции, больше интересовалось «что там за горизонтом», чем обустройством собст­венной страны. Вместо защиты национальных интересов оно рас­суждало о помощи всему миру, «демократических ценностях», о положении чернокожих и женщин в Америке. Убогое и примитив­ное восприятие действительности советскими руководителями потрясло американскую администрацию. Бывший, государственный секретарь Дж. Шульц был обеспокоен, «насколько невежественны или дезинформированы Горбачев и Шеварднадзе».

Скоропостижное перевоплощение коммунистических вождей в новых «западников» сопровождалось невиданными уступками со стороны второй сверхдержавы. Америка стала получать подарок за подарком, равновеликим продаже Аляски (уничтожение ракет средней дальности, вывод советских войск из Германии и многое другое), без каких либо обратных обязательств. Советские руково­дители, чувствуя себя деятелями мировых масштабов, умилялись презентами в виде часов, авторучек, ковбойских сапог и других 6ез­делушек. Представители западной и восточноевропейской цивили­заций говорили на разных языках, соответственно, прагматического рационализма и эмоциональных («пустопорожних» в политике) рас­суждений.

■ Наивная геополитическая доктрина «дружбы народов». Док­трина всемирной революции сменилась изоляционистской поли­тикой строительства социализма в отдельно взятой стране на «непотопляемом броненосце революции». После Второй мировой войны Советский Союз становится ядерной сверхдержавой. Внешнеполитические доктрины включали возможность превентивного удара по противнику, защиту социалистического лагеря и поддержку «третьего мира» в освободительных антиимпериалистических войнах. В конце 1980-х годов бездумное советское руковод­ство подменило внешнеполитическую доктрину наивной верой в доминирование дружеских отношений между государственными лидерами над силовой политикой. Под пустые рассуждения о «едином мире» и «общеевропейском доме» был разрушен геополитический код государства, что явилось одной из причин распада СССР. В 1990-е годы Российская Федерация (правопреемница СССР) продолжила эксплуатировать несуществующую геополитическую модель «дружбы народов» и межличностных отношений «друга Бориса с другом Биллом».

Западными и российскими исследователями выделяются следующие предпосылки падения главного геополитического соперника.

■ Перенапряжение в гонке вооружений. В период правления администрации Рейгана с помощью внутреннего займа были о6ес. печены небывалые расходы на стратегическое вооружение (до 28% ВВП). Для борьбы с «империей зла» в 1983 г. была предложена программа создания оборонных систем в космосе (Стратегическая оборонная инициатива - СОИ), исключительно дорогостоящая даже для американской экономики. Такие темпы Советский Союз выдержать не мог, и Америка выиграла «холодную войну». Как впоследствии оказалось, первые результаты реализации СОИ были просто сфабрикованы, но об этом стало известно после распада Советского Союза.

■ Гласность дискредитировала легитимность советской системы. По нашему мнению, коммунистическое руководство оказалось ме­жду двух огней. Отставание в гонке вооружений представляло ре­альную опасность не только для советского общества, но и ДЛЯ ре­ального физического выживания партийных вождей. Фактически повторилась послевоенная ситуация, когда после появления амери­канской атомной бомбы, власть, озабоченная собственным физиче­ским выживанием, вынуждена была продлить союз с интеллектом (инженерной мыслью) и рассчитывать на патриотизм советского народа, выигравшего кровопролитную войну. В условиях утраты легитимности невозможно было надеяться на энтузиазм масс, спо­собных пойти на очередные материальные жертвы, чтобы продлить жизнь власти, ставшей объектом анекдотического восприятия.

■ Изначальная порочность коммунистической системы. Этот тезис не выдерживает проверки временем. В настоящее время второй сверхдержавой становится коммунистический Китай.

■ Враждебность власти советской интеллигенции. Советский Со­юз, - как отмечает Михаил Делягии, -готовя «наилучшие в мире человеческие ресурсы, использовал их заведомо наихудшим спосо­бом. Именно это 6ьио непосредственной причиной имманентной враждебности советской элиты и среднего класса - в первую оче­редь интеллигенции - к собственному государству, собственной идеологии и, в конечном счете, собственной стране». Низкое поли­тическое качество советской (российской) интеллигенции является одной из причин трагического развития страны.