Социалистические идеологии

Социализм (фр. socialisme от лат. socialis – общественный) – учение, выдвигающее в качестве цели и идеала установление общества, в котором отсутствует эксплуатация человека человеком и социальное угнетение, утверждается социальное равенство и справедливость. Термин «социализм» впервые появился в политическом лексиконе в 30-х гг. ХIХ в. во Франции для обозначения идеала и действительности с таким социальным устройством, при котором благо определяется превращением частной собственности в общественную.

Идеи социализма известны в мире с древнейших времен. В соответствии с этими идеями строилась жизнь раннехристианских общин. Например, в Библии говорится о таких общечеловеческих ценностях, как добро, справедливость, равенство, осуждаются богатство, жажда наживы. Первые попытки очертить идеал справедливого общественного устройства предпринимались еще Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце ХVIII – начале ХIХ вв. так называемыми утопическими социалистами А. Сен-Симоном, Ш. Фурье и Р. Оуэном. Однако в нашем обыденном сознании идея социализма связана прежде всего с именами К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Каковы же основные положения марксистской (коммунистической) идеологии?

Марксизм зародился в середине ХIХ в. в Западной Европе. Он стал идеологией пролетариата, появившегося вследствие промышленного переворота. Марксизм представлял собой идеологию, делающую акцент на революционных методах построения «светлого коммунистического будущего». Преобладание революционных, насильственных методов преобразования социальной действительности вытекало из содержания марксизма. Доктринальные основы марксизма выводились из возможности познания окружающей действительности и формулирования законов общественного развития.

Знание этих законов позволяет безошибочно определить пути преобразования общества. Схема исторического прогресса сводилась к обусловленности общественных изменений уровнем материального производства, недооценивая культурные, психологические, исторические и другие факторы. Исторический прогресс представлялся как последовательная смена общественно-экономических формаций. Однако если антагонистические формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) зарождаются в недрах предшествующей на базе частной собственности, то коммунистическая (и ее первая фаза – социализм) создаются на принципиально иной экономической основе – общественной собственности на средства производства. Непримиримость социальных интересов пролетариата и буржуазии, а следовательно, и жесткая классовая борьба, были обусловлены сосредоточением всей собственности в руках буржуа. В качестве основных задач революционного перехода от капитализма к социализму выдвигалась экспроприация (изъятие) частной собственности у буржуазии и установление диктатуры пролетариата.

Критикам марксизма малореалистичным представляется сам коммунистический идеал, в котором первая фаза коммунизма – социализм – рассматривается как переходный этап ко второй фазе – собственно коммунизму. На их взгляд, наиболее существенный недостаток, который обнаруживает коммунистическая теоретическая конструкция, состоит в игнорировании природы человека, естественного неравенства людей, а также в игнорировании объективной тенденции общественного прогресса, состоящей в нарастании многообразия социальных интересов и форм разделения труда. В основу же модели коммунистического общества положен принцип монизма, предполагающий преодоление экономического, социального, политического и духовного многообразия интересов и потребностей. Критерием прогресса форм экономической, социальной, политической и духовной жизни признается их соответствие интересам самого передового класса – пролетариата. Считается, что установление общественной собственности на средства производства автоматически ликвидирует все формы социального неравенства.

Политический идеал коммунизма – общественное самоуправление, предполагающее поголовное участие населения в процессе принятия управленческих решений. Идея непосредственного участия масс в управлении, по мнению оппонентов марксизма, игнорировала опыт западных демократий и тенденции разделения и специализации общественного труда, который свидетельствовал об углубляющейся специализации и дифференциации политических ролей и функций в сфере управления. Это предполагало наличие управленческих знаний и навыков, профессионализма, вместо которых в коммунистической теории культивировались идеологическая преданность и классовая непримиримость.

Новое общество, с точки зрения коммунистической идеологии, характеризуется наличием нового человека, презревшего материальный расчет и выгоду, ориентирующегося на моральные стимулы типа «ощущение удовлетворенности от работы на общее благо». Наиболее важным механизмом, интегрирующим различные элементы социальной системы, признается коммунистическая партия. Для более полной реализации ее функций как направляющей и руководящей силы она должна превратиться во властную структуру, срастись с государством.

В ХХ столетии марксизм-ленинизм превратился в одно из самых влиятельных политико-идеологических течений в мире. Что бы сегодня ни говорили об Октябрьской революции, это все же был один из поворотных моментов российской и мировой истории. После Второй мировой войны на третьей части мира развернулось строительство социалистических государств на основе марксистско-ленинской теории. Не подлежит сомнению тот факт, что марксистско-ленинская идеология имела великое множество убежденных сторонников и последователей, да и сейчас их немало. И тем не менее в последней четверти ХХ в. начались ее глубинный кризис и крушение, в первую очередь в бывших социалистических странах.

Причины, вызвавшие этот кризис, долго будут предметом научного осмысления и переосмысления. Ведь с крушением рассматриваемой идеологии происходило крушение надежд миллионов людей на возможность построения общества добра и справедливости. Кризис развивался постепенно, так как коммунистическая идеология усилиями многочисленных идеологов догматизировалась, слабо приспосабливалась к изменяющимся условиям жизни, которую, напротив, усиленно стремились подогнать под идеологию. Поэтому между развивающейся, изменяющейся социальной жизнью и догматизирующейся идеологией возникла и стала углубляться пропасть.

В бывших социалистических странах марксизм-ленинизм, являясь государственной идеологией, был превращен в своего рода государственную религию, единственно возможное мировоззрение. Коммунистическая идеология была выведена из-под критики, а ее положения стали критериями оценки всех остальных идеологических систем мира. Все это создавало условия для ее внутренней стагнации. На ее основе буйно процветали и лживая культовая идеология, и тоталитарный тип мышления. В таком извращенном виде идеология отвергалась большинством народов, ибо отражала интересы лишь партократической верхушки. В общественном сознании социализм стал отождествляться с образом сформировавшейся в странах «реального социализма» командно-бюрократической общественной системы, которую никак нельзя признать в качестве посткапиталистического общественного устройства.

Ныне вокруг марксизма, оценки его роли, состояния и перспектив ведется острая полемика. Суждения сторонами высказываются, как правило, взаимоисключающие. Действительно, нельзя отрицать, что марксистская идеология внесла значительный вклад в преобразование мира в ХХ в. В то же время сегодня очевидно, что политическая сторона учения Маркса во многом устарела, ряд ее положений требует современной интерпретации или пересмотра. К примеру, выдвинутая Марксом идея слома старой государственной машины односторонне истолковывалась лишь как необходимость разрушения всех институтов прежней власти. Хотя сам он задачу пролетариата видел в том, чтобы уничтожить только угнетательские органы старой правительственной власти, а ее правомерные функции передать ответственным представителям общества[47]. Явно не соответствующими современным реалиям предстают ныне его идеи насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя, установления революционной диктатуры пролетариата и особого революционного периода превращения капиталистического общества в коммунистическое.

Как заметил Эрих Фромм, когда сегодня Маркса упрекают за то, что он выступал за насилие и революцию, то это искажение фактов. Идея политической революции не является специфически марксистской или социалистической, это традиционная идея буржуазного общества. Будучи человеком своего времени, Маркс не смог выйти за рамки этой традиции. Он воспринял идею политической революции и включил ее в свое учение[48].

Интересной представляется точка зрения тех ученых, к примеру, известного белорусского политолога В.А. Мельника, которые полагают, что опыт ХХ в. убедительно подтвердил верность выводов Маркса относительно тенденций и перспектив общественного развития и одновременно внес весьма существенные коррективы и представления о механизмах реализации данных тенденций. Так, в качестве закономерности утверждения социализма в условиях середины ХIХ в. виделась пролетарская революция в промышленно развитых странах. Однако логика развития капиталистических стран оказалась иной. Их дальнейшее движение пошло по пути социализации капитала, начало которому было положено «новым курсом» президента США Ф. Рузвельта, продолженным затем социал-демократическими правительствами в Европе.

Суть этого пути в следующем: государство в этих странах ограничивает права частных собственников и перераспределяет их прибыль в интересах различных социальных слоев. На такой основе строится система здравоохранения, образования, социального обеспечения. Государство берет на себя также реализацию крупномасштабных экономических и научно-технических программ в интересах всего общества. Появились предприятия, выкупленные трудовыми коллективами у частных собственников. Все это, по мнению авторов, свидетельствует о формировании элементов социалистических общественных отношений в развитии капиталистических стран[49].

Кроме того, подтверждение научных идей Маркса видится им в совершаемой информационной революции, постепенно избавляющей человека от тяжелого физического труда. Далее, выводы Маркса подтверждаются нарастающими процессами обобществления и интеграции производства, которые требуют научных методов сознательного управления экономикой. Наконец, подтверждается одна из фундаментальных идей Маркса об ускорении процесса автоматизации общественного производства и соответственно о расширении сфер применения «всеобщего» творческого труда, который уже сейчас формирует основы той общественной ассоциации, важнейшие черты которой предвосхищены в произведениях мыслителя.

Отмечая данные особенности развитых стран, некоторые авторы используют понятие «посткапиталистическое общество». Так, один из крупнейших социальных философов ХХ в. Карл Поппер (1902–1994) делает следующий вывод: «То, что Маркс называл «капитализмом», то есть не ограниченный законодательно капитализм, полностью сошел с исторической сцены в двадцатом веке»[50].

Все это, по мнению В.А. Мельника, убедительно подтверждает правильность общих теоретических выводов Маркса относительно тенденций и перспектив мирового общественного развития[51].

Учитывая изменения в современном мире, многие коммунистические партии стали модернизировать свои программы, а в ряде случаев использовать некоторые социал-демократические концепции и подходы, творчески применять новые теоретические наработки к своеобразным условиям своих стран.

Итальянские коммунисты, например, поставили задачу радикально обновить коммунистическую концепцию, в которой необходимо дать ответ на процесс капиталистической модернизации, развернувшейся во всем мире и получившей название «глобализация экономики». Этот процесс приводит к негативным последствиям в обществе, несмотря на успехи в экономике.

Французские коммунисты считают, что необходимо сделать идею коммунизма вновь жизненной и привлекательной. Идентификация коммунизма с опытом СССР и стран Восточной Европы, с их точки зрения, несостоятельна. Идея коммунизма существовала до советского опыта и провал этого опыта не является доказательством ошибочности самой идеи коммунизма как справедливого общества без угнетения и эксплуатации. Они считают, что в современном демократическом обществе сохраняются различия между правящим классом и трудящимися, а также угнетение и эксплуатация в новых формах.

К. Поппер, кстати, научный критик марксизма, очень точно сказал о значении теоретического наследия Маркса: «Он (Маркс. – А.П.) на многое открыл нам глаза и обострил наше зрение. Возвращение к домарксистской общественной науке уже немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, даже если они этого не осознают. Это особенно верно для тех, кто не согласен с его теориями, как, например, я. И я с готовностью признаю, что моя трактовка Платона или Гегеля носит на себе печать марксова влияния»[52].

Коммунистическая идея пришла в Россию с Запада и попала, как оказалось, на благоприятную почву православия, коллективности и державности. По существу ее постулаты, как полагают многие ученые-обществоведы, были сходными с канонами православия, только она их выражала в социально-политической и сугубо светской форме. С приходом к власти большевиков религия была заменена идеологией марксизма-ленинизма, бог – социалистическим государством, рай – светлым будущим. Отчасти поэтому коммунистическая идея просуществовала достаточно длительное время и с массовым эффектом. Однако абсолютно нереальная конечная цель и в особенности формы и средства достижения этой цели, перерождение партийно-идеологической верхушки обрекли ее на неудачу на данном историческом отрезке времени.

Следует отметить, что в последние годы коммунистическая идеология в нашей стране стала возрождаться, что вызвано, пожалуй, двумя основными причинами. Во-первых, многие реформы потерпели крупные неудачи, вызвав в обществе негативные последствия. Во-вторых, радикал-реформаторы противопоставили коммунистической идеологии грубый и примитивный антикоммунизм, тем самым только озлобляли и активизировали усилия сторонников коммунистических идей. Ведь давно сказано и доказано, что идеи можно победить только идеями. Очернительство тут бессмысленно и бесполезно, оно может вызвать противоположный желаемому результат.

Возрождение коммунистической идеологии в новых условиях – дело архисложное. Простая реанимация ее невозможна, даже если кто-то этого и хотел бы. Обновленная идеология развивается, видимо, сближаясь с современной социал-демократией. Это сближение в новых исторических условиях может стать крупным и поворотным событием.

Социал-демократическая идеология сыграла огромную роль в формировании как современной общественно-политической системы, так и идейно-политической ситуации в современном мире. По оценкам многих известных сторонников и противников идеи социализма, ХХ столетие стало веком социал-демократии.

Под социал-демократией, как правило, понимают теорию и практику всех партий, входящих в Социалистический Интернационал, к ней относят те социальные и политические силы, которые составляют эти партии. Социал-демократию можно обозначить и как социально-политическое движение, и как идейно-политическое течение.

Социал-демократическая идеология пытается соединить представления об обществе социальной справедливости с некоторыми либеральными идеями, исходит из приоритета постепенной эволюции общества в направлении строя социальной справедливости и равенства людей независимо от их общественного положения, сохранении при этом гражданского мира.

Социал-демократия как общественно-политическое движение весьма многообразна и включает ряд региональных и национальных вариантов. Выделяют «скандинавскую», или «шведскую», модель; «интегральный социализм», основывающийся на австромарксизме; «фабианский социализм»; «гильдейский социализм» и т.д. Специфика есть у германского, французского, испанского вариантов социал-демократии.

Необходимо отметить, что социал-демократия имеет богатую историческую традицию. Ее идейные истоки берут начало со времен Великой французской революции и идей социалистов-утопистов. Но несомненно и то, что она получила импульс от марксистской теории и под ее влиянием. При этом главным стимулом утверждения и институализации социал-демократии являлись формирование и возрастание в конце ХIХ – начале ХХ вв. роли и влияния рабочего движения в индустриально развитых странах Запада.

Социал-демократия первоначально разделяла важнейшие установки марксизма на ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества на принципах диктатуры пролетариата, обобществлении средств производства, всеобщего равенства и т.д. Некоторые члены этих партий поддерживали идею марксистов о революционном пути ликвидации капитализма и переходе к социализму. Но в реальной жизни получилось так, что социал-демократия в целом признала существующие общественно-политические институты и общепринятые правила политической игры. Партии социал-демократической ориентации институализировались, стали парламентскими партиями. С этой точки зрения всю последующую историю социал-демократии можно рассматривать также и как историю постепенного отхода от марксизма.

Реальная практика заставила руководителей социал-демократии убедиться в бесперспективности революционного перехода от старой общественной системы к новой, в необходимости трансформировать, усовершенствовать ее эволюционным путем.

В экономической и политической борьбе той минувшей эпохи они убедились, что многие требования рабочего класса можно реализовать мирными средствами, в процессе повседневных и постепенных перемен. Несмотря на то, что едва ли не все социалистические и социал-демократические партии конца ХIХ – начала ХХ вв. ставили своей целью «разрыв с капитализмом», их программы тем не менее не были революционными, хотя и содержали известный набор радикальных лозунгов. С самого начала для большинства социал-демократических партий было характерно совмещение революционных лозунгов с прагматической политической практикой. Постепенно в программах большинства социал-демократических партий брали верх оппортунизм, прагматизм, реформизм. Особенно ускоренными темпами этот процесс пошел после большевистской революции в России, которая перед всем миром воочию продемонстрировала «издержки» того революционного пути, который предлагался марксизмом.

Следует подчеркнуть, что по основополагающим идеям о революции, непримиримой классовой борьбе, диктатуре пролетариата в первые два десятилетия ХХ в. обозначился раскол в рабочем движении и социал-демократии. Большевистская революция и созданный вслед за ней III Коммунистический Интернационал институализировали этот раскол. Социал-демократия и коммунизм, выросшие практически на одной и той же социальной основе и из одних и тех же идейных истоков, по важнейшим вопросам мироустройства оказались на противоположных сторонах баррикад.

Причины этого коренились в самой природе рабочего движения и социал-демократии. Как бы предвидя возможность появления диктаторского социализма (согласно марксистской идее – диктатуры пролетариата), руководители реформистского крыла социал-демократии провозгласили своей целью построение демократического социализма. Необходимо подчеркнуть, что демократический социализм – стержневая идейно-политическая концепция социал-демократического движения.

Первоначально по этому вопросу развернулись довольно острые споры, в которых оппоненты этой идеи приводили главный аргумент, что социализм не может быть недемократическим. Но история распорядилась по-иному, показав, что наряду с демократическим бывают большевистский, нацистский и иные варианты тоталитарного социализма.

Разработка основополагающих установок демократического социализма, ориентированного на постепенное реформирование общества, была предложена Эдуардом Бернштейном (1850–1932). В смысле признания идеи интеграции рабочего класса в существующую систему и ее постепенной трансформации эволюционным путем большинство современных социал-демократов являются наследниками Э. Бернштейна. Главная его заслуга состояла в отказе от тех разрушительных установок марксизма, реализация которых в России и ряде других стран привела к установлению тоталитарных режимов. Речь идет прежде всего об установках на уничтожение до основания старого мира капитализма, установление диктатуры пролетариата, непримиримую классовую борьбу, социальную революцию как на единственно возможный путь ниспровержения прошлого порядка и т.д.

Отвергая идею диктатуры пролетариата, Э. Бернштейн обосновывал необходимость перехода социал-демократии «на почву парламентской деятельности». Социал-демократия отказывается от насильственных форм перехода к более совершенному социальному устройству. «Классовая диктатура принадлежит более низкой культуре» – подчеркивал Бернштейн[53]. Он считал, что «социализм не только по времени, но и по внутреннему своему содержанию» является «законным наследием» либерализма. Речь идет о таких принципиальных для обоих течений вопросах, как свобода личности, хозяйственная самостоятельность отдельного индивида, его ответственность перед обществом за свои действия и т.д.

По мысли Бернштейна, «демократия – это средство и в то же время цель. Она есть средство проведения социализма, и она есть форма осуществления этого социализма»[54]. Он считал, что в политической жизни только демократия является формой существования общества, пригодной для осуществления социалистических принципов. По его мнению, реализация полного политического равенства является гарантией реализации основных либеральных принципов. В этом, кстати, Бернштейн видел сущность социализма. В такой социалистической интерпретации либеральных принципов он выделял три основные идеи: свободу, равенство, солидарность.

Причем на первое место Бернштейн ставил солидарность рабочих, считая, что без нее свобода и равенство при капитализме для большинства трудящихся останутся лишь благими пожеланиями. Здесь перед социал-демократией возникал вопрос: как добиться того, чтобы социалистическое общество стало обществом наибольшей экономической эффективности и наибольшей свободы, одновременно не отказываясь от равенства всех членов общества? Главную задачу социал-демократии Бернштейн видел в том, чтобы разрешить это противоречие[55]. Вся последующая история социал-демократии есть история поисков путей его разрешения.

Очевидно, что приоритет в разработке теории демократического социализма принадлежит Э. Бернштейну и в его лице – германской социал-демократии. Немаловажный вклад внесли представители фабианского и гильдейского социализма, поссибилизм и другие реформистские течения во французском социализме. Следует назвать также австромарксизм, особенно его идейных руководителей О. Бауэра, М. Адлера, К. Реннера, активно выступавших против большевизма и ленинизма.

Были и такие национальные социал-демократические движения, которые с самого начала развивались на сугубо реформистских основах и испытывали на себе лишь незначительное влияние марксизма. К ним относятся, в частности, английский лейборизм и скандинавская социал-демократия. Они отвергали революционный путь замены капитализма социализмом, вместе с тем декларировали цель построения справедливого общества. При этом исходили из тезиса о том, что ликвидировав эксплуатацию человека человеком, необходимо оставить в неприкосновенности основные либерально-демократические институты и свободы.

После Второй мировой войны наступает новый этап в судьбах демократического социализма. В первые годы после войны руководители большинства социал-демократических партий неизменно высказывали свою приверженность марксизму. Однако вскоре европейская социал-демократия, учитывая опыт фашизма и большевистской диктатуры в СССР, пошла на решительный разрыв с марксизмом и на признание непреходящей ценности правового государства, демократического плюрализма, самого демократического социализма.

В 1951 г. Социнтерн принял свою программу принципов – Франкфуртскую декларацию. В ней были сформулированы основные ценности демократического социализма. Она содержала также положение о возможности плюралистического обоснования социал-демократами социалистической цели. Последняя точка в этом вопросе была поставлена сначала в Венской программе Социалистической партии Австрии (1958 г.) и Годесбергской программе СДПГ (1959 г.), которые решительно отвергли основополагающие постулаты марксизма о диктатуре пролетариата, классовой борьбе, уничтожении частной собственности и обобществлении средств производства и т.д.

Суть современного социал-демократизма вообще и демократического социализма в частности наиболее емко и лаконично выражена в Годесбергской программе, в которой в качестве «основных целей социалистического стремления» провозглашены свобода, справедливость и солидарность.

Центральное место в построениях демократического социализма занимает свобода. В трактовке Годесбергской программы свобода означает самоопределение каждого человека. Свобода, игнорирующая равные права для всех людей, вырождается в произвол. Равенство дает смысл свободе, которая действительна для всех людей. Равные права индивида на самоопределение, на признание его достоинства и интересов составляют содержание справедливости. Что касается справедливости, не уважающей эти права, то она неизбежно превращается в уравниловку, которая подминает под себя действительную справедливость. Иначе говоря, свобода и равенство обусловливают друг друга. Выражением этой обусловленности является справедливость. Справедливость есть не что иное, как равная для всех свобода.

По мнению приверженцев демократического социализма, свобода для самовыражения достижима лишь в том случае, если понимать ее не только как индивидуальную, но и как общественную свободу. Свобода отдельного индивида может реализоваться только в свободном обществе и, наоборот, не может быть свободного общества без свободы отдельного индивида.

Таковы в предельно кратком виде основополагающие социально-политические установки современной социал-демократии.

Следует отметить, что в послевоенные десятилетия европейская социал-демократия добилась внушительных успехов. Оказавшись в ряде стран правящими или превратившись в серьезную парламентскую силу, социал-демократические партии и поддерживающие их профсоюзы стали инициаторами многих реформ (национализация ряда отраслей экономики, беспрецедентное расширение государственных социальных программ, сокращение рабочего времени и т.д.), составивших тот фундамент, который обеспечил бурное экономическое развитие индустриальных стран. Позитивным фактором мирового развития стал Социалистический Интернационал, объединяющий в настоящее время 139 партий из европейских и неевропейских стран (Азии, Африки и Латинской Америки).

В конце 90-х гг. ХХ в. социал-демократы вновь активизировали свою деятельность. В большинстве европейских стран они, оттеснив правых, вернулись к власти, инициатива вновь перешла к левым силам.

Новая российская социал-демократия. Определенный потенциал развития по реформистскому пути, по-видимому, был заложен и в российской социал-демократии, в той ее части, которая была представлена меньшевиками, в особенности Г.В. Плехановым, Ю.О. Мартовым, А.Н. Потресовым, И.Г. Церетели, Н.С. Чхеидзе и др. Но не сумев добиться внутреннего организационного и идейного единства, пойдя на сотрудничество с Временным правительством в 1917 г., партия меньшевиков в конце концов потеряла свои позиции в обществе и в начале 1920-х годов сошла с политической арены.

В современной России на звание социал-демократических претендует немало организаций. Среди них Социал-демократическая партия России, Российская партия социальной демократии, Республиканская партия Российской Федерации, Крестьянская партия России, Социал-демократический союз, Социалистическая народная партия, «Союз реалистов», «Союз труда», являющийся политической организацией ФНРП, Российский союз молодежи, Партия самоуправления трудящихся, Российская объединенная промышленная партия, «Союз народовластия и труда» и другие. Все эти организации группируются на одном идеологическом пространстве, хотя и отличаются по своим подходам к таким ключевым проблемам, как степень государственного вмешательства в экономику, соотношение государственного, коллективного и частного сектора в многоукладной экономике, частная собственность на землю и др.

Попытки ответить на вопрос, какой должна быть современная российская социал-демократия делают Г.Х. Попов, А.Н. Яковлев, Н.П. Шмелев и другие видные политики. В конце апреля 2000 г. экс-президент СССР и бывший Генсек КПСС М.С. Горбачев объявил о создании на базе 11 социал-демократических организаций и партий Объединенной российской социал-демократической партии. В конце 2001 г. состоялся объединительный съезд нескольких социал-демократических организаций России, что вселяет некоторые надежды на активное будущее социал-демократии как идеологии и политического направления в российском обществе.

Несомненно, коммунистическое и социал-демократическое движения, олицетворяющие поиск человечеством путей к социальному равенству и справедливости, в своем преобразованном виде и впредь будут оказывать существенное влияние на мировое развитие. В современных условиях одновременно с преобразованием социальной базы этих движений, с их внутренней идейной эволюцией открывается и реальная перспектива их сближения и сотрудничества.

Помимо названных типов идеологий (либерализма, консерватизма, коммунизма и социал-демократизма) в современном мире значительным влиянием пользуются и другие идеологии.