Критерии | Оценки | |||
Отлично | Хорошо | Удовлетворительно | Неудовлетворительно | |
Обоснование актуальности избранной темы исследования | Актуальность аргументировано обоснована. | Актуальность обоснована, но не вполне эксплицитно. | Актуальность обоснована недостаточно. | Выбранная тема не является актуальной, либо актуальность темы не обоснована. |
Обоснование теоретической значимости темы | Результаты исследования вносят некоторый вклад в решение специальных задач в области связей с общественностью. | Теоретическая значимость работы ограничивается только обзором литературы. | Теоретическая значимость работы выражена слабо. | Теоретическая значимость работы не выражена. |
Новизна исследования | Работа характеризуется новизной постановки проблемы и/или технологического решения | Работа характеризуется некоторым инновационным подходом | Работа имеет слабовыраженную новизну | Новизна исследования не определена. |
Практическая ценность | Результаты работы могут быть внедрены в практику | Некоторые положения работы могут быть внедрены в практику | Ограниченное количество результатов практически значимо | Практическая ценность не выявлена. |
Структурно-содержательная целостность | В процессе изложения раскрывается содержание всех элементов установленной структуры в их логической взаимосвязи и аргументации. | В работе присутствуют некоторые положения и факты, выходящие за пределы обозначенной темы, имеющие слишком общий или второстепенный характер. | Структурно-содержательная целостность часто наруш6ается, имеются положения, значительно не соотносящиеся с темой исследования. | Явное отклонение от сформулированной темы, цели и задач. Отсутствует большинство структурных элементов, нет четкой последовательности изложения. |
Логичность и самостоятельность выводов | В тексте работы прослеживается ясность, правильность, логичность, нет двусмысленных или повторяющихся конструкций, отсутствуют элементы, несоответствующие теме. В работе самостоятельно сформулированы причинно-следственные зависимости положений работы на основе осмысления положений научной литературы, при отсутствии в тексте компиляции и частого цитирования. | В работе используются факты и положения, имеющие второстепенный характер и неиспользуемые в качестве аргументов в раскрытии темы исследования. В работе присутствуют элементы компиляции. | В работе используется значительное число фактов и положений, имеющих второстепенный характер и неиспользуемые в качестве аргументов в раскрытии темы исследования. Большая часть работы компилятивна. | Отсутствие ясности, логичности и аргументированности выводов. Работа представляет собой воспроизводство одной или нескольких работ, заимствованных из учебной, научной литературы или Интернета. |
Язык и стиль изложения | Студент демонстрирует компетентность в области научного дискурса | Студент в целом пользует научным дискурсом, иногда допуская стилистические погрешности | Стиль и язык изложения требуют корректировки. | Речь неграмотна, изобилие логических и стилистических ошибок. |
Особые замечания | В графе делается общий вывод о ВКР, характеризуется уровень сформированности научно-исследовательской компетентности. | |||
Общая оценка | Подводится общий итог, выставляется оценка, даются рекомендации |
Приложение 14