Методология в античном мире

К. Г. Баэс Лопес

Слово история в Античности употреблялась в разном контексте: расспрашивание, расспросы, рассказ, прошлое, история гражданской войны (historia bellis civilis). Понимание значения слова «истории» помогает нам понять в чём суть «исторического исследования» в Античности. Многие античные авторы считали, что для того, чтобы выяснить события прошлого необходимо вести «расследование или расспрашивание» и даже считали что устная информация важнее письменной. Другая распространенная позиция в Античности сводится к ассоциированию истории с изучением самого времени. Например, еще в эпоху античности историка называли translator temporis (передатчиком времени).

История как «дисциплина ума» (не как наука) родилась из мифа. Авторов мифологических сочинений называют логографами. Самыми известными логографами являлись Гекатей из Милета, Харон из Лампсака и Гелланик из Митилены.

Гекатей (ок. 546– 480 гг. до н. э.) в своих сочинениях «Описание земли» и «Родословные» привлек обширный материал народного эпоса, поэтому его работы стали существенной предпосылкой для возникновения историографии.

Гелланик - греческий логограф, современник Геродота. Позднейшие историки (Фукидид, Ктесий, Эфор, Теопомп, Диодор, Плутарх и др.) черпали материал из его произведений. В частности, считается что он написал сочинение «Атлантида».

В эпоху античности доминирующим значением слова «история» и в Греции и в Риме было значение «текста». Значения история как знание или реальность играли вторичную или даже периферийную роль в античной культуре, вытекая от истории-текста.

«Отец истории» Геродот

Первым историческим трудом считается «История» Геродота. Геродот окончательно отошёл от подхода логографов, который заключался в описании мифов, преданий, местностей, народов и в целом земли. Произведение, посвящено Греко-персидским войнам, включает в себя не только повествование исторических событий, но и географические очерки о разных землях, этнографические сведения о разных народах и т.д.

Геродот не разработал никаких теорий исторического развития, тем нее менее, он внес огромный вклад в истории, который заключается в следующем:

«Геродот из Галикарнасса собрал и записал эти сведения, чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления достойные деяния как эллинов, так и варваров не остались в безвестности, в особенности же то, почему они вели войны друг с другом.» (История, Книга I, вступление)

Т.е. История хранит память, она изучает деяния людей и объясняет, почему события происходят.

Продолжателем дела Геродота был историк Фукидид (ок. 460 — ок. 400 до н. э.), написавший «Историю Пелопоннесской войны». Фукидид четче разработал принципы «исторического исследования».

1. Задача историка: «Столь мало большинство людей озабочено отысканием истины и охотнее принимает готовые мнения». (I, 20) Фукидид критикует своих современников за то, что они не ищут правду и готовы верить во всем, что им говорят. Его миссия – это «отыскание истины».

2. Значение истории: «Мой труд рассчитан не столько на то, чтобы послужить предметом словесного состязания в данный момент, сколько на то, чтобы быть достоянием навеки». (I, 22)

3. О критике источников и стремление к истине:

a. «Я пережил всю войну, благодаря своему возрасту понимал ее и внимательно наблюдал с тем, чтобы узнать в точности отдельные события». (V, 26)

b. «Что касается речей, произнесенных отдельными лицами или в пору приготовления к войне, или во время уже самой войны, то для меня трудно было запомнить сказанное в этих речах со всею точностью, как то, что я слышал сам, так и то, что передавали мне с разных сторон другие. Речи составлены у меня так, как, по моему мнению, каждый оратор, сообразуясь всегда с обстоятельствами данного момента, скорее всего мог говорить о настоящем положении дел, причем я держался возможно ближе общего смысла действительно сказанного. (2) Что же касается имевших место в течение войны событий, то я не считал согласным со своею задачею записывать то, что узнавал от первого встречного, или то, что я мог предполагать, но записывал события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других, после точных, насколько возможно, исследований относительно каждого факта, в отдельности взятого. (3) Изыскания были трудны, потому что очевидцы отдельных фактов передавали об одном и том же неодинаково, но так, как каждый мог передавать, руководствуясь симпатией к той или другой из воюющих сторон или основываясь на своей памяти. (4) Быть может, изложение мое, чуждое басен, покажется менее приятным для слуха; зато его сочтут достаточно полезным все те, которые пожелают иметь ясное представление о минувшем и могущем, по свойству человеческой природы, повториться когда-либо в будущем в том же самом или подобном виде». (I, 22)

4. О том, как извлечь из мифа истину (см. VI, 54)

5. Представление о развитии общества: «Дело в том, что жители всей Эллады ходили тогда вооруженными: жилища не были защищены, пути сообщения не безопасны, что и ввело в обычай жить с оружием, как живут варвары. (2) Те части Эллады, в которых ведут еще и теперь такой образ жизни, свидетельствуют о существовании некогда подобных обычаев у всех эллинов». (I, 6)

6. Отличие причин, поводов и случайных обстоятельств.

7. Попытка объяснить человеческую природу на примере истории: «И вследствие междоусобиц множество тяжких бед обрушилось на государства, бед, какие бывают и будут всегда, пока человеческая природа останется тою же. Беды эти бывают то сильнее, то слабее, и различаются они в своих проявлениях в зависимости от того, при каких обстоятельствах наступает превратность судьбы в каждом отдельном случае. Во время мира и благополучия как государства, так и отдельные лица питают более честные намерения, так как они не попадают в положения, лишающие людей свободы действия». (III, 82)

Коллингвуд считает, что если Геродот – отец истории, то Фукидид – отец психологической истории, которая формально не чистая история. Она отличается поиском общих законов всех событий, поиском законов «человеческой природы». (с. 31) Фукидид хотел объяснить, почему мы поступаем в определенной ситуации именно так, а не иначе.

Необходимо остановится на вопрос о теориях развития человечества в греческой традиции. Главным разработчиком был Гесиод (VIII—VII века до н. э.). В своем труде «Труды и дни» Гесиод излагает теорию регрессивного, циклического развития человечества.

Века	Характеристика
Золотой	Люди жили как боги, не трудились по нужду, не старели, а умирали, как будто объятые сном. Не знали недостатка. Всегда был большой урожай и обильный. Трудились для удовольствия, сбирая богатства.
Серебряный	«Сотню годов возрастал человек неразумным ребенком, дома близ матери доброй забавами детскими тешась. А наконец, возмужавши и зрелости полной достигнув, жили лишь малое время, на беды себя обрекая собственной глупостью».
Медный	Люди были могучими и страшными, особенно занимались войной друг против друга. «Сила ужасная собственных рук принесла им погибель».
Героический	«Славных героев божественный род. Называют их люди полубогами: они на земле обитали пред нами. Грозная их погубила война и ужасная битва». Гесиод здесь упоминает Гомеровских героев Трои.
Железный	Современный Гесиоду век. Он обращает внимание на падение нравов. «Раньше его умереть я хотел бы иль позже родиться. Землю теперь населяют железные люди. Не будет им передышки ни ночью, ни днем от труда и от горя, и от несчастий. Заботы тяжелые боги дадут им».

Представления Гесиода цикличны. В будущем опять наступит золотой век. Эта концепция исторического развития человеческого общества сохраняла свою популярность в течение античности. Интересно отметит, что у Гесиода уже были представления о сакральной и земной истории. Доказательством этого является то, что кроме теории о развитии человечества Гесиод написал Теогонию – попытка написания истории богов и выяснение происхождения богов и всего существующего.

Римляне первыми среди европейских народов начали писать историю по греческому образцу на родном языке - латыни. Катон Старший был одним из основателей этой традиции, подхваченной затем Цицероном и Цезарем. Среди античных авторов Страбон выделялся соединением истории и географии, Тит Ливий — попыткой из предположения о возможности завоевания Рима Александром Македонским создать «альтернативную историю», Плутарх и Светоний — биографическими сочинениями, Тацит — описанием варварских народов, изображая германцев как благородных дикарей.

Однако первым «римским» историком был грек Полибий - автор «Всеобщей истории» («Истории») в 40 томах, охватывающих события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других регионах с 220 до н. э. по 146 до н. э. Его подход отличается от Геродота или же Фукидида, потому что в Древнем Риме в отличие от Греции возникла традиция письменных источников. Предшественником римской «истории» были так называемые анналы или летописи, которые писали каждый год, они высели перед резиденцией великого понтифика (в Древнем Риме член высшей коллегии жрецов, которая управляла всеми делами религии) с записью имен высших чиновников и важнейших событий года. Какие факты: Лунные и солнечные затмения, знамения, позднее — сведения о повышении цен, войнах и т. д.

Полибий называл свою «Историю» «аподейктической» (II, 37, 3; III, 31, 11—12), т. е. объясняющей причины и следствия события, и доказывающей тое или иное утверждение. Он подчеркивает, что история приносит пользу только, когда изучены причины происшедшего (XII, 25b, 2), а причину имеет каждое событие (II, 38, 5). Ее надо искать даже тогда, когда найти ее трудно или даже невозможно (XXXVII, 9, 12).

Исторические принципы Полибия

1. Роль личности: В частности, он восхищается Архимедом: «Иногда дарование одного человека способно сделать больше, чем огромное множество рук». (VIII, 5, 3; 9, 8)
2. Важность политических институтов: В шестой книге его труда рассматриваются порядки Рима, Крита, Спарты и других государств, а также формулируется государственно-политическая теория Полибия.
3. Внимание к географическому фактору (III, 57—59; IX, 43; X, 1; 27; 48; XVI, 12; 29, 3—14 и др.).
4. Внимание к экономическому фактору: Он указывает на трудности, возникшие у спартанцев из-за их автаркической хозяйственной системы (VI, 49, 6—10). Мягкость нравов и политическую цивилизованность турдетанисторик связывает с их богатством (XXXIV, 9, 3). Он подробно описывает благосостояние Италии (II, 15, 1—7; XII, 4, 7), Лузитании (XXXIV, 8, 4—10), упоминает о плодородии и многолюдстве Сардинии (I, 79, 5). Полибий считает, что богатство может при умелом пользовании принести человеку большую пользу, но оно же может стать и причиной его гибели (XVIII, 41, 4). По мнению Полибия, далеко не все интеллектуалы того времени понимали важность экономических вопросов (II, 62, 2; XII, 13, 9—11).
5. Историк и История: «История тогда будет хороша, когда за составление исторических сочинений будут браться государственные деятели и будут работать не мимоходом..., но с твердым убеждением в величайшей настоятельности и важности своего начинания, когда они отдадутся ему со всею душою до конца дней, или же когда люди, принимающиеся за составление истории, считают обязательным подготовить себя жизненным опытом; иначе невежество историков никогда не кончится». (XII, 28а, 3—5)
6. Возникновение «Всеобщей истории», как история всего известного мира, центром которого является Рим.

В римской традиции в основном развивались два направления: эпическая и драматическая; первая – рассказ событий, вторая - объяснение событий; образец первой—Ливий, второй — Тацит. Однако большинства хронистов не задумались о значении или смысле истории и сразу начинали свои сочинения без всякого вступления или объяснения и в стиле летописании начинали с года, затем чиновника или императора и прочие.