Контрольная работа. Методические рекомендации по написанию контрольных работ

Методические рекомендации по написанию контрольных работ.

Оценка контрольной работы имеет своей целью проверить теоретические знания студента и наличие у него навыков практического правоприменения полученных теоретических знаний и действующего законодательства. Оценка работы состоит из оценки правильности решения задач и написания процессуальных документов.

Работа может быть зачтена лишь при условии безошибочного выполнения всех заданий в совокупности.

Решение должно быть четким, исчерпывающим и по возможности кратким. Помимо ссылки на конкретную норму студент должен раскрыть ее содержание и действие применительно к конкретной ситуации, приведенной в задаче. При оценке решения задач необходимо в первую очередь обращать внимание на процессуальные вопросы.

При решении задачи необходимо ответить на все поставленные в задаче вопросы с обязательной ссылкой на норму закона. Сокращения не допускаются, кроме общепринятых.

Объем работы –15-20 страниц печатного (компьютерного) текста, выполненного на листах формата А4, интервал 1,5; шрифт Times New Roman №; кегль 14. Ширина полей: верхнее - 20 мм., левое – 30 мм., правое – 10 мм., нижнее – 25 мм.

Нумерация страниц производится вверху, в середине страницы. Номера страниц на титульном листе и оглавлении не проставляются. Не допускаются какие-либо дополнительные, кроме номера страницы, знаки (например, нельзя печатать: - 4 -, 4.).

В конце работы должен быть представлен список используемой литературы (с указанием автора, наименования, года и места издания) и нормативного материала.

ОБРАЗЕЦ

фЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ

высшего профессионального образования

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

«юридический институт правового администрирования»

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО И СЕМЕЙНОГО ПРАВА

Учебная дисциплина-Гражданское право (часть 1)

кОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

I ВАРИАНТ

Выполнил: студент I курса 4 группы

Заочного отделения ЮИПА

Иванов Николай Сергеевич

Саратов 2014 г.

Контрольная должна быть выполнена по одному из трех вариантов:

· по первому варианту пишут студенты, фамилии которых начинаются с буквы «А» и заканчиваются буквой «И» включительно;

· по второму варианту – от «К» по «Р»;

· по третьему варианту – от «С» по «Я».

Работы, выполненные с нарушением этого требования, не будут приниматься к рецензированию.

Вариант I

Задача № 1

Общество с ограниченной ответственностью не оплатило акционерному обществу стоимость поставленного по договору товара. Долг составил 50 тыс. руб. Впоследствии акционерное общество уступило право на получение задолженности фирме «Лидер-сервис».

25 августа 1998 г. фирма направила обществу с ограниченной ответственностью претензию с требованием погасить задолженность. Однако ответа на претензию не последовало.

3 октября 1998 г. за разрешением спора фирма обратилась в арбитражный суд. Помимо основного долга фирма просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки в сумме 15 тыс. руб.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что ему не известно об уступке требования, и поэтому он уже перечислил 21 августа 1998 г. акционерному обществу 18 тыс. руб.

К участию в деле в качестве ответчика было привлечено акционерное общество, представитель которого в судебном заседании подтвердил факт получения от должника 18 тыс. руб.

Каков порядок уступки требования?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача № 2

К адвокату на консультацию явилась Минеева и пояснила, что она, будучи гражданкой США, приехала в Санкт-Петербург на похороны своего родственника, единственной наследницей которого она является. В связи с необходимостью срочного возвращения в США Минеева хотела выяснить, имеет ли она возможность сейчас (до выдачи ей свидетельства о праве на наследство) совершить в Санкт-Петербурге сделки купли-продажи перешедшего к ней по наследству имущества, так как покупатели у неё уже есть. Минеева также поинтересовалась, как ей следует оформить предстоящие сделки, и сообщила, что она хотела бы продать:

1) ювелирные изделия, коллекцию охотничьих ружей;

2) акции российских и иностранных компаний;

3) недостроенный коттедж в Зеленогорске с возложением на покупателя обязанности погасить задолженность по платежам строительной компании и передачей покупателю права получения заказанного и оплаченного санитарно-технического оборудования для коттеджа;

4) дачу в Крыму, принадлежавшую наследодателю?

Какие разъяснения должен дать Минеевой адвокат?

Вариант II

Задача № 1

31 октября 1997 г. Смирнов взял взаймы у своего знакомого Астафьева 5 тыс. руб. и мешок сахара с обязательством возвратить долг через 4 месяца. 17 декабря 1997 г. Смирнов принёс в счет погашения долга мешок сахара и 3 тыс. руб., пообещав оставшуюся часть погасить до наступления срока платежа. Астафьев взял мешок сахара, а от получения денег отказался, желая получить всю сумму целиком.

24 февраля Астафьев уехал в командировку в другой город, а 10 марта, вернувшись, потребовал у Смирнова возврата долга. Получив отказ, Астафьев предъявил иск о взыскании со Смирнова 5 тыс. руб. основного долга, процентов на сумму займа и процентов за просрочку платежа.

При рассмотрении дела ответчик согласился с выплатой основной суммы долга, а в остальной части иска просил суд отказать, так как 4 марта 1998 г. он приходил к Астафьеву с намерением вернуть 5 тыс. руб., но из-за отсутствия последнего он не знал, кому передать деньги. К тому же возможность взыскания процентов, по мнению Смирнова, должна быть предусмотрена заключенным договором.

Какое решение вынесет суд?

Изменится ли решение, если Смирнов взял взаймы у Астафьева 4 тыс. руб.?

Задача № 2

16 ноября Крылов купил в универмаге костюм и ботинки, предварительно их примерив и внимательно осмотрев. Придя домой, Крылов снова стал примерять костюм, но фасон и расцветка костюма ему не понравились. Посоветовавшись с отцом, Крылов решил обменять костюм в ближайшее воскресенье, 21 ноября. Костюм Крылов больше не надевал. 20 ноября, возвращаясь с работы, Крылов споткнулся на лестнице, а потом обнаружил, что у одного из новых ботинок с носка отрывается подошва. 21 ноября Крылов пришел в универмаг и потребовал обменять костюм, а за ботинки возвратить деньги. Администрация универмага обменять костюм отказалась, ссылаясь на то, что костюм вполне доброкачественный, соответствующего размера и никаких серьезных причин для обмена нет. Что же касается ботинок, то администрация согласилась принять их обратно, но лишь в обмен на другую пару.

Вправе ли Крылов обменять доброкачественный костюм, фасон и расцветка которого ему не понравились?

Какие права имеет покупатель в случае выявления в купленной обуви дефектов производственного характера?

Вправе ли Крылов в изложенной ситуации потребовать обмена ботинок на ботинки другой более качественной и дорогой модели?

Изменится ли ответ на поставленные вопросы, если Крылов с подобными требованиями обратится через шесть месяцев после покупки костюма и ботинок?

Вариант III

Задача № 1

Акционерное общество «Автосрой» заключило в 1994 г. договор с предприятием «Импульс» на перевозку грузов автотранспортом из г. Саратов в районные центры области. «Автосрой» перевозил грузы в 1995-1996 гг. Стоимость перевозки, исходя из цен 1994 г., была определена в размере 15 млн. руб.

Поскольку в 1996 г. из-за значительной инфляции стоимость перевозок резко возросла, АО, ссылаясь на ст. 451 ГК, обратилось к предприятию с просьбой пересмотреть договорную цену, увеличив её до 25 млн. руб.

«Импульс» перечислил перевозчику 15 млн. руб., но пересматривать условия договора о цене не стал.

«Автосрой» предъявил в арбитражный суд иск к «Импульсу» о понуждении ответчика изменить договорную цену на перевозки, повысив её до 25 млн. руб., а при его несогласии расторгнуть договор, взыскать с ответчика 10 млн. руб. недоплаты и 3 млн. руб. убытков, полученных им ввиду неоплаты в срок услуг.

Разрешите спор.

Задача № 2

Никитин продал Костину жилой дом. Договор был удостоверен у нотариуса. Костин вселился в дом, но зарегистрировать договор стороны не успели, так как Никитин заболел и вскоре умер, а основная часть документов находилась у него.

Наследники Никитина потребовали выселения Костина, утверждая, что заключенный им с Никитиным договор недействителен, не осуществлена и передача дома. Они же нуждаются в данном жилом доме, так как всегда использовали его под дачу. Кроме того, наследники считали договор недействительным ещё и потому, что в нем ничего не сказано о судьбе земельного участка, на котором расположен дом. Уплаченную Костиным денежную сумму они готовы вернуть.

Костин обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему, действителен и заключенный им договор и может ли он зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок?

Литература:

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

2. Андреева Л. Продажа товаров. М., 1997.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. Главы 5-8.

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М., 2000. Главы 1, 2, 3, 7.

5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

6. Быкова Т.А., Серветник А.А., Рузанова В.Д., Хмелева Т.И. Учебное пособие по курсу «Гражданское право». Часть вторая. – Саратов, 2001. Главы 1, 2, 3, 7, 21.

7. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. – М., 1999. Глава 1, 2, 7.

8. Гражданское право. Учебник. Часть 2. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2000. Гл. 30.

9. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М., 2001.

10. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

11. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

12. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России /Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова – М., 1998.

13. Комаров А.С. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) //Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. – М., 1998. С. 334-352.

14. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

15. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М., 1950.

16. Розенберг М.Г Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК) /Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. – М., 1998. С. 309-333.

17. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

18. Тархов В.А. Гражданское право и ответственность. Уфа, 1996.

19. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа, 1998. Раздел ΙΙΙ.

20. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

Нормативные акты:

1. ГК РФ. Части первая и вторая.

2. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ РФ от 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г.) //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст.6287; 1999. № 51. Ст. 6287.

3. ФЗ РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г. и 7 августа 2001 г.) //СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3423.

4. ФЗ РФ от 13 ноября 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. ФЗ РФ от 10 апреля 2000 г.) //СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; 1998. № 30. Ст. 3613; № 31. Ст. 3834; № 51. Ст. 6269; 1999. № 47. Ст. 5612; 2000. № 16. Ст. 1640.

5. ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. ФЗ РФ от 5 марта и 12 апреля 2001 г.) //СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; № 16. Ст. 1533.

6. Постановление Правительства от 19 января 1998 г. № 55 (с изм. и доп. от 20 октября 1998 г. и 2 октября 1999 г.) //СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 482; 1998. № 43. Ст. 5357; 1999. № 41. Ст. 4923. Им утверждены:

- Правила продажи отдельных видов товаров;

- Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара;

- Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

7. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. от 23 декабря 1999 г.) //СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963; 1999. № 52. Ст. 6416.

8. Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утверждены Приказом Государственного антимонопольного комитета РФ от 20 мая 1998 г. № 160 (с изм. от 11 марта 1999 г.) //Российская газета. 14 января и 14 мая 1999 г.

9. Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изм. от 25 апреля 1995 г., 17 января 1997 г. и 21 ноября 2000 г.) //БВС РФ. 1995. № 1 и № 7; 1997. № 1 и 3.; 2000. № 2.

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

11. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изм. и доп. от 4 декабря 2000 г.) //Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; 2001. № 3.