Российская. Оценка заключения судебного эксперта в арбитражном процессе (процессуальные и тактические аспекты)

юсшимя

37

НАУКА - ПРАВОСУДИЮ

Оценка заключения судебного эксперта в арбитражном процессе (процессуальные и тактические аспекты)

©2004г. М.ЖИЖИНА,

эксперт Российского федерального

центра судебной экспертизы

Современное построение арбитражного судопроиз­водства по состязательному принципу, активная роль сторон и других участников процесса в доказывании предопределяет множественный характер субъекта оценки доказательств. Доказательства и, в том числе, заключение эксперта подвергаются оценке не только судом, но и противоборствующими сторонами, их представителями, третьими лицами. Однако роль суда в оценке доказательств является основной, обобщаю­щей и определяющей в формировании и принятии ре­шения в процессе рассмотрения дела по существу. Именно по этой причине процессуальные нормы об оценке доказательств обращены к суду, как централь­ной фигуре, которой в процессе принадлежит руково­дящая роль.

Оценочная деятельность суда в отношении заключе­ния эксперта не однократный и не одномоментный процесс. Она осуществляется судом на всем протяже­нии рассмотрения им конкретного дела в рамках про­изводства по делу, осуществляемого арбитражным судом первой инстанции, и состоит по меньшей мере из двух этапов: первый — ознакомление и изучение судьей (судом) заключения эксперта после его получе­ния в порядке подготовки к судебному заседанию; вто­рой этап — исследование заключения в судебном за­седании.

Первый этап исследования — единоличное или с участием других судей оперативное судебное действие, не носящее процессуального характера. Получив за­ключение эксперта, судья должен прежде всего внима­тельно изучить его, провести анализ всех его частей и положений, затем сопоставить выводы с имеющимися доказательствами, определить его место в системе до­казательств и значение для вынесения будущего реше­ния по существу спора.

В порядке подготовки дела к судебному разбира­тельству и предварительного судебного заседания судья доводит до сведения сторон, какие доказательст­ва имеются в деле (ч. 2 ст. 136 АПК РФ), в том числе знакомит стороны с полученным заключением экспер­та (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Ознакомившись с заключением, стороны вправе излагать свои доводы по всем возни­кающим в заседании вопросам (ч. 3 ст. 136 АПК РФ), в том числе высказать свое согласие или несогласие с представленным заключением, привести доводы в под­тверждение своего мнения, сообщить возникающие вопросы по заключению, ходатайствовать о вызове в судебное заседание эксперта для их разрешения.

На первом.этапе у суда уже складывается какое-то представление о доказательственном значении заклю­чения эксперта. В случае необходимости суд может еще до слушания дела получить доказательства, которые служат средством проверки, дополнения, подтвержде-

ния заключения. Здесь же он решает вопрос о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений. Если по заключению эксперта возникают вопросы у суда и сторон, суд может вызвать эксперта и в подго­товительное заседание и лично их выяснить. Однако замечу, что на подготовительной стадии экспертиза на­значается крайне редко, что не способствует оператив­ному и своевременному судебному разбирательству.

Второй этап исследования и оценки заключения эксперта происходит в процессе судебного заседания. Именно об этом этапе М. Треушников пишет, что "ис­следование заключения эксперта есть процессуальное действие, направленное на извлечение из заключения эксперта сведений о фактах судом и доведение их до восприятия других участников процесса. Суд обязан лично воспринять представленное письменное заклю­чение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения".

На втором этапе анализ, проверка и оценка заклю­чения эксперта продолжаются с участием всех участ­ников процесса. Средством проверки заключения экс­перта в процессе служат его пояснения, получение и представление других доказательств участниками про­цесса.

Одним из основных процессуальных средств иссле­дования и проверки заключения являются пояснения эксперта в судебном заседании, в которое он вызыва­ется для участия. В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Эксперт может быть вызван в судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, или по ини­циативе суда.

Если досудебное исследование заключения эксперта, его проверка и оценка не вызвали вопросов и возра­жений у суда и участников процесса, вызывать экспер­та в судебное заседание по инициативе суда нет осно­ваний. В том же случае, если какие-то положения за­ключения не ясны, не вполне понятен их смысл, заклю­чение эксперта вызывает возражения у участников процесса, противоречит другим доказательствам по делу, эксперта следует вызвать в суд, даже если сторо­ны не ходатайствуют об этом.

Пояснения эксперта заслушиваются после оглаше­ния его заключения. Кроме того, он обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 86 АПК РФ). Нахождение нормы о вызове эксперта в ст. 86 АПК РФ, посвященной заключению эксперта, подчеркивает строго предметный характер темы во­просов. Они должны задаваться эксперту только в от­ношении данного заключения. Не случайно законода­тель определяет эти вопросы как дополнительные.

Судебная практика, к сожалению, далеко не всегда следует этому. Сторона, не в пользу которой дано за­ключение, иногда прибегает к консультациям специа­листов из негосударственных экспертных организаций

38