До сих пор объектом нашего анализа были суждения, в которых утверждалось или отрицалось наличие определенных свойств предметов и явлений или констатировалось отношение между предметами и явлениями. Их формулы: «S есть Р или S не есть Р» и «a R с». В логике их называют ассерторическими суждениями или суждениями действительности. Они употребляются в том случае, когда еще неизвестно, является или не является указываемый в суждении признак необходимым признаком, а отмечается только то, что он принадлежит или не принадлежит предмету суждения. Например: «Хороший руководитель — хороший менеджер», «Товар добротный и дешевый», «Мы желаем открыть свое дело» и т. п. Отношения между субъектом и предикатом в этих суждениях информационно «нейтральны».
Дополнительную информационную и логическую насыщенность придает суждениям модальность, под которой понимается характеристика суждения в зависимости от степени устанавливаемой им достоверности, необходимости, существенности признаков, о которых идет речь. Она выражается при помощи слов «необходимо», «возможно», «предполагается, что...», «обязательно» и др. И тогда из вышеприведенных ассерторических суждений можно, к примеру, образовать следующие модальные: «Несомненно, что хороший руководитель — хороший менеджер», «Возможно, что товар добротный и дешевый», «Предполагается, что мы желаем открыть свое дело». Таким образом в суждении появляется оценочный момент, информация получает дополнительную окраску. Структура простых модальных сужде-
ний такова: М /S есть Р/ или М /S не естьР/, где М обозначает модальный оператор /термины: «необходимо», «обязательно», «несомненно» и пр./. Модальными могут быть и сложные суждения. Например: «Доказано, что если увеличить продолжительность рабочего дня, прибыль предпринимателя возрастет», «Несомненно, что обострение конкурентной борьбы может привести к временному или постоянному снижению цен на товары».
К основным видам модальности относятся: алетическая, эиистемическая и деонтическая модальности. Различие между ними обусловлено различием между модальными операторами, точнее говоря, типом модальности, который выражается с помощью терминов. Алетическая модальность — характеристика суждения, включающего такие модальные операторы, как «необходимо», «возможно», «случайно». Название этого тина модальности происходит от греческого слова «необходимость». Примеры: «Возможно, наше предприятие добьется успеха на рынке», «Необходимо, что при температуре 100° С вода закипает». Эиистемическая /от греч.— «несомненно», «достоверно»/ модальность — характеристика суждения, включающего такие модальные операторы, как «доказуемо», «опровержимо», «проблематично». Примеры: «Доказуемо, что капитал — не вещь, а отношение между людьми», «Опровержимо, что общественная собственность превосходит частную с точки зрения эффективности ведения хозяйства». Деонтическая / от греч.— «обязанность»/ модальность — характеристика суждения, включающего такие модальные операторы, как «обязательно», «разрешено», «безразлично», «запрещено». Например: «Запрещено заниматься изготовлением оружия малым предприятиям», «Учредитель биржи обязан знать законодательство, регулирующее отношения между акционерами».
Следует помнить о том, что одно и то же суждение может иметь разный тип модальности — в зависимости от характеристики информации, которая в нем содержится. Модальная характеристика суждения может выражаться неявно, без помощи модальных операторов. Они подразумеваются в соответствующем контексте. Например, научные те-" ории излагаются чаще всего как суждения необходимости / элегические/, хотя модальный оператор непосредственно не фигурирует. Излагая содержание каких-либо гипотез, вовсе не обязательно снабжать каждое положение операто-
ром «возможно», «проблематично» и т. д. Характер модальности следует определять из полного контекста.
У ПРАЖИ ЕН ИЯ:
№ 1. Определите элегическую модальность суждений, т е.установите, является ли суждение необходимым или случайным, возможным или не-возможным.
1. Может быть, через год—два наступит стабилизация денежного об
ращения.
2. Ошибочно приписывать компьютерным системам способность
сознания.
3. В конце декабря 1991 года президент Горбачев М. С. ушел в отс
тавку.
4. Расстройства сна могут возникать от нервных стрессов.
5. Монополизм — одно из порождений тоталитарного общества.
6. Обвиняемый может быть осужден.
7. Материя без движения так же немыслима, как движение без мате
рии.
№ 2. Определите эпистемическую модальность суждений.
1. Неверно, что для оживления предпринимательской деятельности
достаточно одних лишь хороших законов.
2. К концу года, вероятно, будет приостановлен спад производства.
3. Законы экономического развития являются объективными закона
ми.
4. Правосудие, согласно конституции, осуществляется на началах ра
венства граждан перед законом.
5. Состояние рынка, по-видимому, будет неустойчивое.
6. Алиби Сергея Орлова абсолютно доказано.
7. Можно предполагать, что Иван не был соучастником преступле
ния.
1. «Никогда не беспокой другого тем, что ты можешь сам сделать» /Л.
Н.Толстой/.
2. Граждане, которые нуждаются в улучшении жилищных условий,
вправе вступить в кооператив.
3. Невозможно сконструировать вечный двигатель.
4. Продукция вашего предприятия должна быть поставлена в ассор
тименте, предусмотренном нашим договором.
5. И детям, и взрослым необходимо соблюдать правила поведения в
общественных местах.
6. Вероятно, золото было одним из первых эквивалентов денег.
7. Завещатель может в завещании лишить права наследования одно
го или всех наследников по закону.
№ 3. Определите демитическую модальность суждений и выразите их с помощью соответствующих операторов.
1. Граждане пассажиры, просим воздержаться от курения!
2. Работать с компаньоном лучше на началах полного взаимного до
верия.
3. Обязательно звоните но телефону 02 в случае ограбления,
4. Помните: бензин огнеопасен, работу с ним надо проводить на отк
рытом воздухе.
5. Взрывоопасные вещества советуем хранить в спецначьных поме
щениях.
6. При приеме на работу запрещается требовать от трудящихся доку
менты, помимо предусмотренных законом.
7. Все рабочие и служащие подлежат обязательному социальному
страхованию.
№ 4. Определите вид модальности в следующих суждениях.
ГЛАВА III. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
§ 1. Общая характеристика умозаключения
Подобно тому, как операции на^ понятиями подвели нас к суждениям, без которых невозможна ни практическая, ни теоретическая деятельность людей. Увидав знакомого в роскошном автомобиле, мы делаем вывод, что он разбогател. Заметив, что ребенок кашляет и чихает, мы предполагаем, что он заболел. Порой нам достаточно, не прибегая к практике, сопоставить в уме несколько посылок, чтобы прийти к новому знанию: например, о выгодном помещении капитала, пользуясь лишь данными о курсе рубля, кредитных ставках и т. н. Таким образом, умозаключение столь же естественно для нашего мышления, как понятие и суждение.
Логическая операция, посредством которой из некоторого количества исходных суждений получается новое суждение, определенным образом связанное с исходными, называется умозаключением. Например:
Все товары обладают потребительной и меновой
стоимостью.
Нефть — товар.______ "_______________________
Нефть обладает потребительной и меновой стоимостью.
Это одна из распространенных форм умозаключения. Его структура включает в себя посылки /два первых суждения/, заключение /третье суждение/ и логическую связь между посылками и заключением /она подразумевается/. Черта под исходными суждениями, посылками заменяет слова: «следовательно», «значит», «отсюда вытекает, что...» и т. д. Достоинства умозаключений в том, что они позволяют получать новые знания, не прибегая всякий раз к опыту. Однако при условии, что исходные суждения истинны и способы построения умозаключений, которыми пользуемся, соответствуют правилам логики. Вряд ли, к примеру, можно получить какой-либо вывод из суждений, между которыми нет логической связи: «Все металлы электропро-
водны» и «Ни одна планета не светит собственным светом*, «В огороде бузина» и «В Киеве дядька».
Деление умозаключений на определенные виды обусловлено формой их построения, т. с. типом получения повою, выводного знания. Индуктивное умозаключение, например, позволяет делать вывод от частного, единичного знания к общему; от посылок, выражающих знания меньшей степени общности, к заключению со знанием большей степени общности. Зная, что успехи предприятия № 1 связаны с увеличением производительности труда, подъем предприятия № 2 — с тем же, процветание предприятия № 3 — с тем же и т. д., мы делаем вывод, что увеличение производительности труда — главное условие успешного развития деловой активности предприятий. Дедуктивное умозаключение, напротив, позволяет заключить от общего знания к частному, т. е. от посылок, выражающих знания большей степени общности, к заключению со знанием меньшей степени общности. Допустим, мы знаем, что всякий, кто долго жил в Англии, говорит по-английски, а наш приятель Иванов долго жил в Англии. Отсюда логично заключить, что Иванов говорит по-английски.
Каждый из названных видов умозаключений в свою очередь делится на подвиды. В последующем им будет дана характеристика. А здесь лишь ограничимся схемой основных видов умозаключений:
превращение Непосредственные^— обращение
противопоставление предикату и другие
I ДЕДУКТИВНЫЕ
категорический силлогизм
Опосредованные |
умозаключения из суждений с отношениями
^
умозаклюме-ния из сложных суждений
II ИНДУКТИВНЫЕ