Основные тенденции и проблемы современной культуры

Главные вопросы темы:

1. Современная культура смоделирована по принципу европейской культуры.

· Культура – это тесно взаимосвязанная целостность, чтобы определить ее современное состояние, необходим анализ технологического, экономического, нравственного, правового и др. уровней культуры.

Определим основные тенденции современного типа культуры. Помочь здесь может следующее: истоки современной культуры – европейская культура, ее культурная традиция лежит в основе современного типа культуры.

· В основе европейского типа культуры лежат ценности индивидуальной свободы и на абсолютной реальности видимого мира (рационализм). Еще в эпоху Возрождения был заложен принцип относительного равенства человека и Бога, что положило начало индивидуализму и обособленности личности характерных для европейской культуры.

· Экспансионизм европейской культуры, по которому все должно подчиняться воле и разуму человека, тоже вытекает из этих особенностей ренессансного миропонимания, которое получило развитие в эпоху нового времени (отсюда варварское отношение к окружающей среде и колониализм). Это своеобразная пассионарность европейской культуры определяет ее влияние на мир. Отчасти это дает свои преимущества (быстрые темпы развития), но и имеет обратную сторону - искаженное неполное видение мира (субъективизм европейской культуры), то есть рассмотрение всего с позиции субъекта, где его роль и положение абсолютизируются. Этого не было в античности, где человек – заложник судьбы, и не в средневековье, где человек играет подчиненную роль. Значение мыслящего субъекта подчеркивалось философией Декарта: «Мыслю, следовательно, существую».

· Весь мир для человека европейского типа культуры имеет наглядный, зримый вид, может быть представлен в зримых образах (не духовная очевидность). Этот мир можно измерить, взвесить, то есть подвергнуть строгому математическому анализу. Тем не менее, не стоит забывать, что самые величайшие достижения человечество сделало в период античности даже средневековья, когда господствовала мифологическая и религиозная формы сознания. Но современная культура, несет отпечаток матезиса (математический метод), именно поэтому такое преувеличенное значение имеет внешнее совершенство, выверенные с математической точностью физические пропорции.

2.Основные черты мировой культуры.

· Сейчас мировая культура представляет собой такой этап развития европоцентризма, когда ценности европейской культуры начинают претендовать на роль общечеловеческих. Этот процесс принимает характер вестернизации.

Ключевые понятия темы:

Вестернизация – активная экспансия западной модели развития на весь мир. Доминантой мирового развития, ориентирующая мир на присвоение западных ценностей является так же американизм (следствие противодействия такой экспансии – терроризм, как крайняя форма протеста).

· Претерпела трансформацию и такая незыблемая ценность европейской культуры как знание – оно всегда связывалось с его источником – человеком и поэтому было субъективно, сегодня речь идет о обезличенной и унифицированной информации. Так, она может без искажений переведена в единую кодовую систему, это уже не книги, письмо, беседа а, компьютер, база данных, Интернет. Это дало возможность некоторым исследователям определить современный тип культуры как постиндустриальное, информационное общество, где главная ценность – информация. Безграничная информационная вселенная бесконечна и хаотична, в отличие от четко структурированной модели знания.

· Примат экономики и производства, технициз м современного типа культуры, отчасти порожден прагматизмом, который распространился в европейской культуре в прошлом веке и связан с присвоением ей буржуазной системы ценностей. Характерной чертой здесь является признание абсолютной и бесспорной значимости техники и технического прогресса – это новая ценность современного типа культуры (зависимость человека от техники – автомобиль, не роскошь когда-то). С этим связана усилившаяся специализация в производстве и императив прогресса как норма социальной жизни. Происходит дисгармония между темпами развития техники и темпами духовных движений, которые отстают. Стремление к постоянному движению вперед приводит к обесцениванию и уничтожению прошлого.

· Одной из важнейших тенденций современной культуры является стремление к формированию единой мировой общности. Но наряду с тенденцией к универсализации существует противоположная тенденция к партикуляризму. Противоборство этих сил можно оценить как глобальный кризис современной культуры.

Ключевые понятия темы:

Универсализация и партикуляризм – противоположные тенденции современной культуры, порождающие конфликт между двумя основными моделями культуры.

· Тенденции универсализации направлены на формирование универсума, т.е. культурной целостности, состоящей из множества культурных миров (вавилонская башня). В истории та и другая тенденция, последовательно сменяя друг друга, существовали.

· В европейской науке происходят глобальные перемены, на уровне смены парадигм, отчасти и этих процессов коснулись тенденции универсализации. Современная научная картина мира может быть выражена формулой: «системность, динамизм, самоорганизация». Первая идея исходит из того, что в доступной наблюдению области Вселенная представляет собой самую крупную из известных науке систем. На определенном этапе своего развития вселенная породила иерархию разномасштабных открытых подсистем, и хотя каждая подсистема, биосфера, человек и т. д. обладает автономностью и собственным путем развития, все они взаимосвязаны и являются неотъемлемой частью целого. Вторая заключается в невозможности существования этих систем вне движения, это относится не только к глобальным системам, но и обществу, культуре, человеческим знаниям. Самоорганизацию, в том числе и такой системы как культура изучает синергетика, наука, получившая междисциплинарный статус.

Т.о. европейская наука во многом преодолела издержки характерные для ее классического этапа, отчасти под влиянием Востока.

3.Эпоха постмодерна

«У каждой эпохи есть свой постмодернизм». У. Эко

· Состояние характерное для культуры последних трех десятилетий XX века получило название эпохи постмодерна, а философию, освещающую специфику эпохи определили как постмодернизм. Это понятие отражает, как и время, наступившее после модерна, так и период смены ценностей.

· Ведущий теоретик постмодернизма Ж-Ф. Лиотар считал, что постмодерн не является антитезой модерну, он предпочитал говорить о «редактируемом модерне», это следует понимать не количественно, как нечто идущее после, а качественно как супермодерность, осознавшую культуру на планетарном уровне. Основной характеристикой эпохи он считает утрату метонарративности (великих повествований), то есть веру в главные идеи человечества – прогресс, свободу, разум. В центре искусства эпохи лежит идея нерепрезентативной эстетики, где событие не поддается репрезентации, передаче в понятиях и образах, оставаясь неопределенным. Изображение лишь отсылает к неизобразимому. Задача искусства, таким образом, изобретать намеки на то истинное, что не может быть представлено.

· «Культурный Освенцим» для него понятие призванное показать истребление одного дискурса другим, что неизбежно ведет к тоталитаризму. «Мы дорого заплатили за ностальгию по целому и единому», пишет Лиотар, описывая особенность современного знания, рассчитанного на несогласие.

· М. Фуко относит все известные науки к доксологии, исходившей из наличия единой и непрерывной истории, вместо них он предлагает «археологию» как возможность познания глубинных основ и того что надлежит познать с помощью эпистем. Эпистема подобна сетке, которая, пронизывает мир, выполняя гносеологическую и онтологическую функции, она упорядочивает вещи и предметы и создает условия для познания, они не зависят от субъекта и действуют на бессознательном уровне.

· Ж. Бодрийяр, вводит понятие симулякра – образа отсутствующей действительности, правдоподобное подобие, лишенное подлинности, поверхностный гиперреалистический объект, за которым не стоит никакой реальности. Современное состояние культуры он оценивает как состояние симуляции: «мы обречены переигрывать все сценарии, мы живем среди бесчисленных репродукций идеалов, фантазий, образов и мечтаний, оригиналы которых остались позади на с»

Жан-Франсуа Лиотар (1924-1998) французский философ-постмодернист и теоретик литературы. Определил понятие постмодерн как кризис метасценариев (великих проектов).

Жан-Франсуа Лиотар родился в Версале (Франция). Изучал философию в Сорбонне. С 1958 года преподавал философию в восточном Алжире, в г. Константине, оккупированном в то время французами. С начала 1970-х и до1978 года Лиотар преподавал в университете Парижа под конец карьеры, получив звание Заслуженного профессора. Он стал также основателем и совещательным членом Международной Коллегии Философии в Париже. Незадолго до смерти он делил свое время между Парижем и Атлантой, где преподавал в Университете Эмори, как Профессор Философии и французского языка. В 1993 году Жан-Франсуа Лиотар по приглашению журнала «Кабинет» посетил Санкт-Петербург и выступил с лекцией «Anima minima» на симпозиуме «Искусство, философия, психоанализ». Симпозиум проходил в Российском Этнографическом музее с 3 по 5 июня 1993 года. Лиотар любил возвращаться к понятию «Постмодернизма» в своих многочисленных эссе. В1998, как раз при подготовке конференции по Постмодернизму и Теории СМИ, он неожиданно скончался от быстро прогрессировавшей лейкемии.

Фрагмент текста для анализа:

Из книги Ж-Ф. Лиотара «Состояние постмодерна»: Предметом этого исследования является состояние знания в современных наиболееразвитых обществах. Мы решили назвать его "постмодерн". Это слово появилось насвет на американском континенте из-под пера социологов и критиков. Оно обозначает состояние культуры после трансформаций, которым подверглись правила игры в науке, литературе и искусстве в конце XIX века. Здесь мы будем рассматривать эти трансформации применительно к кризису рассказов.Наука с самого начала конфликтовала с рассказами. По ее собственным критериям за большинством из них скрывается вымысел. Но поскольку наука не ограничивается лишь формулировкой инструментальных закономерностей, а ищет истину, она должна легитимировать свои правила игры. А в силу того, что она держит легитимирующий дискурс в отношении собственного статуса, то называет его философией. Когда этот метадискурс прибегает эксплицитным образом к тому или иному великому рассказу, как, например, диалектика Духа, герменевтика смысла, эмансипация разумного субъекта или трудящегося, рост богатства и т. п., - то науку, которая соотносится с ним, в целях самолегитимации решают назвать "модерном". И таким образом, например, правило консенсуса между отправителем и получателем ценностного высказывания об истине, считается приемлемым, если оно вписывается в перспективу возможного единодушия рассудительных умов: это может быть рассказ эпохи Просвещения, когда герой познания работает ради великой этикополитической цели, всеобщего мира. Здесь можно видеть, как легитимируя знание через метарассказ, включающий философию истории, приходят к тому, чтобы задаться вопросом о законности институций, ведающих социальной связью, поскольку эти последние также нуждаются в легитимации. Справедливость, таким образом, оказывается соотносимой с великим рассказом в той же мере, что и с истиной.Упрощая до крайности, мы считаем "постмодерном" недоверие в отношении метарассказов. Оно является, конечно, результатом прогресса науки; но и прогресс, в свою очередь предполагает это недоверие. С выходом из употребления метанарративного механизма легитимации связан, в частности, кризис метафизической философии, а также кризис зависящей от нее университетской институции. Нарративная функция теряет - свои функторы: великого героя, великие опасности, великие кругосветные плавания и великую цель. Она распыляется в облака языковых нарративных, а также денотативных, прескриптивных, дескриптивных и т. п. частиц, каждая из которых несет в себе прагматическую валентность. Каждый из нас живет на пересечениях траекторий многих этих частиц.

(http://www.philosophy.ru/library/lyotard/postmoderne.html)

Вопросы к тексту:

1. Что такое «кризис рассказов», о котором говорит автор?

2. Какие «великие рассказы» приводит в пример автор?

3. В чем автор видит особенность эпохи постмодерна?

Творческая итоговая работа:

Представьте свои рассуждения в форме эссе на тему: «Человек эпохи постмодерна, коков он?»

Литература:

1. Зиммель Г. Конфликт культуры М., 1995

2. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

3. Камю А. Миф о Сизифе. М., 1990.

4. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

5. Тоффлер О. Футурология СПб, 1997.

6. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1980.

7. Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект//Вопросы философии.1992.№4

8. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

Учебно-методическое обеспечение дисциплины:

1. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М., 1993.

2. Введение в культурологию (под ред. В. Сапрыкина). М., 1995.

3. Введение в культурологию (под ред. Е.В. Попова). М., 1996.

4. Вопросы теории и истории культуры. Иваново, 1995.

5. Гуревич П.С. Культурология. М., 2001.

6. Гуревич П.С. Культурология. М., 2003.

7. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1997.

8. Добрынин В.И. и др. Культурология. М., 1993.

9. Каверин Б.И. Культурология. М., 2004.

10. Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1995.

11. Кармин А.С. Основы культурологии. СПб., 1997.

12. Культурология /Под ред. А.Н. Марковой. М., 2000.

13. Культурология //Под. ред. Ю.Н. Солонина, М.С.Кагана, М., 2005.

14. Культурология. Альбом схем //Сост. Б.И. Кононенко, М.Г. Болдырева, М., 1998.

15. Культурология (под ред. А.А. Радугина). М., 1996.

16. Культурология. История мировой культуры /Под ред. Н.О. Воскресенской. М., 2003.

17. Культурология XX век. Антология. М., 1995.

18. Розин В.М. Введение в культурологию. М., 1994.

19. Соколов Э.В. Культурология. М.,1994.

20. Философия культуры. Становление и развитие//Под ред. М.С. Кагана, СПб, 1998.