Третейский суд как метод разрешения конфликта

Согласно энциклопедии Брокгауза и Эфрона, понятие “третейский суд” основывается на “праве тяжущихся передать по взаимному соглашению возникший между ними спор по гражданскому делу на разрешение не коронного суда, а избранных ими судей-посредников (третейских судей). Согласие сторон на разбор дела третейским судом выражается в третейской записи. В ней означаются тяжущиеся и избранные ими посредники, а также предмет спора. Запись должна храниться у нотариуса. Посредники избираются в нечетном числе.

Дело может быть передано на рассмотрение третейского суда не только до, но и после возбуждения дела в суде. В последнем случае производство дела в суде останавливается. Третейский суд постановляет решение по совести (он не связан никакими формальными правилами оценки доказательств). С объявлением решения дело вместе с третейской записью и подлинным решением передается тому мировому судье или окружному суду, которому дело было бы подсудно по цене иска. Этим же судом выдается исполнительный лист на приведение решения третейского суда в исполнение. Решение третейского суда считается окончательным и не подлежит обжалованию в апелляционном по­рядке”.

Еще в III в. до н.э., когда разгорелась острая борьба за маке­донский престол, третейским судьей в споре двух претендентов на царскую власть стали греческие Фивы. Македонские дела были улажены, но гарантией соблюдения достигнутого соглашения стала передача обеими тяжущимися сторонами фиванцам в заложники мальчиков из знатнейших семей.

В средние века встречаются попытки разрешения споров между государями судом Папы, Императора, парижского парламента. Чаще и успешнее в случае споров об имущественных, а не чисто политических интересах стали прибегать в XIX в- к международно­му третейству. Наиболее известны Женевский международный три­бунал 1872 г. по делу Алабамы, Парижский трибунал 1893 г. по делу между Англией и Северо-Американскими Соединенными Штатами о котиковом промысле в Беринговом море. В 1899 г. по постановлению Гаагской конференции в Гааге был учрежден по­стоянный Международный третейский суд.

Уже в новое время третейское судейство было одним из спосо­бов разрешения споров между организованными рабочими и пред­принимателями из-за условий найма. В последней четверти XIX в. в Западной Европе возникают разные учреждения для улажива­ния таких споров, особенно в случае стачек — примирительные камеры в Англии, conseils des prud'hommes во Франции, промыш­ленные суды в Германии.

В состав этих учреждений входят выборные посредники со сто­роны рабочих и предпринимателей. В Новой Зеландии, Западной Австралии и Женеве в 1900—1902 г. изданы законы об обязатель­ном разрешении столкновений рабочих и хозяев третейским про­мышленным судом. В пользу введения обязательного суда в про­мышленности в Западной Европе высказывались многие полити­ческие деятели и рабочие организации.

Третейский суд — альтернатива государственной юстиции, суд третьего лица, избранного самими спорящими сторонами, кото­рому они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению.

Власть третейского суда основывается не на общем законе, а на договорном начале, на воле частных лиц. Право избирать по­средников для решения спорных дел принадлежит к естествен­ным правам, провозглашаемым во всех законодательствах, что было отмечено в законодательстве России еще в 1864 г.

Третейский суд – наиболее адекватная рыночным отношениям форма юрисдикции, поскольку она предполагает широкий выбор третейских судей из числа независимых квалифицированных специалистов по инициативе самих участников конфликта и, следовательно, индивидуальный подход к каждому делу.

Цель третейского разрешения дел — урегулирование возник­ших правовых конфликтов и обеспечение добровольного испол­нения обязательств.

Временное положение о третейском суде для разрешения эко­номических споров предусматривает два вида третейских судов:

1. Третейские суды, создаваемые для разрешения конкретного спо­ра (так называемые третейские суды “ad hoc”);

2. Постоянно дей­ствующие третейские суды.

Постоянно действующие третейские суды могут создаваться торговыми палатами, биржами, объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, обладающими статусом юриди­ческого лица.

Временное положение не предусматривает необходимости по­лучения разрешения от каких бы то ни было государственных ор­ганов на предоставление услуг по третейскому разбирательству споров. Лица, организующие постоянно действующие суды, доб­ровольно представляют информацию о таких органах, поскольку при отсутствии такой информации арбитражные суды не смогут осуществлять функции по принудительному исполнению реше­ний третейского суда.

Характерным для постоянно действующих третейских судов является то, что каждый из них имеет положение (или устав), свои правила производства дел, список арбитров.

Основания для передачи спора на рассмотрение третейского суда могут быть различны. Как правило, стороны передают спор на рассмотрение третейского суда при наличии устойчивых экономических связей, когда их отношения носят постоянный и дли­тельный характер, основанный на доверии и сотрудничестве.

В 1959 г. было допущено рассмотрение третейским судом, образуемым для конкретного дела, хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями, организациями. Этот институт сохра­нился и действует до сих пор.

Наряду с подготовкой общей судебной реформы в России, преобразованием органов государственного арбитража в арбит­ражные суды в 1990-1992 г. получает все более широкое распрос­транение практика образования постоянно действующих третейс­ких судов при различных торгово-промышленных учреждениях, ассоциациях, концернах, союзах, предназначенных в основном для разрешения споров между участниками торгового оборота на внутреннем рынке.

Деятельность постоянно действующих третейских судов законодательно слабо урегулирована. Это связано с тем, что на протяжении почти 60 лет в стране существовало лишь два постоянно действующих третейских суда: ВТАК и МАК при Торгово-промышленной палате СССР, разрешавших преимущественно споры внешнеторгового характера.

С принятием Временного положения о третейском суде, утвер­жденного Постановлением Верховного Совета Российской Феде­рации от 24 июня 1992 г., завершился первый этап возрождения в стране института третейского суда как формы разрешения споров между участниками свободного торгового оборота.

Третейский суд при разрешении споров руководствуется зако­нами Российской Федерации и законодательством, действующим на территории Российской Федерации, законами и законодатель­ством республик в составе Российской Федерации, другими нор­мативными актами, межгосударственными соглашениями, международными договорами. Третейский суд применяет нормы права других государств в случаях, предусмотренных законодательством, либо договором сторон.

Итак, третейские суды — альтернатива государственной юсти­ции, смысл которых — инициатива сторон.

Широкое развитие системы третейских судов вызвано объективной потребностью в урегулировании возникающих в коммер­ческой деятельности конфликтов возможно более оперативным, экономичным и обеспечивающим гарантии правильного рассмот­рения спора способом.

Утверждение постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. Временного положения о третей­ском суде для разрешения экономических споров позволило, в какой-то мере уменьшить пробелы в правовом регулировании сферы негосударственной юрисдикции. До принятия этого доку­мента практически отсутствовала нормативная база деятельности третейских судов, рассматривающих коммерческие споры.

В качестве примера хотелось бы подробнее разобраться в стату­се Третейского информационного суда, существовавшего в пери­од избирательной компании 1993 г. Третейский информационный суд был создан Указом Президента РФ от 29 октября 1993 г. № 1792, утвердившим Положение “Об информационных гарантиях предвыборной агитации”.

В связи с появлением ТИС возник острый юридический воп­рос — о его правовом статусе. Во-первых, является ли ТИС судом в традиционном понимании этого понятия, и если является, то какими средствами воздействия на общественные отношения он располагает?

Во время первых в стране плюралистических выборов 1993 г. необходимо было учредить орган, способный оперативно и эффективно разрешать возникающие в ходе избирательной кампании конфликты. В то же время, этот орган, по самой своей сути, должен был стать не органом государственного контроля за ходом избирательной кампании, способным оказывать на нее определенное влияние, а своего рода общественным арбитром, стремящимся к мирному урегулированию возникающих противоречий.

Исходя из этой посылки, ТИС был лишен каких-либо кара­ульных функций и средств силового воздействия. Сила решений ТИС была основана прежде всего на их продуманности и беспристрастности и на его авторитете среди участников избирательной кампании.

Однако у суда были и правовые средства воздействия на нарушителей соглашения. ТИС был наделен правом отстранять от ра­уты журналистов, если они допускали грубые нарушения этических и правовых норм предвыборной агитации, избирательной кампании. Суд также мог, установив злоупотребления в действиях журналистов, должностных лиц, кандидатов в депутаты; передать материалы об этом в органы прокуратуры для уголовно-правовой оценки. В целом во многих случаях удавалось улаживать споры, не доводя их до судебного заседания.

ТИС существовал как орган “ad hoc” выборов и референдума, обеспечивая доступ их участников к средствам массовой информации.

На рассмотрение третейских судов можно отнести такие споры, как:

· о признании недействительными (полностью или частично) нормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам иным нормативным правовым актам и нарушающих права и конные интересы организаций и граждан;

· о признании не подлежащим решению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке;

· об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;

· о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания;

· о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

Подобные споры относятся к экономическим спорам, разрешаемым и арбитражным судом.

По соглашению сторон, возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. Это, в частности, споры:

· о разногласиях по договору, заключение которого предусмот­рено законом или передача разногласий по которому на разреше­ние арбитражного суда согласована сторонами;

· об изменении условий или о расторжении договоров;

· о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

· о признании права собственности;

· об истребовании собственником или иным законным владель­цем имущества из чужого незаконного владения;

· о нарушении прав собственника или иного законного владель­ца, не связанном с лишением владения;

· о возмещении убытков;

· о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В настоящее время большинство существующих третейских су­дов — постоянно действующие суды открытого типа, специали­зирующиеся на рассмотрении споров, возникающих в какой-либо отрасли экономики (Третейский суд АО “Автосельхозмаш-холдинг”); третейские суды закрытого типа, т.е. рассматривающие споры только между участниками какой-то ассоциации, концер­на, союза (биржевые арбитражные комиссии).

Что касается третейских судов открытого типа общей компе­тенции, т.е. рассматривающих любые гражданско-правовые спо­ры, которые могут быть предметом третейского разбирательства по действующему законодательству (Третейский суд при Союзе юристов), вполне вероятно, после определенного периода “есте­ственного отбора” их число сократится за счет того, что стороны будут обращаться лишь в наиболее авторитетные третейские суды, обеспечивающие высокое качество выносимых решений.

Согласно статусу третейского суда, стороны добровольно до­веряют третейскому суду вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению.

При рассмотрении дела по существу третейский суд выносит решение. Вместе с тем третейский суд может вынести определе­ние и также завершить рассмотрение дела, но без вынесения ре­шения. Так, третейский суд может вынести определение о пре­кращении производства по делу, если стороны достигли соглаше­ния о прекращении разбирательства и если спор не подлежит рас­смотрению третейским судом.

Один из признаков третейского суда состоит в том, что его решения являются окончательными и не подлежат обжалованию.

Они должны исполняться сторонами добровольно и в срок, установленный судом. Иначе говоря, организация может квалифицироваться в качестве третейского судьи при условии, что она наделена учредителем правом вынесения окончательного решения, подлежащего принудительному исполнению в порядке, предусмот­ренном действующим законодательством для исполнения реше­ний третейских судов. Если срок исполнения решения не указан, оно подлежит немедленному исполнению.

Однако именно в исполнении решений третейского суда и зак­лючается одна из главных его проблем. Ведь если сторона оказа­лась недобросовестной и уклоняется от выполнения решения третейского суда, то нет другого выхода, как обращаться в государ­ственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. И вся процедура рискует начаться сначала.

Арбитражный суд и третейский суд преследуют разные цели. Если целью арбитражного суда можно назвать определение и наказа­ние виновного, то цель третейского суда — достижение мирового соглашения сторон. Это положение часто закрепляется в регла­ментах третейских судов в качестве основной цели.

Практических работников третейская форма разрешения споров привлекает доступностью и демократичностью, возможностью сокращения сроков рассмотрения дел, освобождением от бремени уплаты государственной пошлины и др.

Кроме того, преимущества третейского судейства состоят прежде всего в высочайшей квалификации судей, в их глубоком профессионализме. Среди судей третейских судов много докторов и кандидатов юридических наук. Есть в его составе ученые, чьи имена известны буквально всей России. Судьи третейского суда не на­значаются, их избирают стороны по своему усмотрению. Им лишь предоставляется примерный список третейских судей, который не является закрытым для сторон. И, что важно, третейскими судьями могут быть не только юристы. Стороны могут по своему усмотрению избирать на эту должность специалистов в конкретной области хозяйственной жизни (экономистов, журналистов и др.). Сторона вправе даже избирать третейским судьей человека лично знакомого, что арбитражным законодательством прямо запреща­ется.

Обеспечивая быстроту и беспристрастность рассмотрения дела, третейский суд гарантирует одновременно и строгое соблюдение коммерческой тайны. Арбитражные же суды, заседания которых идут узаконенно при открытых дверях, вряд ли могут давать подобные обещания.

На практике сторонам часто требуется даже не решение, а квалифицированный совет третейского суда. И тогда его деятельность этом тоже одно из существенных отличий от арбитражного суда) ограничивается лишь совместным со сторонами обсуждением дела, чтобы помочь им определить свою линию поведения в данной конкретной ситуации. Все знают, как долго приходится иной раз ждать самого суда. У арбитражных судей, как правило, на столах кипы дел, расписанных чуть ли не на месяцы вперед. А если спор срочный, и его по разным соображениям надо решить как можно быстрее, каж­дый день ожидания оборачивается большими потерями — финан­совыми и временными.

В таком случае есть прямой резон обратиться в третейский суд. Там дело не залежится, поскольку не “зарегламентирован” сам судебный процесс: нет сложной и дорогостоящей процедуры, нет процессуальных штрафов, нет обязанности предъявлять претен­зию.

К существенным преимуществам третейского разбирательства можно отнести скорость его решения, т.е. значительно меньший срок с момента возникновения спора до момента выдачи прика­за: он составляет в среднем 40 дней, а в случае повторного рас­смотрения спора — в среднем 80 дней, в то время как в арбитраж­ном суде в лучшем случае 135—155 дней.

Бесспорно, привлекательным для сторон является и то, что решения третейских судов не подлежат обжалованию.

И, наконец, хотелось бы особо подчеркнуть значение психо­логических факторов третейского разбирательства для сторон. Нет смысла отрицать более непринужденную обстановку разбиратель­ства, судьи не торопятся побыстрее сбросить это дело, поэтому индивидуальный подход к каждому делу гарантирован.

Завершая рассмотрение данного вопроса, хотелось бы отме­тить, что в России третейские суды только начинают свою дея­тельность, ведь многие годы у них не было возможности нормаль­но развиваться и доказать свою жизнеспособность, а главное — полезность и может быть даже необходимость.

В настоящее время все больше и больше создается постоянно действующих третейских судов при самых различных организаци­ях и многие из них уже показали себя на практике с наилучшей стороны. Сейчас ведется законодательная работа по поводу тре­тейских судов — свидетельство повышения их роли в области за­щиты субъективных прав.