Современное понимание предмета и задач конфликтологии, определение понятия конфликт

Мириманова М.С.

Понятие «конфликт» является одновременно научным и обыденным.

В обыденной речи оно используется в различных контекстах и даже метафорически. Говорят, например, о конфликте взглядов, цветовых сочетаний, о конфликте поэзии и прозы жизни и т.д. В науке оно применяется также широко, получая в различных сферах разнообразные толкования и трактовки.

Термин «конфликт» произошел от латинского conflictus, что означает буквально «столкновение, серьезное разногласие, спор». Как показывает анализ специальной литературы, понятие «конфликт», несмотря на его широкое распространение и актуальность, не имеет четкого и более или менее универсального определения. В русском языке понятие «конфликт» появилось только в конце XIX в.

В «Толковом словаре живого великорусского языка» Владмира Даля его еще нет, а «Толковый словарь русского языка» С.И.Ожегова приводит это слово, поясняя множеством примеров. Это свидетельствует о том, как за сравнительно короткое в историческом масштабе время сильно расширилась сфера его применения, а одновременно изменилось и понимание самого явления.

«Энциклопедический словарь» определяет конфликт как столкновение сторон, мнений, сил. «Философский словарь» толкует его как предельный случай обострения противоречий. «Психологический словарь» рассматривает конфликт как столкновение противоположно направленных сил, несовместимых друг с другом тенденций в сознании отдельного индивида, в межличностных отношениях или между группами людей, что сопровождается обычно острыми отрицательными эмоциональными переживаниями.

Несмотря на то, что конфликт стал уже объектом изучения отдельной дисциплины, отношение к нему в обществе в целом меняется не так быстро. Одни люди стремятся избежать конфликта любыми способами, другие доказывают, что в их жизни конфликтов нет, третьи считают, что ругаться, драться с кем-то — это еще не конфликт. Давайте попробуем разобраться во всем по порядку. Начнем с самого термина «конфликт» и попытаемся понять, с чем он связан в нашем сознании, с какими понятиями ассоциируется.

Семантическое поле данного понятия включает такие слова, как «скандал», «вражда», «борьба», «драка», «война», «вооруженный конфликт», «единоборство», «столкновение», «соперничество», «соревнование», «конкуренция», «диспут» и т.д. Однако в него включены и такие слова, как «мир», «согласие», «соглашение», «компромисс», «консенсус», «кооперация» и т.д. Да и действительно, ведь не бывает войн без мира, рано или поздно война завершается и наступает мир; борьба или вражда всегда кончается хоть каким-то соглашением; споры, разногласия приходят к консенсусу или компромиссу.

Анализ семантического поля понятия «конфликт» четко показывает, как взаимосвязаны «война и мир», «конфликт и корректные отношения», «конфликт и обмен мнениями» и т.д. Вместе с тем совершенно очевидно, что они всё также бесконечно далеки друг от друга, потому что реальный мир или тот, который мы видим по телевидению, выглядит и сегодня не столь мирно, устойчиво и корректно, как нам хотелось бы. На наших глазах рушатся башни «Близнецы» в Нью-Йорке, террористы захватывают автобус с пассажирами, сбежавшие солдаты расстреливают свое начальство, две девочки прыгают с десятого этажа — и все это конфликты, а точнее, последствия конфликтов. Именно потому, что все это есть и не так просто уходит из нашей жизни, мы и должны лучше их понимать.

Возвращаясь же к понятию «конфликт», нам показалось интересным и важным заглянуть в словари и тезаурусы на разных европейских языках и понять, как развивается человеческое знание. Глядя на эти зафиксированные в словарях изменения, прежде всего можно сказать, что сегодня понятие «конфликт», углубляясь, расширяя свою сферу, все теснее связывается с «миром», «переговорами», «разрешением», «управлением конфликтом».

В английском словаре Уэбстера понятие «конфликт» исходно трактовалось как «драка, сражение, борьба», т.е. как физическое противостояние сторон, как явление внешнее. Позже, в 1983 г. в него было включено «резкое расхождение или противопоставление интересов, идей и т.п.». Мы видим изменение прежних акцентов, понимание того, что конфликт — это не только действия, но и идеи и их восприятие.

Западные ученые неоднократно предпринимали попытки упорядочить разнообразие толкования конфликта, но к единому определению прийти им так и не удалось. Это действительно непросто ведь наука постоянно развивается, движется.

Здесь можно сослаться и на попытки наших отечественных авторов, которые также тщетно ищут единое определение конфликта, устраивающее всех или хотя бы большинство специалистов. Как отмечает Ф. Е. Василюк если задаться целью найти определение, которое не противоречило бы ни одному из имеющихся взглядов на конфликт, то оно звучало бы абсолютно бессодержательно: «конфликт - это столкновение чего-то с чем-то». В работе Н. В. Гришиной отмечается, что анализ определений конфликта показывает: при всей близости характеристик, или признаков, конфликта ни одно из определений не может быть принято в качестве универсального.

Среди имеющихся определений конфликта можно выделить два основных подхода. Обобщенный (широкий), или конфликтологический, подход рассматривает конфликт как любое столкновение противоположных сторон, сил и т.д. Тогда о конфликте можно говорить как о явлении не только живой, но и неживой природы. В таком случае падение камня на землю, столкновение двух движущихся шаров, удар мячика о теннисную ракетку — все это тоже конфликт. Иными словами, происходит как бы отождествление понятия «конфликт» со столкновением, а «конфликт» и «противоречия» становятся сопоставимыми по объему понятиями.

Другой подход, где конфликт рассматривается как столкновение мнений, позиций, взглядов и т.д., предполагает обязательно наличие субъекта конфликта, т.е. человека, обладающего сознанием, умеющего оценивать себя и свое окружение, умеющего эмоционально откликаться на поступающую информацию, имеющего свое личное мнение. Иными словами, это подход психологический, он акцентирует человеческую сущность взаимодействующих сторон. В этом смысле конфликт — феномен психологический. При рассмотрении конфликта как психологического феномена можно выделить три основных направления: одно из них акцентирует в конфликте его поведенческий аспект, другое — восприятие противоречий, а третье рассматривает его как вид взаимодействий.

Направление, акцентирующее поведенческий антагонизм, или конфликтные действия, считает их необходимой составляющей конфликта, или, попросту, если есть противоречия, но нет конфликтных действий (драки, сражения, войны и т.д.), то можно считать, что конфликта, собственно, и нет. Конфликт становится таковым только благодаря поведению или совершаемым действиям. Тогда все негативные эмоции, переживания, связанные с тем что вас обижает, не являются конфликтом.

Другое направление признает наличие конфликта уже при противоречии интересов, целей, мотивов и т.д. Конечно, вполне очевидно, что там, где есть разные точки зрения, возможны столкновения. Люди, имеющие разные цели ценности, мнения и представления о способах достижения этих целей, о планах и принципах жизнедеятельности и т.д., — потенциальные носители конфликта. Однако, как известно, мы можем придерживаться диаметрально противоположных взглядов, иметь различные мотивы и цели, но при этом не враждовать, не ссориться, не проявлять агрессии. Именно внешняя реализация этих противоречий придает им социальную значимость, возражают авторы первого направления. Мы можем стоять на противоположных позициях и при этом уважительно относиться друг к другу, стремиться найти понимание, общие точки, а можем упорно бороться вплоть до взаимного уничтожения, даже без достаточных на то оснований.

Третье направление подчеркивает не столько сами противоречия, сколько отношение субъекта к ним, их восприятие. Американский исследователь Д. Майерс в своей книге «Социальная психология» рассматривает этот важный аспект — восприятие конфликта. Он определяет конфликт как «воспринимаемую несовместимость действий или целей». Очень часто именно воспринимаемая несовместимость не позволяет людям взглянуть на сложившуюся конфликтную ситуацию как на задачу, требующую решения, а их внимание оказывается прикованным к ее неразрешимости (пример, вспомните, как, возможно, вы сами попадали в ситуации, когда казалось, что по-другому поступить невозможно, а потом оказывалось, что выход был прост и находился так близко.) Здесь хорошим примером была бы весьма распространенная в конфликтологии история о дележе апельсина. Студенты решили устроить вечеринку. Во время приготовления угощения две девушки не смогли поделить апельсин и стали громко спорить, каждая доказывая, что именно ей необходим этот апельсин. В конечном счете выяснилось, что одной из девушек для приготовления сока нужна была мякоть апельсина, а другой для кекса нужна была цедра (кожура). То есть конфликта могло и не быть, так как по­требности этих девушек были вполне совместимы. Однако каждый реагирует на ситуацию и ведет себя в ней в зависимости от того, как ее воспринимает и оценивает.

В понятии «конфликт» исходно, как и в самом конфликте, увязаны противоположности, разные, полярные смыслы. Подобно тому как истинная точка зрения может существовать, только если с ней сосуществует ложная, добро предполагает существование зла (хорошее — плохое и т.д.). Стоило бы обратить внимание на то, что это также задается самой структурой нашего языка и тезауруса, причем эти отношения противоположностей хорошо выражены даже лингвистически. Попробуйте сами: какое слово припоминается или какая ассоциация возникает на слово «война»? Чаще всего это будет слово «мир». А на слова «черный»,«зло», «небо»?

«Конфликт выступает как биполярное явление — противостояние двух начал, проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречия». Один из видных современных теоретиков в области социологии конфликта — Р. Дарендорф считает, что любой конфликт сводится к «отношениям двух элементов». Даже если в конфликте участвуют несколько групп, между ними образуются коалиции, и конфликт вновь приобретает биполярную природу.

Стороны конфликта взаимосвязаны и одновременно противоположны. Ведь невозможно же представить себе конфликт двух никак не связанных между собой людей. Наличие общих и одновременно взаимоисключающих интересов, пересекающихся целей, ценностей, мотивов взаимодействий - непременное условие. Противостояние интересов предполагает существование минимум двух несовместимых друг с другом позиций, мотивов и т.д. и невозможность принять общее решение. Эти «полюса» взаимно предполагают друг друга — как левое и правое, добро и зло, высокое и низкое и т.д., а их противостояние становится возможным только во взаимодействии.

Конфликт характеризуется борьбой сторон за свою единственность, что разрешается или снимается либо принятым решением, либо сделанным выбором. Двое спорящих из-за игрушки детей, двое дерущихся молодых людей, даже две страны, борющиеся за свои права на определенную территорию, отстаивают свою единственность, стремясь при этом сохранить собственную идентичность.

Термин «идентичность» означает тождественность самому себе, це лостность, определенность. Механизм идентификации, или уподобления, имеется в любом сообществе, даже у животных. Детеныши, подражая, повторяют поведение взрослых, имитируют их действия, что называется «обезьянничают». Таким образом, происходит идентификация, т.е. отождествление себя с другими, или, говорит В.С.Мухина, «присвоение» индивидом человеческой сущности. Однако человек идентифицируется не только с человеком или с человечеством, но и с самим собой, как бы проверяя, сохранился ли я таким, как был, все ли со мной в порядке.

Когда вас оскорбляют, вы стремитесь сохранить идентичность, отстаивая, защищая, сохраняя целостное представление о себе, о собственном Я. Когда вас неверно оценивают, вы также стараетесь защитить свое Я, доказывая или покидая, например, данное поле взаимодействий, ища других друзей, другую работу и т.д. Мы не обсуждаем сейчас правильность выбранного метода, речь, идет только об идентичности. Конфликт предполагает осознанную активность, направленную на сохранение этой идентичности. Один из классиков социологии конфликта -- Г. Зиммель утверждал - «Конфликт — это способ достижения своеобразного единства, даже если оно достигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующих в конфликте».

Таким образом, наряду с биполярностью, являющейся носителем противоречия, в качестве обязательной составляющей конфликта выступает активность выбора, направленная на принятие решения и преодоление противоречия. Однако сама по себе биполярность, как считает Н. В. Гришина, еще не означает столкновения двух разных начал. Их подлинная противоположность обнаруживается в их противостоянии, предполагающем борьбу. Южный и Северный полюсы, при всей их полярности, «полюсности» в буквальном смысле слова, не борются, а следовательно, и не находятся в конфликте друг с другом.

«Конфликт — это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями», — считает А. Г. Здравомыслов.

Одним из известных отечественных исследователей — Б. И.Хасаном дана трактовка конфликта, в которой также подчеркивается динамический аспект. Он считает: «Конфликт — это такая характеристика взаимодействия, в которой не могущие сосуществовать в неизменном виде действия взаимодетерминируют и взаимоизменяют друг друга, требуя для этого специальной организации. При этом важно учитывать, что действие можно рассматривать и во внешнем, и во внутреннем плане. Вместе с тем любой конфликт представляет собой актуализировавшееся противоречие, т.е. воплощенные во взаимодействии противостоящие ценности, установки, мотивы. Можно считать достаточно очевидным, что для своего разрешения противоречие непременно должно воплотиться в действиях, в их столкновении. Только через столкновение действий, буквальное или мыслимое, противоречие себя и являет» [94, с. 33]. В этом определении конфликт рассматривается прежде всего как взаимодействие, в котором действия сторон взаимоизменяют друг друга. И действия могут быть как внешними, так и внутренними.

Авторы первого отечественного учебника по конфликтологии А.Я. Анцупов и А. И.Шипилов предлагают следующее определениеконфликта: «Под конфликтом понимается наиболее острый особ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями». Следовательно, в данном определении конфликта его обязательными компонентами являются негативные чувства и противодействие субъектов. Если есть противодействие, но отсутствуют негативные чувства или, наоборот, переживаются негативные эмоции, но нет противодействия, то такая ситуация считается предконфликтной. Поскольку противодействие может быть скрытым, внутренним, а эмоции зависят от множества факторов, в том числе и от установок, системы ценностей и т.д., здесь возникают сомнения. Так, верующий, сталкиваясь с мощным сопротивлением, может воспринять его как заблуждение оппонента и не противодействовать, а пожалеть или посочувствовать ему, не испытывая и не проявляя негативных эмоций. Точно так же взрослый человек в ответ на неоправданный гнев подростка может сочувствовать ему и молчать, не оказывая противодействия в данный момент, ожидая, когда он выплеснет эмоции.

Конфликт необходимо рассматривать не изолированно, а как фактор системы, в частности системы взаимодействий, т.е. динамической системы. Помимо происходящих конфликтных взаимодействий у системы всегда есть прошлое, настоящее и будущее. Важно подчеркнуть, что конфликты являются частью систем взаимодействия, фиксирующих не сиюминутные состояния, а закономерности изменений.

Рассмотрим для начала очень простую динамическую систему -наполнение стакана водой. Заполняя стакан, мы следим за уровнем воды, за «разрывом» между действительным уровнем и нашей целью, «желаемым уровнем воды». Когда поверхность воды приближается к нужному уровню, мы прикрываем кран и уменьшаем струю, а когда стакан полон, мы закрываем кран совсем. В нашем сознании имеется цель, соответствующая данной цели программа действий и способ контроля. Наполняя стакан водой, мы фактически являемся частью (элементом) динамической системы и одновременно управляем ею. В этом кроется важная особенность таких систем. Особо подчеркнем еще и то, что в каждый данный момент мы являемся представителем такой системы и действуем в рамках минимум двух таких динамических систем — «я сам как индивид, личность» и «я как представитель группы, общества, т.е. социальной системы». В процессе взаимодействия, получая информацию, мы воспринимаем и обрабатываем ее с учетом двух этих систем — Я-индивидуальное и Я-социальное, внутреннее (я сам как целостность) и внешнее (мир, в котором я живу).

Система, в которой осуществляется «регулирование струи воды», включает один проект управления и пять переменных (нужный уровень воды, реальный уровень воды, разрыв между этими уровнями, положение крана и напор струи). Управляющая система (в данном случае моя голова) соотносит внутренний план с возможностями внешней системы (стаканом), переменные связаны с управлением так называемой обратной связью, т.е. информацией об уровне воды. Так, внешнее и внутреннее становятся единой динамической системой, где обратная связь начинает играть определяющую (изменяющую) роль.

В конфликтных ситуациях, где присутствует минимум две стороны и каждая из них пытается управлять, эти системы управле­ния приходят в противоречие. Представьте себе, что вы стали бы регулировать эту струю вдвоем, как каждый сочтет нужным, не учитывая мнения другого. Или другой вариант: вы готовы учесть интересы другого, но у вас нет возможности об этом договориться нет возможности сообщить партнеру о ваших намерениях или, как говорят психологи, дать ему «обратную связь».

В психологии понятие обратной связи является весьма важным. Для взаимодействия на уровне мыслей или чувств мы должны обмениваться информацией. Чтобы сообщить партнеру о том, как я к нему отношусь, я должен знать об этом сам, а затем дать ему узнать об этом. Если же мне хочется понять его реакцию на сообщение, я жду от партнера обратной связи. Ведь именно с помощью обратной связи (слов, жестов, мимики и т.д.) мы стараемся дать нашему партнеру понять, как мы восприняли его сообщение. Если бы мы не предоставляли обратную связь друг другу, давно перестали бы понимать, о чем вообще идет речь. Пытаясь, что-то объяснить другому человеку, донести до него свою мысль, мы и сами всегда стремимся узнать, как нас понимают. С этой целью иногда задаем вопрос, понятно ли, или просто смотрим на слушающего, пытаясь угадать по выражению лица, насколько правильно нас понимают. Все виды взаимного влияния в конфликтном взаимодействии осуществляются с помощью обратной связи. Обратная связь, если она нарушена или имеет дефект, может способствовать эскалации (нарастанию) конфликта, и, наоборот, с ее помощью можно прийти к согласию и пониманию.

Думаю, что метафорой системного рассмотрения конфликта мог бы быть перекресток. Представьте себе нерегулируемый перекресток в небольшом городе. Пока машин мало, все очень просто, никаких проблем. Каждый водитель видит пешеходов и другие машины. Как поступить — пропустить или самому проехать, он решает по ходу действия. Аналогичным образом поступают и пешеходы. Иными словами, если ресурс достаточен, то конфликтов не возникает. В данном случае машины и пешеходы образуют единую систему, она характеризуется тем, что машины и пешеходы все время разные, но суть в том, что как элементы системы машины, пешеходы и сам перекресток постоянны. Конфликтные ситуации начнут возникать, когда сильно увеличится поток машин и едущие со всех четырех сторон водители будут спешить проехать это «узкое место». Такая гипотетическая ситуация может решаться по-разному. Можно поставить регулировщика, установить светофор или и то, и другое. Это аналог социального регулирования в рамках государства. Чтобы мы эффективно трудились и спокойно жили нужны правила, нормы и соответствующие законы. Но кроме светофора и регулировщика, т. е. правил, которым мы должны подчиняться, есть еще мы сами, в данном случае водители и пешеходы и их отношение к этим нормам, их желание или нежелание им следовать, стремление их нарушить, есть их установки и ценности. Вот здесь и будет включаться психологический пласт конфликта, иначе говоря, конфликт каким-то образом будет восприниматься сторонами, они будут испытывать «негативные переживания», искать способы его разрешения или предупреждения, будут принимать решение, которое может либо сохранить сложившуюся систему взаимодействий, либо ее разрушить, т.е. либо будут изменения, либо все останется по-прежнему.

Представьте себе, что на нашем перекрестке появится «крутой» водитель на сверхмощной машине и решит, что правила не для него, а для «слабаков», тогда... А если все начнут действовать по принципу «Я и мои дела самые важные»? Ситуацию может каждый дорисовать, но главное — конфликт неизбежен, и рано или поздно система будет разбалансирована. Чтобы изменить эту ситуацию, придется разрешать конфликты и предупреждать их. Светофор и регулировщик, — безусловно, средства предупреждения, но это не все. Необходимо будет заняться формированием культуры вождения, обучением водителей не только правилам вождения и четкого их соблюдения, но и умению предвидеть ситуации и их предупреждать. Как известно, в Европе водитель уступает дорогу пешеходу, если тот сделал шаг с тротуара, что очень удивляет нас. Эта установка, выработанная у европейских водителей, еще одно средство предупреждения конфликта. Только не надо думать, что европейцы полностью свободны от проблем и возможных конфликтов. Однако чем больше мы воспитаны, вежливы, а главное — терпимы или толерантны по отношению друг к другу (можем учесть интересы, цели, потребности других людей), тем меньше острых, негативных переживаний в нашей жизни, тем больше времени у вас лично и общества как целостной системы на созидание и радость.

Конфликт — разбалансированность динамической системы, проявляющаяся в несовместимости позиций или действий сторон, воспринимаемых ими как угроза себе (собственной идентичности). Конфликт — всегда выбор, сохранять существующую систему взаимодействий в неизменном виде или реконструировать, демонтировать, изменить ее.

Когда человек действует в свободном пространстве, когда он сам по себе, он может руководствоваться собственными правилами. Как только он оказывается в социальном пространстве, важно уметь учитывать другого, быть толерантным к нему. Представьте себе ситуацию, когда долго не было автобуса и вот он подходит люди, стоявшие на остановке каждый сам по себе, сейчас же самоорганизуются (станут системой): они либо станут в очередь, либо будут действовать по принципу: «Сначала старики и дети, затем женщины, а потом уже мы, сильные мужчины». И хотя вслух _и правила не проговариваются, каждый знает, как следует действовать. Как только кто-то решит нарушить сложившиеся социальные нормы, предположим, полезет без очереди, может произойти разбалансирование сложившейся системы, возникнет конфликт.

Важно, конечно, что в конфликте исходно заложены противоречия, но не менее важно и то, что эти противоречия являются частью еще одной подсистемы — нашего тезауруса. Тезаурус как все богатство знаний и опыта человека — такая его подсистема, которая определяет процесс взаимодействия, влияет на восприятие происходящего и способна изменяться сама. Человек и социальные системы способны к самоизменениям. Осознавая важность тех или иных факторов для дальнейшего развития, общество может ставить новые цели и изменять себя, меняя свои законы, нормы, ценности, социальные установки.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Соберите пословицы и поговорки, в которых присутствует прямо противоположное отношение к конфликту, например:

«Худой мир лучше доброй ссоры» — «Война — бог всего»;

«В споре рождается истина» — «Из двух спорящих один — подлец, а другой — дурак» и т.д.

Проанализируйте собранный группой материал и обсудите, чем объяс­нить такие противоречия, которые доносит до нас народная мудрость.

2. Вспомните мифы, притчи, сказки, в которых есть конфликт. Мож­но вспомнить самые популярные сказки («Колобок», «Красная Шапоч­ка», «Репка», «Теремок» и т.д.) и посмотреть на поведение героев с точки зрения конфликта и толерантности.

3. Почему появлению конфликтологии как науки предшествовал столь длительный период исторического развития?

5. Какие отрасли конфликтологии являются сегодня наиболее важны­ми для дальнейшего развития нашего общества?

6. Попытайтесь наметить конфликтологические задачи, необходимые, с вашей точки зрения, современному учителю и воспитателю.

7. Какова роль конфликтов в отечественной и мировой истории (рас­смотрите аргументированно)?

8. Как вам кажется, чему из сферы конфликтов необходимо обучать в первую очередь детей?

9. Как вы понимаете, что такое рефлексия и для чего она нужна?

10. Для чего вам лично нужно знание конфликтологии? Чему бы вы хотели научиться?