Вопрос 1. Понятие и роль третьей стороны в конфликте

Во всем мире существует практика применения аль­тернативных способов разрешения споров (АРС), или по-английски – Аlternative Dispute Resolutijn (ADR). При­нято выделять три основных вида АРС: переговоры; пос­редничество (медиация); мини-процесс. Все они выступают как альтернатива по отношению к официальному правосудию, к судебной системе государства. Судебное разбирательство предполагает противостояние сторон, что еще больше обостряет отношения между ними. Главной чертой юридического способа разрешения конфликтов является его регламентирован­ность правовыми нормами. Однако формализация дей­ствий и отношений сторон в юридических процедурах иногда препятствует договоренностям, усложняет пере­говорный процесс. В таких случаях выгоднее пользовать­ся неформальными, или квазиюридическими, методами разрешения конфликтов.

Аль­тернативные способы разрешения конфликтов основ­ной своей задачей ставят преодоление конфликта между сторонами с сохранением возможности их дальнейшего сотрудничества. Основа всех методов АРС – выяснение и удовлетворение интересов конфликтующих сторон на основе компромисса. Самый распространенный способ разрешения споров с позиции интересов обеих сторон – переговоры.

Переговоры – это процесс, посредством которого стороны, вовлеченные в конфликт, обсуждают его друг с другом, стараясь достичь взаимоприемлемого соглашения без участия иных лиц.

Посредничество (медиация) – это процесс разре­шения спора между сторонами на основе переговоров с участием нейтрального посредника. Это метод, при кото­ром ничего не решается без согласия сторон. Медиация нацелена на удовлетворение интересов каждой из сторон и приводит к ситуации обоюдного выигрыша. Медиаци­ей могут разрешаться любые споры, в которых стороны действительно хотят уладить свои разногласия.

Методы неформальных альтернативных способов разрешения конфликтов давно завоевали популярность за рубежом. В США около 90 % исков разрешается с помо­щью примирительных процедур до начала судебного раз­бирательства. В Китае и Японии издавна согласительные процедуры являются естественным компонентом конфу­цианской модели поведения. Арабские страны, создавая свою судебную систему, изначально ориентировались на негосударственный третейский суд как ее основу. В Рос­сии подобная практика пока не получила широкого рас­пространения.

Между тем организации могут самостоятельно при­нять решение придерживаться практики использова­ния альтернативных способов разрешения конфликтов. В данном случае организация признает, что для многих конфликтов существует менее дорогостоящий, более лег­кий в применении и более эффективный способ разре­шения, чем традиционный судебный процесс, – исполь­зование альтернативных методов, часто позволяющих избежать больших расходов и неприятностей, связанных с судебным разбирательством. В связи с этим в случае возникновения спорных вопросов с другой фирмой ор­ганизация изучает возможность добросовестно уладить конфликт с помощью прямых переговоров или альтерна­тивного метода разрешения конфликта до начала полно­масштабного судебного разбирательства. Если компания или другая сторона сочтет, что конфликт не может быть улажен неформальными методами или этот метод не при­несет удовлетворительных для обеих сторон результатов, любая из сторон может обратиться в суд.

Медиация, или посредничество, широко применяет­ся практически при разрешении всех типов социальных конфликтов. Посредник становится между двумя враж­дующими сторонами и помогает им найти решение проб­лемы. Он стремится быть объективным и нейтральным, так как не вовлечен в саму проблему. Его роль – превра­тить оппонентов в партнеров, помочь обеим сторонам по­лучить то, к чему они стремятся; найти взаимовыгодные решения. В зависимости от ситуации и пожеланий сторон посредник может играть различные роли в конфликте.

Процесс медиации является добровольным, а меди­атор свободно выбранным. В медиации спорщики сами вырабатывают и принимают решения. Они добровольно берут на себя обязательство выполнять принятые ими совместно решения. Медиация изначально направлена на поиск согласия, а не на выяснение того, кто виноват. Медиация проходит конфиденциально. Любая сторона имеет возможность в любой момент отказаться от про­должения процесса. Процесс медиации относительно непродолжителен по сравнению с судебными процеду­рами. Нередко в роли медиатора выступают действу­ющий руководитель, топ-менеджеры, авторитетные бывшие руководители, политики.

В настоящее время выработаны конкретные техники медиаторского процесса и рекомендации по их применению. В начале работы медиатор прибегает к техни­кам рефлексивного вмешательства, которые помогают сориентироваться в про­блеме, заинтересовать оппонентов в процессе медиаторства, поднять свой авто­ритет в их глазах. Медиатор рассказывает клиентам о себе, своих возможностях, мотивирует участников на ведение переговоров.

Большинство медиаторских техник направлено на нормализацию отношений между сторонами и достижение решения стоящих перед ними проблем. Их часто называют техниками контекстуального вмешательства. Когда оппоненты предъяв­ляют нереальные требования друг к другу, посредник стремится изменить их, де­монстрируя, в чем состоит неконструктивность позиций сторон. При проявлении сторонами враждебности он жестко контролирует ситуацию, используя юмор, иронию или оказывая давление на стороны, призывая к осознанию последствий. Если обсуждается много вопросов, то медиатор стремится упростить ситуацию, выделяя приоритетные цели, определяя перечень проблем, предлагая сторонам поторговаться из-за того, что кажется наиболее важным и т.д.

На завершающем этапе переговоров, когда посредник уже имеет четкое пред­ставление о том, как и что должно быть сделано, он может использовать техники независимого вмешательства, включающие в себя показ участникам плюсов и минусов соглашений, предложение своих вариантов решений, перевод намеча­ющейся договоренности из сферы желаемого в область действительного.

Приведем примеры тактик взаимодействия третьей стороны с оппонентами при урегулировании конфликта.

1. Тактика поочередного выслушивания на совместной встрече применяется
для уяснения ситуации и выслушивания предложений в период острого конфликта, когда разъединение сторон невозможно.

2. Сделка – посредник стремится больше времени вести переговоры с участи­ем обеих сторон, при этом основной упор делается на принятие компромиссных решений.

3. Челночная дипломатия – медиатор разделяет конфликтующие стороны и постоянно курсирует между ними, согласуя различные аспекты соглаше­ния. В результате обычно достигается компромисс.

4. Давление на одного из оппонентов – большую часть времени третья сторона посвящает работе с одним из участников, в беседах с которым доказывается ошибочность его позиции. В конечном итоге данный участник идет на уступки.

5. Директивное воздействие предполагает акцентирование внимания на слабых моментах в позициях оппонентов, ошибочности их действий по отношению друг к другу. Цель – склонение сторон к примирению.

По степени влияния переговорщика на принимаемое решение А.И. Шипилов выделяет несколько ролей третьей стороны в конфликте:

Третейский судья – наиболее авторитарная роль, обладает наибольшими воз­можностями по определению вариантов решения проблемы. Он изучает пробле­му, выслушивает обе стороны и выносит решение, который не оспаривается.

Арбитр – также обладает значительными полномочиями. Он изучает конф­ликт, обсуждает его с участниками и выносит окончательное решение, обязатель­ное для выполнения. Однако стороны могут не согласиться с решением и обжало­вать его в вышестоящих инстанциях.

Посредник – более нейтральная роль. Обладая специальными знаниями, он обеспечивает конструктивное обсуждение проблемы. Окончательное решение остается за оппонентами.

Помощник – в урегулировании конфликта участвует с целью совершенство­вания процесса обсуждения проблемы, организации встреч и переговоров, не вме­шиваясь в полемику по поводу содержания проблемы и принятия окончательно­го решения.

Наблюдатель – своим присутствием в зоне конфликта сдерживает стороны от нарушения достигнутых договоренностей или от взаимной агрессии. Им созда­ются условия для решения спорных вопросов путем переговоров.

Условия целесообразности определенного типа медиаторства:

• авторитарный стиль (третейский судья, арбитр) – требуется быстрое реше­ние; конфликт длителен, позиции сторон определены, но они не могут найти взаимоприемлемое решение. Происходит ужесточении конфликта, эскалация эмоций;

• неавторитарный стиль (посредник, помощник) – наблюдается взаимное
стремление оппонентов к разрешению конфликта и наличие у них навы­ков обсуждения проблем.

Исход конфликта зависит от значительного количества факторов. Определен­ная роль медиатора успешна далеко не на всех направлениях деятельности. Третья сторона может обеспечить:

• волевое прекращение конфликта (третейский судья, арбитр);

• разведение конфликтующих сторон (третейский судья, арбитр);

• блокирование борьбы (третейский судья, арбитр, наблюдатель);

• применение санкций к сторонам (третейский судья, арбитр);

• определение правого и неправого (третейский судья, арбитр);

• оказание помощи в поиске решения (помощник, посредник);

• содействие нормализации отношений (посредник, помощник);

• оказание помощи в организации общения (посредник, помощник);

• контроль за выполнением соглашения (арбитр, посредник, наблюдатель).

Вмешательство третьей стороны в конфликт имеет различную эффективность. Вмешательство руководителей в конфликты между подчиненными в 67 % ситуа­ций оказывает положительное влияние. В 25 % ситуаций оно не оказало влияния на разрешение проблемы. В 8 % ситуаций было зафиксировано отрицательное влияние руководителей на итоги конфликта.

Это означает, что существует ряд факторов, которые влияют на эффективность деятельности третьей стороны в конфликте.

1. Основным фактором является мотивированность обеих сторон на совместную работу, готовность учесть мнение посредника, принять предлагаемое им решение, достичь конструктивного разрешения конфликтной ситуации.

2. Эффективность медиаторства определяется особенностями и характером дея­тельности третьей стороны.

Среди них выделяют:

• заинтересованность третьей стороны в урегулировании конфликта;

• наличие знаний и профессиональных качеств, обеспечивающих успешное проведение процесса урегулирования конфликта, а также способности убеждать;

• наличие достаточного опыта успешного урегулирования конфликтов в прошлом;

• знание ситуации, обстановки, особенностей конфликта.

3. Настойчивость в действиях третьей стороны оказывается результативной тогда, когда разногласия участников связаны с принципиальными для них вопросами и когда напряженность конфликта особенно высока (Т. Кохэн, Д. Колб).

4. Степень напряженности конфликта. Данные по этому вопросу противоре­чивы. С одной стороны, выявлено, что разрешение трудового конфликта с помощью медиатора более успешно тогда, когда забастовка уже идет, а не когда возникла лишь ее угроза. С другой стороны, установлено, что излиш­ний накал страстей в ходе переговоров негативно влияет на успешность де­ятельности посредника (П. Карневале, Р. Регнеттер).

5. Длительность конфликта. Эффективность деятельности третьей стороны в урегулировании затяжного конфликта оказывается более низкой, чем это имеет место в случае скоротечного.

6. Характер отношений сторон. Чем сложнее, напряженнее взаимоотноше­ния оппонентов в конфликтной ситуации, тем менее эффективно посред­ничество.

7. Выбираемые тактики и техники урегулирования конфликтов определяются ситуацией, в которой оказывается третья сторона, а не особенностями медиа­тора.

Известно, что переговорный процесс, как и любой другой, имеет внутренний цикл развития, в ходе которого доверие участников к медиатору возрастает и спа­дает. При этом в такой же степени изменяется их потребность в разрешении конф­ликта. Посреднику важно уметь улавливать критические моменты переговоров, во время которых действия, предпринимаемые им, будут максимально успешными.

С древних времен для урегулирования конфликтов привлекалась третья сторона, которая вставала между конфликтующими с тем, чтобы найти мирное решение. Обычно в качестве третьей стороны выступали наиболее уважаемые в обществе люди. Они судили, кто прав, а кто виноват, и выносили решения о том, на каких условиях должен заключаться мир. В средневековой Европе, до того, как были образованы национальные государства, важнейшую роль в качестве третьей стороны при урегулировании конфликтов играл папа римский. Выполняя функции скорее судьи, чем посредника, он решал, как должен закончиться спор. Однако позже роль римского папы в урегулировании конфликтов значительно снизилась. Суверенные государства стремились не допускать вмешательства церкви в свои дела, дабы не ограничивать свою свободу. Такая тенденция могла бы привести к резкому росту конфликтов в Европе, однако этого не произошло, и не в последнюю очередь потому, что еще в средние века здесь начали разрабатываться правила нейтралитета.

Национальные государства с момента своего формирования и по настоящее время очень активно выступали и выступают в качестве третьей стороны при урегулировании конфликтов, так как конфликты, особенно вооруженные, всегда самым непосредственным образом затрагивали их интересы. Однако сегодня деятельность третьей стороны не сводится только к роли государств. Мир стал сложнее, поэтому в нем наряду с государствами третьей стороной могут быть и нередко бывают группы государств, объединенных для урегулирования конкретного конфликта; международные универсальные (т.е. те, которые открыты для всех стран мира) и региональные организации; церковь; неофициальные (неправительственные) институты и организации, а в некоторых случаях – отдельные лица, предпринимающие усилия по мирному урегулированию конфликта. Причем, надо заметить, что роль иных, неправительственных, участников урегулирования конфликтов в современном мире возрастает.

Понятие "третья сторона" является широким и собирательным, включающим в себя обычно такие термины, как "посредник", "наблюдатель за ходом переговорного процесса", "арбитр". Под "третьей стороной" может пониматься также любое лицо, не имеющее статуса посредника или наблюдателя, однако занятое вопросами урегулирования конфликтных отношений между другими сторонами. Вообще, когда речь идет о вмешательстве в конфликт (с целью его урегулирования или по крайней мере приостановления эскалации) кого-то иного, кроме самих его участников, то используют общее понятие "третья сторона". При этом важно подчеркнуть, что третья сторона вмешивается в конфликт именно с целью его мирного урегулирования, а не для оказания помощи одному из участников. В последнем случае в зависимости от характера вмешательства третья сторона становится его прямым или косвенным участником.

Третья сторона может вмешиваться в конфликт самостоятельно, а может – по просьбе конфликтующих сторон. Ее воздействие на участников конфликта очень разнообразно. Среди средств воздействия различают две группы:

• убеждение и оказание помощи в нахождении мирного решения;

• принуждение, оказание давления и ограничение конфликтных действий.

Убеждение и оказание помощи в нахождении решения являются основными средствами воздействия третьей стороны при использовании переговорного подхода, хотя не исключено и использование средств давления (например, оказание политического или экономического давления).

Когда говорят об ориентации третьей стороны на переговорный подход, то обычно различают следующие понятия: "посредничество", "оказание "добрых услуг"", "наблюдение за ходом переговоров". Хотя нередко все понятия выступают как синонимы, что вносит некоторую путаницу.

Под посредничеством, как правило, понимается участие третьей стороны с целью оптимизации процесса поиска взаимоприемлемого решения. В «Дипломатическом словаре», например, посредничество определяется как одно из средств мирного разрешения международных споров, суть которого "заключается в том, что какая-либо третья не участвующая в споре сторона, в соответствии с международным правом, организует по своей инициативе или по просьбе спорящих сторон переговоры между ними в целях мирного разрешения спора, зачастую принимая непосредственное участие в этих переговорах".

Наиболее близкое к посредничеству понятие – «оказание "добрых услуг"». Гаагской конвенцией 1907 г. о мирном решении международных столкновений не предусматривалось проведение различий между посредничеством и оказанием "добрых услуг". Однако отечественный исследователь Э.А. Пушмин выделяет три основных критерия возможного разведения названных понятий:

• по способу возникновения (согласие одного или обоих участников конфликта);

• по практике применения;

• по целям и задачам.

Некоторые исследователи подчеркивают, что для осуществления посреднических услуг необходимо согласие всех конфликтующих сторон. Так, известный новозеландский специалист в области изучения посредничества Дж. Беркович специально обращает внимание на этот аспект. Аналогичное требование к посредничеству выдвигают и многие другие авторы.

В то же время для оказания "добрых услуг" согласия лишь одного участника конфликта обычно бывает достаточно. Здесь третья сторона выступает от его имени при контактах с противоположной стороной.

Посредничество и оказание "добрых услуг", как подчеркивает Э.А Пушмин, совпадают по своей конечной цели – содействовать мирному урегулированию конфликта, но различаются по ближайшим задачам, т.е. по тому, что и как делается в этом направлении. "Добрые услуги" направлены на то, чтобы побудить конфликтующие стороны разрешить конфликт мирными средствами предоставить им условия для такого разрешения. В этом случае третья сторона может ограничиться, например, лишь предоставлением своей территории для проведения встреч между конфликтующими участниками или выступить в роли своеобразного "почтальона", доставляя сообщения от одного участника конфликта другому. Посредничество же предполагает, как правило, более существенное участие третьей стороны в урегулировании конфликта. Ее задача – не только организовать переговоры, но и участвовать в них, помогая найти взаимоприемлемые формулы решения. Поэтому иногда предлагается различать посредничество и оказание "добрых услуг" по тому, насколько активную роль играет третья сторона в процессе урегулирования конфликта (посредничество) или, напротив, – пассивную (оказание "добрых услуг").

На практике более распространено посредничество, хотя в ряде случаев участники конфликта предпочитают "добрые услуги", поскольку последние подразумевают меньшее вмешательство. Например, в споре со Швецией в 1742 г. Россия согласилась только на "добрые услуги" Франции. Участники конфликта могут и отказаться от предложенных посреднических услуг. Так, при урегулировании пограничного конфликта между Марокко и Алжиром в 1963 г. посреднические услуги предлагали многие африканские страны, а также Лига арабских государств, однако переговоры между двумя указанными странами состоялись только после их обоюдного согласия на посредничество Мали и Эфиопии.

Наблюдатель за ходом переговоров еще в меньшей степени вовлечен в процесс урегулирования. Однако сам факт наличия наблюдателя при проведении переговоров создает условия для снижения напряженности между сторонами, так как его присутствие сдерживает стороны от проявления враждебных действий по отношению друг к другу или от нарушения ими ранее достигнутых договоренностей, что способствует более эффективному поиску переговорного решения.

В целом же различия между понятиями "посредничество", "оказание «добрых услуг»", осуществление "наблюдения за ходом переговоров" довольно условны. Иногда по тем или иным причинам третья сторона или участники конфликта соглашаются на предоставление "добрых услуг" при урегулировании конфликта или на наблюдение третьей стороной за ходом переговоров, хотя на самом деле речь идет о полноправном посредничестве. Например, в 60-х годах при урегулировании конфликта между Индией и Пакистаном по поводу Кашмира СССР определил свою деятельность как "оказание «добрых услуг»". На самом деле это было полноправным посредничеством. Советский Союз использовал тогда различные посреднические меры воздействия с целью уменьшения различий в первоначальных позициях сторон и поиска взаимоприемлемого решения. Другой пример – урегулирование кипрской проблемы. Генеральный секретарь ООН играл тогда очень активную роль, хотя его деятельность также называли "добрыми услугами". Наконец, третий пример – деятельность СССР и США по урегулированию намибийской проблемы в конце 80-х годов, речь шла о предоставлении независимости Намибии. Формально обе страны выступали только как наблюдатели, но реально выполняли посреднические функции.

От понятий "посредничество", "оказание "добрых услуг"", "наблюдение за ходом переговорного процесса" следует отличать понятие "арбитраж".

Характерными чертами (условиями) арбитража являются: 1) обязательная юридическая сила его решений для спорящих сторон; 2) выбор арбитра или арбитров самими спорящими сторонами. Правда, второе условие – выбор арбитра спорящими сторонами – общее и для посредничества, и для арбитража. Стороны сами определяют, к кому им обращаться. Однако обязательность решения является условием только арбитража. Участники конфликта должны следовать арбитражному решению, хотя могут быть и не согласны с ним. При посредничестве стороны самостоятельно принимают решения относительно того, как должен быть урегулирован конфликт. Посредник обычно оказывает им помощь при нахождении решения.

В арсенале средств воздействия третьей стороны на участников конфликта не исключаются и различные средства ограничения и принуждения, например отказ в предоставлении экономической помощи в случае продолжения конфликта; применение санкций к участникам; введение миротворческих сил для разъединения противоборствующих сторон; осуществление военных операций подобно тем, которые проводились в отношении Ирака в 1991 г. в связи с оккупацией им Кувейта. Все эти средства интенсивно используются в ситуациях вооруженного конфликта, как правило, на первой (стабилизационной) фазе урегулирования, с целью побудить участников прекратить насилие. Но к ним прибегают нередко одновременно с посредничеством, для того чтобы заставить стороны искать мирное решение. Принудительные и ограничительные меры иногда применяются и после достижения договоренности с тем, чтобы обеспечить выполнение соглашений (например, в зоне конфликта остаются миротворческие силы).