капиталистический

коммунистический спо­собы производства.

В западной социологии в результате многих серьезных разрабо­ток утвердилась трехчленная схема типов общественных систем, до­пускающая и последовательную смену менее совершенных типов более совершенными, и одновременное сосуществование различ­ных типов.

Представление о трех основных типах социальной организации общества было приблизительно в одно и то же время сформулирова­но французским социальным мыслителем Р. Ароном в его лекциях, читаемых в Сорбонне в 1956-1959 гг., и американским экономистом и политологом У. Ростоу в книге «Стадии экономического роста» (1960). Впоследствии эти идеи нашли признание и дальнейшее развитие в работах Д. Белла, 3. Бжезинского, О. Тоффлера (США),

Л. Турепа (Франция) и других представителей социальной науки на 'Западе. Вся всемирная история была разделена натри стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Каждая из них предполагала определенные формы социальных связей, взаимо­действия между социальными группами, институтами, социальную структуру общества и т. д.

Доиндустриальныи, т. е. основанный на аграрном производстве, этап развития получил название традиционного общества, т. е. об­щества, в котором на первом месте среди социальных целей стоит поддержание социального равновесия в системе связей и отношений между людьми. Важную роль здесь выполняют обычаи и традиции, получающие сначала, как правило, религиозное освещение, а затем и юридическое закрепление. Назначение социального контроля в рамках данной системы есть недопущение изменений в устройстве общества (прежде всего в его социальной структуре

Традиционное общество суть аналог того, что Ф. Теннис име­новал органической общиной, а Э. Шилз определял как первичное сообщество. Главным фактором развития в нем выступает сельское хозяйство, ориентированное на стабильность и постоянство. Отсюда консервативность данной социальной структуры. Из числа институ­тов в ней на первое место выходят церковь и армия. На этом уровне застыли многие слаборазвитые сообщества Африки.

Индустриальное общество. Данный термин, авторство которого принадлежит Р. Арону и У. Ростоу, был введен в научный оборот для обозначения этапа социального развития, идущего на смену традици­онному обществу. В литературе присутствует набор признаков, кото­рые позволяют характеризовать его с разных сторон:

1. возникновение целостной нации-государства, организованной на основе общего языка и культуры;

2. коммерциализация производства и уход в прошлое натураль­ного хозяйства;

3. преобладание машинного производства и организация произ­водства фабричного;

4) сокращение доли населения, занятого в сельском хозяйстве;

5) урбанизация;

6) рост грамотности, уровня образования и культуры в целом;

7) расширение избирательных прав населения и институционализаций политической жизни на основе массовых партий;

8) применение достижений науки во всех сферах жизни, особенно в промышленном производстве, и постепенная рационализация социальной жизни.

Термин «постиндустриальное общество» отражает современные представления о наступлении новой технологической эпохи, влекущей значительные социальные изменения во всех сферах жизни. Его инвариантами выступают информационное общество, общество услуг, общество знаний.

Концепция постиндустриального общества утверждает, что в зависимости от уровня развития техники в нем последовательно преобладают первичная (промышленное производство) и вторичная (сельское хозяйство) сферы. Ныне, по терминологии О. Тоффлера, наступает «третья волна» технологических изменений, связанная главным образом с производством услуг. Основную роль в последнем случае выполняют знания и информация, особенно электронная.

Постиндустриальному обществу присущ высокий технологический и социальный динамизм. Каждые десять лет происходит удвоение научного знания. Благодаря интернету информация мгновенно оказывается доступной любому человеку в самых отдаленных уголках земного шара. Обладание же такой информацией оказывается основным условием восходящей мобильности в экономике и политике, социальной сфере и профессиональной деятельности.

Для постиндустриального общества характерен процесс формирования новой элиты, власть которой основана на знании и интеллекте. При этом изменяется роль образования, создается различие между родовым и самопрограммируемым трудом. Под родовым трудом подразумевается узкоспециализированный труд, жестко связанный с определенным видом производства, минимизирующий возможности человека к самосовершенствованию и переходу к иным сферам деятельности. Самопрограммируемый труд посредством образования позволяет человеку сформировать на­выки. для того чтобы самостоятельно овладевать новыми знаниями, умениями, квалификацией, а также самому находить источники это­го знания. Необходимость в самопрограммируемом труде диктуется постоянно изменяющимися задачами современного производства.

В XX столетии демократия пережила серьезные испытания: они выразились в той угрозе, которую представляли для ее институтов диктаторские и тоталитарные режимы, развившиеся в ряде стран Европы и Азии. Осмысление этого процесса послужило основанием для формулирования теории об открытом и закрытом обществе.

В работе «Открытое общество и его враги» (1945) Поппер опре­делил открытое общество как демократическое, пронизанное ду­хом либерализма, свободы информации и передвижения, легко из­меняющееся и приспосабливающееся к условиям внешней среды. К нему он отнес западные демократии. Закрытое же общество, по его мнению, застыло на достигнутой стадии, ему присущи догма­тизм и коллективное, зачастую конформное, поведение. Развитие человечества идет от закрытых общественных систем к открытым. В рамках закрытого общества выделяют тоталитарные (тер­мин был сформулирован австрийским экономистом и политологом Л. фон Хайеком в 1944 г. в его знаменитой книге «Дорога к рабству») и авторитарные сообщества.

Тоталитаризм - это система насильственного политического го­сподства, характеризующаяся полным подчинением общества, его экономической, социальной, духовной и даже бытовой жизни вла­сти господствующей элиты, организованной в целостный военно­бюрократический аппарат

Авторитаризм- социальный тип, которому присуща привержен­ность авторитету одного лица.

При характеристике современных сообществ широко исполь­зуется их типология по религиозному принципу. Обычно говорят о христианских и исламских странах, а также странах, придерживаю­щихся разнообразных восточных религиозных верований (буддизма, индуизма, даосизма, синтоизма, конфуцианства и т. п.) и анимисти­ческих религий (страны Черной Африки). К христианским сообще­ствам относятся государства с преимущественно католическим, про­тестантским и православным населением. Действительно, трудно не увидеть различий между протестантскими сообществами Севера Европы и католическими - Юга.

Наконец, языковой принцип. В литературе мировое сообщество часто подразделяют на страны англо- и франкоязычные, испано- и португалоязычные, тюркоязычные и арабские. Думается, язык мо­жет оказаться более основательным критерием типизации, нежели экономика или политика.

§ 3. Социальные изменения

Проблема социальных изменений изначально стала одной из отправных точек возникновения и развития социологии как науки. Именно вокруг отношения к ней уже в середине XIX в. сложилось противостояние двух основных линий в социологической теории - эволюционной и конфликтологической.

В зависимости от направленности, которую приобретают измене­ния, выделяют прогресс, регресс и застой.

Прогресс - процесс социальных изменений, имеющий своим ре­зультатом усложнение внутренней структуры социальной системы и повышение уровня ее организации.

Концепция социального прогресса является продуктом эпохи европейского Просвещения XVII—XVI11 вв. верили в со­зидательную силу человеческого разума и его способность преоб­разовать общество на началах гуманности.

Регресс - социальные изменения в системе, сопровождающиеся понижением уровня организации, постепенной деградацией и рас­падом образующих ее структур.

В рамках концепции постиндустриального общества идея соци­ального прогресса нашла дополнительный аргумент в свою пользу. Ее основу в данном случае составляет представление о всеобъемлю­щем значении технологических изменений. Застой - специфическая форма бытия социальной системы, свя­занная с ее неспособностью реагировать на изменения, которые про­исходят в окружающей среде. Следует учесть, что процессы социальных изменений мо­гут иметь как организованный, так и стихийный характер.

Стихийные изменения выступают итогом результирующего взаи­модействия самых разных и зачастую взаимопротиворечивых тен­денций. Научным преломлением изучения и использования такого рода процессов выступает синергетика, разрабатывающая идею не­линейности процессов в сложноорганизованных системах.

Таким образом, синергетика позволяет представить мир социаль­ных изменений более сложным и неоднозначным, нежели, напри­мер, концепция технологического детерминизма.

Организованный характер изменений связан со стремлением со­циальных сил, их инициирующих, достигнуть заранее намеченно­го результата. Они включают в себя сознательно преследуемые ими цели. В понимании процесса организованных изменений пролегает граница эволюционного и конфликтологического направлений со­циологической мысли.

Эволюционное направление (его представители О. Конти, Г. Спен­сер) сформировалось как прямая реакция на ту нестабильность, ко­торая характеризовала социальное развитие большинства стран За­падной Европы с конца XVIII столетия. Задача социологии состояла, с их точки зрения, в том. чтобы своевременно открывать законы об­щественного развития и, используя полученное знание, предотвра­щать острые социальные конфликты, чреватые саморазрушением системы. В связи с этим основным инструментом совершенствова­ния социального организма они считали реформу.

Реформа - процесс постепенного преобразования социальной структуры общества (групповой, институциональной и ценностно­нормативной), ведущий к ее

внутреннему обновлению в соответствие с требованиям средыТрудно согласиться с имеющимся упрощенным ее толкованием, согласно которому реформа есть «частичное усовершенствование», не касающееся «основы существующего строя». В дей­ствительности речь должна идти:

во-первых, о глубине тех или иных реформ, затрагивающих лишь некоторые стороны жизни общества либо имеющих всеобъемлющий характер;

во-вторых, о наличии воли у субъекта, осуществляющего рефор­мы. и его решимости идти до конца.

Конфликтологическое направление в версии, представленной в учении о классовой борьбе К. Маркса и Ф. Энгельса, основной акцент делало на радикальные общественные преобразования. В противоположность представителям эволюционного подхода, марксисты с самого начала усматривали задачу социологии в том, чтобы вскрыть социальные противоречия и антагонизмы в развитии общества.

Социальная революция - процесс коренной насильственной лом­ки существующего социального порядка в обществе. Как правило, она связана с захватом политической власти в государстве, опира­ясь на которую осуществляются преобразования в сфере экономики, политики, права и культуры. Основная граница между реформами и революционным путем пролегает через их отношение к использованию насилия как спосо­ба социальных изменений.

§ 4. Мировая система и процессы глобализации

Идея, согласно которой страны и народы нашей планеты пред­ставляют единую мировую систему, не нова. На рубеже XX-XXI вв. возникло представление об объединении современного человечества в единую мировую систему, а процессы ею переживаемые получили наименование глобализации.

Глобализация (фр. globalite - единство от лат. globus terrae - зем­ной шар) - процесс перемен в масштабе всей планеты, ведущий к установлению всеобщей взаимозависимости и способствующий ин­теграции человечества в единое целое.

Впервые вопрос глобализации был поднят мировым сообще­ством в связи с обострением гак называемых глобальных проблем современности (экологической, демографической, продовольствен­ной, энергетической и др.). Их разработкой занялись ученые, объ­единенные Римским клубом, А. Печчеи, Д. Медоуз, М. Месарович, Э. Пестель и др. В 70-80-е гг. XX столетия в своих докладах они сформулировали ряд прогнозов об опасности некоторых тенденций в развитии современного человечества.

В настоящее время проблема глобализации не столь однозначна как прежде. Из числа ее положительных черт отметим некоторые:

* интеграция рынков, финансов, технологий, интеллектуальных ресурсов по всему миру, что способствует росту специализации, углублению международного разделения груда;

* скорость, с которой осуществляются процессы в торговле, передвижении, в коммуникациях, инновациях и их продвижении на рынок;

*высокие технологии (компьютеризация, спутниковые комму­никации, волоконная оптика и интернет);

*рост контактов и связей между странами и народами в области экономики, торговли, технологий, культуры.

Правда, сегодня все большее число исследователей указывают на негативные последствия глобализации, а также на присущие ей вну­тренние противоречия. В литературе отмечается, что глобализация не носит всеобъемлющего характера, по следующим причинам.

Во-первых, она заведомо ставит разные страны и народы в не­равные условия, усиливая несправедливость их положения. Глоба­лизация часто воспринимается как рост американского влияния

Во-вторых, глобализация, которая все более приобретает чер­ты информационной войны, резко усиливает разрыв возможностей между богатыми и бедными странами, а вследствие этого получать устаревшую информацию.

В-четвертых, происходит засилье стран массовой культурой. (Масштабы тиражирования и распространения развлекательных программ, кинофильмов, телепродукции угрожают самобытности многих народов

Список разного рода конфликтных ситуаций мог бы быть значи­тельно увеличен. Однако сказанного вполне достаточно, чтобы за­ключить, что глобализация не несет полного и окончательного разрешения существующих проблем. Расширяя возможности человече­ства по самым разным направлениям, она одновременно обостряет прежние и порождает новые противоречия. Более того, С. Хантинг­тон в книге «Столкновение цивилизаций?» (1993) утверждает, что на смену прежнему противостоянию двух мировых систем идет разлом человечества по линии различных цивилизаций. По его мне­нию. «цивилизации определяются наличием общих черт объектив­ного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей» [ 11.С. 34]. Они несравнимо более устойчивы, нежели экономическая или политиче­ская системы, пережили не одно тысячелетие своей истории. Сегод­ня же образующие их культурные, религиозные, этнические черты обусловливают новый, более глубокий виток противоречий между странами и народами.

Еще один подход акцентирует внимание на том, что разрыв в уровнях развития между группами стран порождает тенденцию к их сегментации.

Сегментация (лат. segmentum - отрезок) проявляется в форме попыток правительств отдельных стран защитить свою экономи­ческую систему, государственный суверенитет или политический режим, своеобразие социальной жизни и культуры от воздействия глобализации, которая объективно ведет к снятию всех границ.

Со времени опубликования книги С. Хантингтона все большее признание получает идея о том, что «столкновение цивилизаций ста­нет доминирующим фактором мировой политики». Однако ученые указывают и на латентную опасность, которую представляет для демократической постиндустриальной цивилизации ее взаимо­действие с традиционными социальными системами, где еще не сло­жилось подлинно гражданское общество. Данная опас­ность проявляется в том, что:

*5/6 жителей планеты уже проживают в развивающихся стра­нах и на их же долю приходится 97 % прогнозируемого прироста населения;

*подавляющая часть развивающихся стран представляют со­бой сообщества традиционного типа; вопреки западному влиянию в структуре их социальных связей доминирующую роль играют се­мейственность, кумовство, коррумпированность, местничество, что делает невозможным ни подлинно демократический режим, ни пол­ноценное гражданское общество;

*усиливающаяся иммиграция из стран третьего мира в страны первого мира ведет к формированию принципиально нового этниче­ского, конфессионального и расового облика западного социума;

*иммигранты с периферии на новом месте жительства образу­ют, как правило, замкнутые сообщества (сегменты), где они воспро­изводят традиционные для них отношения; эти люди не стремятся интегрироваться в структуры гражданского общества, поскольку привычный им уклад жизни обеспечивается их принадлежностью к родственной малой группе. Отсюда их невосприимчивость и как отмечают эксперты, результатом дальнейшего развития об­рисованной тенденции может стать «экспансия незападных социаль­ных структур в постиндустриальный мир и последующая деграда­ция западных обществ».