ИП, как видим, имеет не только определенное содержание, но и соответствующие формы. Это способы внутренней организации (внутренняя форма) и внешнего выражения (внешняя форма) ее содержания. В качестве внешней формы выступают разнообразные акты-документы (пояснительные записки, протоколы, стенограммы и т.п.) внешнего выражения и закрепления действий и операций (объяснений, решений, опыта). Центральное место здесь занимают интерпретационные акты.
К внутренней форме, т.е. способу организации и внутренней связи элементов содержания, относится процедурно-процессуальная форма ИП. Она включает процессуальные стадии, производство и режимы. Стадии – это урегулированные процессуальными правовыми предписаниями относительно обособленные во времени и пространстве, совершаемые в определенной последовательности юридически значимые действия (операции), направленные на достижение целей ИП. Каждая стадия представляет самостоятельный этап (фазу) ИД.
В науке выделяются самые разнообразные стадии праворазъяснительного процесса (см. работы Н.Н. Вопленко, Б. Спасова и др.).
|
|
Особенно обстоятельного исследования в настоящее время требуют стадии конституционного толкования, которые закреплены соответствующими законами и регламентами. Т.Я. Хабриева, например, в процессе конституционного толкования выделяет следующие основные стадии: первую – установление Конституционным Судом РФ неопределенности в вопросе понимания ее положений (изучается текст обращения и прилагаемые к нему документы); вторую – деятельность судьи-докладчика по подготовке дела к слушанию (истребует необходимые материалы, поручает производство проверок, исследование документов, экспертизу, консультируется у специалистов, делает запросы и т.д.); третью – рассмотрение обращений по существу в открытом заседании Суда; четвертую – дискуссия на закрытом совещании судей по принятию итогового решения; пятую – действия по оформлению решений судей в постановлении Суда и доведение его до всеобщего сведения. Возможна и шестая стадия, связанная с разъяснением принятого решения (см. [91. С. 48-51, 128-161; 100. С. 193-195]).
Нам представляется, что первой стадией толкования Конституции РФ является все-таки обращение с запросом в Конституционный Суд РФ, который служит поводом для возбуждения конституционного судопроизводства (ст. 36, 105 ФКЗ). Ее можно рассматривать в качестве праворазъяснительной инициативы. Дело в том, что данная стадия влечет за собой необходимость принятия обращения к рассмотрению и последующие действия суда. Кроме того, опубликование принятого решения, “доведение его до всеобщего сведения” составляет самостоятельную стадию конституционного судопроизводства.
|
|
Во внутренней форме ИП важно обособлять процессуальные производства, которые, на наш взгляд, характеризуются специфическим составом субъектов и участников процесса, системой правовых связей и отношений между ними, особенностью процессуальных действий, стадий, техники и тактики, формами внешнего выражения и официального закрепления выносимых интерпретатором решений. Можно, например, выделить процессуальное производство в Конституционном Суде РФ по рассмотрению дел: а) о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними (глава 9 ФКЗ); б) о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ (глава 10); в) по спорам о компетенции (глава 11); г) о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (глава 12); д) о конституционности законов по запросам судов (глава 13 закона); е) о толковании Конституции РФ (глава 14). Хотелось бы специально подчеркнуть, что не только последнее процессуальное производство (“е”), но и все предыдущие (“а”, “б”, “в”, “г”, “д”) непосредственно связаны с ИП, поскольку и при спорах о компетенции, и при рассмотрении дела о конституционности законов по запросам судов, и в других случаях деятельность Конституционного Суда РФ преимущественно интерпретационная.
Система процессуальных нормативных и индивидуальных правовых предписаний и отношений, соответствующих гарантий и ресурсов (финансовых, информационных, людских и т.п.), а также организационных и юридических мероприятий, направленных на их реализацию, составляет, по нашему мнению, определенный процессуальный режим толкования. Так, ФКЗ “О Конституционном Суде РФ” и “Регламентом Конституционного Суда РФ” установлено два основных режима рассмотрения дел: 1) в пленарных заседаниях и 2) в заседаниях палат Конституционного Суда РФ.
Внутренняя процессуальная форма ИП может быть простейшей, в которой трудно выделить относительно самостоятельные стадии, производства, режимы и другую процессуальную атрибутику (например, разъяснение отделом социального обеспечения принятого решения); а также достаточно сложной и развитой, предполагающей четкое выделение основных элементов процессуальной формы и детальную процессуальную регламентацию действий субъектов и участников ИП (характерна для ИП конституционных и уставных судов, Верховных судов и нижестоящих судов общей юрисдикции, и т.п.).
В литературе правильно подчеркивается тот факт, что рассматриваемая выше процессуальная форма характерна прежде всего для официального толкования и ее нельзя автоматически распространять на неофициальную ИД (см. [93. С. 18-19; 99. С. 179]).