Типология общества– это классификация обществ на основе определения наиболее важных и существенных признаков, типовых черт, которые отличают одни общества от других

В социологии существует множество типологий в зависимости от критерия типологизации.

Типология общества по К.Марксу. Основанием служат способ производства и форма собственности. Человечество способно пройти пять формаций – первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Если в качестве главного признака выбирается письменность, то общества делятся на дописьменные и письменные.

Простые(догосударственные образования) и сложные(государственные образования). Критерием типологизации служат особенности социальной структуры общества – число уровней управления и степень социального расслоения.

Традиционное и современное в соответствии с особенностями господствующих в них общественных связей и взаимодействий.

В зависимости от форм хозяйственной деятельности, основанных на способе добывания средств существования выделяют протообщество, аграрное общество, индустриальное и постиндустриальное общества.

Американские социологи Г.Ленски и Дж.Ленски, различали общества в зависимости от способа добывания средств существования:

Общество охотников и собирателей.Структура его простейшая, а социальная жизнь организована на основе родственных связей, всем правит вождь.

Скотоводческие общества. В них также отсутствует прибавочный продукт. Основой его социальной структуры являются родственные связи. Однако их система более развита и сложнее. Скотоводство – способ добывания средств существования, основанный на приручении диких животных.

Аграрное общество.На этом этапе уже появляется прибавочный продукт, развивается торговля, ремесла. С земледелием связано зарождение городов, государства, интенсивное социальное расслоение, появляется эксплуатация человека человеком. Система родственных связей перестает быть основой социальной структуры общества.

Промышленное общество. Термин «индустриальное общество» впервые предложил Сен-Симон. Возникает в конце XVIII в. вследствие великой индустриальной революции (родиной которой была Англия) и Французской революции 1783-1794гг. Первой чертой этого общества является индустриализация– создание крупного машинного производства. Индустриализация означает не просто появление машинного производства, но и использование в производственных целях достижений науки и техники, открытие новых источников энергии, позволяющих машине выполнять ту работу, которую прежде выполняли люди или тягловые животные. Появление технологических машин, использование сил природы в промышленности сопровождается стандартизацией деталей и узлов различных механизмов, что сделало возможным массовое производство. Резко повысилась производительность труда.

· Социальные изменения, их причины и механизмы.

Социальные изменения – одно из наиболее общих и широких социологических понятий. В зависимости от исследовательской парадигмы, под социальным изменением понимается переход социального объекта из одного состояния в другое, смена общественно-экономической формации, существенная модификация в социальной организации общества, его институтах и социальной структуре, изменение установленных социальных образцов поведения, обновление и рост многообразия институциональных форм и др.

1. Природные причины – истощение ресурсов, загрязнение среды обитания, катаклизмы.

2. Демографические причины – колебания численности населения, перенаселенность, миграция, процесс смены поколений.

3. Изменения в сфере культуры, экономики, научно-технический прогресс.

4. Социально-политические причины – конфликты, войны, революции, реформы.

5. Социально-психологические причины – привыкание, насыщение, жажда новизны, рост агрессивности и т.д.

· Социальная стратификация, ее современные концепции.

основы современного подхода к изучению соц. стратификации были заложены М. Вебером, рассматривавшим соц. структуру об-ва как многомерную систему, в к-рой наряду с массами и порождающими их отношениями собственности важное место принадлежит статусу (см. Теории социального статуса) и власти. Наиболее разработанной является функционалистская К.С.С. (Т. Парсонс, Э. Шилз, Б. Барбер, К. Дэвис, У. Мур). С т.зр. функционалистской методологии стратификационная система об-ва, редставляющая собой дифференциацию соц. ролей и позиций в нем является "эволюционной универсалией", т. е. объективной потребностью любого развитого об-ва. С одной стороны, она обусловлена разделением труда и соц. диффенциацией различн. групп, а с др. - господствующей в об-ве системой ценностей и культурных стандартов, определяющей значимость той или иной деятельности и узаконивающей складывающееся соц. неравенство, возникающее в силу неравномерного распределения наград и поощрений. Функционалисты подчеркивают в первую очередь значение соц. стратификации для интеграции социальной (см.) об-ва. "Инструментальная" функция ее заключается в том, что она призвана обеспечить адекватное восприятие и выполнение соц. ролей посредством санкционируемой системы поощрений, призванных быть стимулом различн. типов деятельности. В теории соц. действия Парсонса предпринимается попытка разработать универсальные критерии соц. стратификации, в качестве к-рых выделяются: "качество", т. е. предписывание индивиду определенной характеристики, позиции (напр., ответственность, компетентность и др.); "исполнение", т. е. оценка деятельности индивида в сравнении с деятельностью др. людей; "обладание" материальными ценностями, талантом,мастерством, культурными ресурсами. Оценка этих трех универсальных объектов ранжирования осуществляется в соответствии с господствующим в об-ве ценностным образцом (см. Действия переменные типовые). В 50-60-е гг. критики функционализма (Р. Дарендорф, Дж. Рекс, Дж. Тьюмин) в качестве недостатков К.с.с. называли чрезмерно абстрактный уровень определений и понятий, игнорирование классового характера господствующей политич. власти, в значительной мере определяющей существующую систему соц. стратификации, игнорирование конфликтов между классами и стратами, ведущими между собой борьбу за власть, престиж, материальные ценности. В социологии эмпирической (см.) выделяются три различн. подхода к изучению соц. стратификации: "самооценочный", или метод "классовой индентификации", когда социолог предоставляет право респонденту отнести самого себя к нек-рой. условной шкале классового состава населения; метод "оценки репутации", при к-ром опрашиваемым предлагают выступить в качестве судей (экспертов), т. е. оценить соц. положение друг друга или известных им соц. групп; "объективный подход", при к-ром исследователь оперирует нек-рым объективным критерием дифференциации социальной (см.); чаще всего основывается на соц.-классовой шкале, связанной с понятием соц.-экономич. статуса, включающего обычно три переменные - престиж профессии, уровень образования и уровень дохода. Этот "объективный подход" как раз и является предпосылкой широко распространенного в зап. социологии деления классов по их соц.-экономич. статусу. При изучении мобильности социальной (см.) часто используется семиклассовая вертикальная стратификация: 1) высший класс профессионалов, администраторов; 2) технич. специалисты среднего уровня; 3) коммерч. класс; 4) мелкая буржуазия; 5) техники и рабочие, осуществляющие руководящие функции; 6) квалифицированные рабочие; 7) неквалифицированные рабочие. Обобщением многомерной стратификации является ее геометрич. модель, условно представляющая соц. пространство как состоящее из рядов взаимосвязанных осей, образуемых различн. измеряемыми признаками (профессия, доход, образование, жилище и др.). Предполагается, что любая соц. позиция имеет свой аналог в этой модели. Существенный недостаток "объективного подхода" - то, что он не имеет разработанной теоретич. базы. По этой причине многие исследования, несмотря на высокую точность используемой техники и методики, являются описательными.

· Социальная дифференциация и социальное неравенство.

Даже поверхностный взгляд на окружающих нас людей дает основания поговорить об их несхожести. Люди различаются по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, по уровню интеллекта и многим другим признакам. Природа наделила одного музыкальными способностями, другого силой, третьего красотой, а кому-то уготовила судьбу немощного инвалида. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными или естественной дифференциацией.

Естественные различия далеко не безобидны, они могут стать основой для появления неравных отношений между индивидами. Сильные принуждают слабых, хитрые одерживают победу над простаками. Красивая женщина всегда имеет преимущество по сравнению с остальными, ей многое прощается, а выполнение ее желаний становится для многих мужчин добровольной обязанностью. Неравенство, вытекающее из естественных различий, является первой формой неравенства, в том или ином виде проявляющемся и у некоторых видов животных. Однако главной чертой человеческого общества является социальное неравенство, неразрывно связанное с социальными различиями, социальной дифференциацией.

Социальными называются те различия, которые порождены социальными факторами: разделением труда (работники умственного и физического труда), укладом жизни (городское и сельское население), социальными ролями (отец, врач, политический деятель) и т.д. Социальные различия могут накладываться на естественные, когда к примеру, ученым становится умный, талантливый человек, но могут и не пересекаться. Увы, нередки случаи, когда в ученые мужи пролезает бездарность, когда физически слабые люди обретают силу благодаря оружию.

Говоря о социальных различиях, мы как бы воспроизводим многоцветную картину социальной жизни, не отдавая предпочтения какому-либо цвету. Однако общество не только крайне дифференцировано и состоит из множества социальных групп, классов, общностей, но и иерархизировано: в нем всегда одни слои обладают большей властью, большим богатством, имеют ряд явных преимуществ и привилегий по сравнению с другими. "Что позволено Юпитеру - не позволено быку", - говорили древние, емко, афористично выражая иерархическую сущность общества.

Может ли существовать общество без социального неравенства? Этот вопрос занимал многих мыслителей. Слишком много несправедливостей в нашу жизнь вносило и вносит социальное неравенство: недалекий человек с примитивным умом может оказаться на вершине социальной лестницы, а другой, трудолюбивый, одаренный, всю жизнь довольствоваться минимумом материальных благ и постоянно испытывать пренебрежительное к себе отношение. Из осознания вопиющей несправедливости окружающего мира рождались представления и мифы об ушедшем "золотом веке", когда все были равны, возникали утопические мечтания о создании общества равных возможностей и полного социального равенства.

Видимо, чтобы ответить на поставленный вопрос, надо разобраться в причинах, порождающих неодинаковое положение людей в обществе. В социологии не существует единого универсального объяснения указанного явления. Различные научно-методологические школы и направления интерпретируют его по-разному. Выделим наиболее интересные, заслуживающие внимания подходы.

Функционализм объясняет неравенство, исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможно только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа осуществляет решение соответствующих жизненно важных для всей целостности задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют и т.п. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с позиции этого организма, являются более важными, другие менее. Так, на основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия классов, слоев, их выполняющих. На вершину социальной лестницы неизменно ставятся те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддержать и обеспечить единство страны, создать необходимые условия для успешного выполнения других функций.

Объяснение социального неравенства принципом функциональной полезности таит в себе серьезную опасность субъективистского толкования. Действительно, почему та или иная функция рассматривается как более значимая, если общество как целостный организм не может существовать без функционального многообразия. Этот подход не позволяет объяснить и такие реалия как признание за индивидом его принадлежности к высшей страте при отсутствии его непосредственного участия в управлении. Вот почему Т.Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, обеспечивающий жизнеспособность социальной системы, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них, и следовательно, может меняться по мере изменения самой системы ценностей.

Наблюдения за действиями, поведением конкретных индивидов дали толчок развитию статусного объяснения социального неравенства. Каждый человек занимает определенное место в обществе, обретает свой статус. Социальное неравенство - это неравенство статусов, вытекающее как из способностей индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть врачом, юристом и т.д.), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе (владение собственностью, капиталом, происхождение, принадлежность к влиятельным политическим силам).

Следует указать также на экономический взгляд на проблему. В соответствии с этой точкой зрения, первопричина социального неравенства заключена в неравном отношении к собственности, неравном распределении материальных благ. Наиболее ярко этот подход проявился в марксизме. По его версии, именно появление частной собственности привело к социальному расслоению общества, образованию антагонистических классов. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело, в значительной степени, К.Маркса и его ортодоксальных последователей к неоправданному выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.

Отсутствие единого подхода к объяснению истоков социального неравенства обусловлено тем, что оно всегда воспринимается по крайней мере на двух уровнях. Во-первых, как свойство общества. Письменная история не знает общества без социального неравенства. Борьба людей, партий, групп, классов - это борьба за обладание большими социальными возможностями, правами, преимуществами и привилегиями. Если неравенство - неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку. И общество воспроизводит неравенство, потому что нуждается в нем как в источнике жизнеобеспечения, развития.

Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравное отношение между людьми, группами. Поэтому естественным становятся стремление найти истоки этого неодинакового положения в особенностях положения человека в обществе: в профессиональном статусе, в обладании собственностью, властью, в личных качествах индивидов. Этот подход получил в настоящее время широкое распространение прежде всего из-за своей заземленности на реальные действия, интересы, факторы, поддающиеся наблюдению, сопоставлению, обобщению.

Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях единого социального организма: в семьях, в учреждении, на предприятии, в малых и больших социальных группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни. Родители, обладая преимуществом в опыте, навыках, в распоряжении финансовыми средствами по сравнению со своими малолетними детьми, имеют возможность влиять на последних, облегчая их социализацию. Функционирование любого предприятия осуществляется на основе деления на управленческий и подчиненный исполнительский труд. Появление в коллективе лидера помогает его сплочению, превращению в устойчивое образование, но одновременно сопровождается предоставлением лидеру особых прав.

Любой социальный институт, организация стремятся к сохранению неравенства, видя в нем упорядочивающее начало, без которого невозможно воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом. Выявить основные принципы иерархического строения общества призвана теория стратификации.

· Социальная мобильность и ее виды. Каналы вертикальной мобильности.