Вебер впервые ввел понятие «социальное действие», с помощью которого пытался, подобно Дюркгейму, очертить специфическую сферу социологии, основываясь, однако, на методологических позициях, принципиально отличных и даже противоположных позициям Дюркгейма. С точки зрения этих позиций, общество уже не может рассматриваться как продолжение природы, такая же объективная реальность, а социология – как естественнонаучная дисциплина. Продолжая традицию неокантиантства баденской школы (Виндельбанта, Риккерта, Дильтея), Вебер относит социологию к наукам о культуре (в противоположность наукам о природе), обладающим специфической методологией анализа общества. Общество рассматривается как продукт человеческих действий, т.е. искусственно созданный культурный продукт. Поэтому «социальное действие» (а не социальный факт) оказывается исходной единицей веберовского анализа.
Можно говорить о двух признаках социального действия:
1) наличие субъективного смысла;
2) ориентация на другого.
|
|
Социальная связь, по Веберу, носит не внешний – объективный, а внутренний – субъективный характер. Поэтому веберовское направление в социологии получило название субъективистского – в противоположность объективизму Дюркгейма (линии Дюркгейма в социологии). Для веберовской социологии «объектом познания является именно смысловая связь поведения» как своеобразная субстанция социального. Главная задача веберовской «понимающей» социологии – понять смысл социального действия, причем не скрытый (согласно марксизму или фрейдизму, коренящийся в экономических интересах или глубинах бессознательного), а реальный, субъективный смысл, вкладываемый в действие самим индивидом. Причинное понимание социальных явлений, по Веберу, предполагает понимание человеческого поведения. «Социология… означает науку, которая хочет истолковывающим образом понять …социальное действие и благодаря этому причинно объяснить его в протекании и его последствиях».
Основой методологии веберовского анализа является типология социального действия. Вебер выделяет четыре типа социального действия в зависимости от уровня рациональности.
«Социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено:
1) целерационально, то есть через ожидания определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условия» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);
2) ценностно-рационально, то есть через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или как- либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;
|
|
3) аффективно, особенно эмоционально – через актуальные аффекты и чувства;
4) традиционно, то есть через привычку».
Согласно веберовской типологии, человек может действовать на различной смысловой основе, причем лишь два типа социального действия – целерациональное и ценностно-рациональное - можно рассматривать как рациональные. Знаменитая веберовская шкала построена по принципу сравнения всякого действия индивида с целерациональным действием как действием идеально-типическим, наиболее понятным по своей смысловой структуре. По мере убывания рациональности действие становится все менее понятным. Два последних вида – аффективное и традиционное – не являются социальными в строгом смысле этого слова, поскольку здесь не существует осознанного и положенного в основу действия смысла.
Таким образом, оказывается, что модель «человека экономического», исходящего из своего индивидуального рационального интереса, слишком упрощенная модель человека. Человеческая деятельность, в том числе хозяйственная, стимулируется множеством мотивов, а не просто частным интересом. Она имеет социальные, прежде всего нормативные, основания, т.е. должна быть нормативно санкционирована той системой ценностей и норм, которые приняты в данном обществе. Только в таком случае она окажется легитимной.
Понятие легитимности является одним из ключевых в теоретических построениях Вебера. Сам Вебер определял легитимность как «нормативную фактическую значимость». В отличие от легальности – формального соответствия закону, легитимность означает фактическое признание обществом (нормы, лидера, института, социального порядка), фактическую ориентацию на ограничители (нормы). Социальные институты, структуры и т.д. только тогда реально определяют поведение людей, когда они легитимны, и наоборот – только тогда, когда они легитимны, они воспроизводятся в социальных действиях и взаимодействиях людей. Легитимность – это шанс, что люди будут ориентироваться на существующий порядок и таким образом воспроизводить его в своих действиях.
Таким образом, Вебер создает совсем другой образ общества - более зыбкого, неустойчивого, не так устрашающе монолитного. В таком обществе социальная детерминация индивида носит не жесткий, а вероятностный характер (по выражению Вебера, по принципу «может быть, а может и не быть»). Объективность общество приобретает в воспроизводстве устойчивых форм социальных действий индивидов. Не случайно Вебера часто называют «Эйнштейном социологии» и считают основоположником неклассического социологического мышления.
Еще один аспект методологической позиции Вебера определяется как социологический номинализм в отличие от социологического реализма Э. Дюркгейма. Согласно этой позиции, атрибутом действительности, реальности обладают лишь реальные индивидуальные действия людей и их неповторимые (уникальные) сочетания («констелляции»). Социальные структуры и институты – это системы социального действия. Теоретические понятия, используемые социологией для их обозначения, - идеальные типы - Вебер называет фикциями, «эвристически значимыми утопиями»:
«Такими понятиями, как общество, феодализм, социология обозначает определенные виды человеческого совместного действия, и ее задача состоит в том, чтобы свести их к их осмысленным действиям» Наука не должна отождествлять свои модели с реальностью. При помощи теоретических понятий, идеальных типов, познающий субъект определенным образом упорядочивает, типизирует действия людей, констелляции которых всегда уникальны. Они могут сыграть в науке положительную роль в том случае, если они используются не в онтологическом (бытийном) смысле, а только в эвристическом смысле – как средство познания, мысленного упорядочения определенного фрагмента социальной реальности, искусственно изъятого из бесконечно разнообразных связей.
|
|
Устойчивость общественного порядка может иметь различный смысл для людей, различную интерпретацию. Вебер выделяет три типа легитимности (лидерства, режима, социального порядка и т.д.):
1) рациональный, основанный на рациональном признании правильности, законности;
2) традиционный – основанный на вере в правомерность и даже священность;
3) харизматический – основанный на чрезвычайно сильном личностном влиянии (харизма – божий дар).
В любом случае устойчивость общественного порядка коренится в устойчивости его интерпретации. Наиболее сильной легитимирующей силой обладает харизматический тип лидерства. Однако он же является и наиболее кратковременным, востребованным только в специфические – кризисные периоды развития общества. Затем происходит то, что Вебер называл «рутинизацией харизмы».