Влияние окружающих

Как мы говорили во второй главе, нас привлека­ют те люди и мы склонны создавать группы с теми, кто нам доступен (близость) и кого мы считаем по­хожими на нас. Когда мы уже установили связи с другими людьми, стремление поддерживать эти отношения может повлиять на наши установки и убеждения. Этот эффект не связан с тактикой убеж­дения, о которой мы говорили выше, так как в дан­ном случае мы говорим о наличии и качестве отно­шений как таковых, которые влияют на наши уста­новки и поведение — часто на подсознательном уровне.

Всеобъемлющим объяснением этого явления ста­ла теория баланса (Heider, 1958). Теория баланса утверждает, что люди не любят противоречивости. • (Когнитивный диссонанс, который мы уже обсуж­дали в третьей главе, является примером более спе­циализированной реализации теории баланса. В то время как концепция когнитивного диссонанса фо-

кусируется на том, что происходит с сознанием че­ловека, общая теория баланса рассматривает меж­личностные отношения). Когда я узнаю, что моя лучшая подруга не согласна со мной по важному для нас обеих вопросу (значение религии в повседнев­ной жизни, например), наши отношения входят в состояние дисбаланса, и мы обе чувствуем дис­комфорт.

Моя подруга

Религия

На этой схеме ситуации (изображенной с моей точки зрения) есть аттитюдные связи, связываю­щие меня и мою подругу, мою подругу и объект от­ношений (в данном случае религию), а также меня и объект отношений. Если все эти связи позитив­ны (на это указывает знак в скобках), мы чувству­ем себя комфортно и наша дружба укрепляется.

Если мы не согласны друг с другом по вопросу ре­лигии, связь между мной и объектом отношений и между мной и подругой позитивна, но зато связь между подругой и религией отрицательна, что при­водит к дисбалансу отношений. Но если она, хочет быть моей подругой, как она может совершать та­кую глупость и не соглашаться со мной? (Естествен­но, она думает так же!) Чтобы вернуться к прежней комфортабельной дружбе, что-то надо изменить. Существует три возможности сделать это.

Я (+) Моя подруга

Религия

Во-первых, я могу попытаться убедить подругу, что она неправа. Если это мне удастся, ситуация сбалансируется (все знаки положительные). Моя подруга со мной согласна. Пока мы согласны друг с другом, не столь важно, нравится ли нам или не нра­вится объект отношений. Так что я могу еще раз обдумать мое отношение к религии и решить, что подруга права, и это снова примиряет меня с ней и балансирует ситуацию.

Наконец, я могу решить, что не могу дружить с человеком, чьи убеждения настолько отличаются от моих, и разорвать отношения. Любое из трех изменений восстановит баланс.

Есть ли у вас с вашим другом существенные разногласия по каким-либо вопросам? Это важ­ные для вас вопросы (религия или спорт) или же они не столь существенны, например любимый сорт мороженого? Как вы справляетесь с этими разногласия­ми? Соглашаетесь ли вы с партнером? Спорите ли вы? Как эти разногласия влияют на ваши отношения? Прихо­дилось ли вам когда-нибудь расставаться с кем-то из-за разногласий по какому-либо вопросу?

Если члены моей группы, банды или семьи мне неберазличны, на меня давит обязательство согла­шаться с ними. Так что если я понимаю, что мое решение голосовать за определенного кандидата не совпадает с мнением членов моего клуба, я вполне могу передумать и проголосовать так же, как они. Снова происходит обращение.

Я чувствую давление и в том случае, когда пони­маю, что мое мнение об объекте отношений совпа­дает с мнением моего врага. Какие же мы враги, если в чем-то согласны? В этом случае я могу: (1) пере­думать и изменить свое отношение к объекту (не согласиться с моим врагом, что восстановит ба­ланс), (2) попытаться изменить его отношение к объекту (это маловероятно, так как мы враги и по­этому не можем вступить в близкую коммуникацию) или (3) решить, что мой враг не такой уж плохой парень, и изменить свое отношение к нему.

Основная идея теории баланса заключается в том, что в модели с тремя объектами при наличии трех позитивных связей или двух негативных си­туация оказывается сбалансированной. Любая дру­гая комбинация отношений является признаком дисбаланса и должна привести к изменению в от­ношениях.

.Что можно сказать о воздействии на убеждае-мость тендерных и других характеристик? Половая принадлежность, как оказалось, оказывает очень незначительное влияние, однако женщины все же несколько более подвержены убеждению. Игли и Карли (Eagly & Carli, 1981) использовали для рас­смотрения этого явления метод метаанализа. Ме-таанализ — это статистическая процедура, которая позволяет исследователям сравнивать результаты, полученные в различных исследованиях, как коли­чественно, так и качественно. Ученые выяснили, что убеждаемость определяется половой принадлежно­стью субъекта только на 1%. Таким образом, на 99% подверженность влиянию определяется совсем дру­гими факторами.

Одним из этих факторов является вовлеченность человека в предмет обсуждения. Как мы говорили ранее, люди, для которых обсуждаемый вопрос не очень важен, с большей вероятностью изменят точ­ку зрения по сравнению с теми, для кого этот воп­рос крайне актуален. Следовательно, человека, ко­торый не слишком противится идее контроля за распространением оружия, легче убедить согласить­ся с этой идеей, нежели человека, который активно выступает против закона, лимитирующего доступ к оружию, например «Билля Брэди» (названного так по имени помощника президента Рональда Рейга­на, который стал инвалидом в результате покуше­ния на Рейгана в 1989 году).

Итак, мы рассмотрели ситуации, в которых мы лично оказываемся сторонниками определенной точки зрения, которой придерживается и наша груп­па, или приходим к ней, и тогда наше поведение начинает соответствовать нашему отношению. Иног­да, однако, мы можем мягко или даже активно не соглашаться с группой по поводу наших установок или убеждений, но при этом вести себя в соответ­ствии с групповыми нормами.

В следующем разделе мы разберем факторы, ко­торые могут стать причиной подобного поведения.

ЯЧЕЙКА ВТОРАЯ: