Зарубежный опыт внедрения ОИ

Сегодня успешные инновации создаются не в закрытых корпоративных структурах, а становятся результатом широкого кооперационного взаимодействия фирм, университетов, государственных структур, потребителей, финансовых организаций, которые могут и конкурировать между собой, но все они взаимодействуют ради собственной инновационной выгоды.

Крупные корпорации часто выступают в качестве «хабов», вокруг которых формируются сети, состоящие из средних и малых инновационных фирм. Так, Siemens через свои фонды проинвестировала более полутора сотен стартапов на сумму свыше 800 млн евро, кроме этого, корпорация участвует капиталом еще в сорока венчурных фондах в качестве «ограниченного партнера» (limited partner), получив благодаря этому доступ к разработкам еще сотен малых компаний. Аналогичные фонды есть почти у всех участников Большой Фармы — GlaxoSmithKline, Eli Lilly, Roche, Pfizer, Johnson&Johnson [5].

Г. Чесбро, описывая инновационную деятельность, исходит из опыта таких известных инновационно-ориентированных компаний, как Xerox, Intel, IBM, Lucent. Он приводит пример — Cisco Systems против Lucent Technologies. Последняя унаследовала от AT&T знаменитые Лаборатории Белла и была классическим примером корпорации, работавшей по модели закрытых инноваций. У Cisco Systems, созданной в 1984 году, и близко не было таких возможностей в области НИОКР, однако, она значительно потеснила старшего конкурента в сегменте сетевого оборудования, покупая необходимые технологии на рынке и инвестируя в перспективные технологические стартапы, часть которых, по иронии судьбы, была основана выходцами как раз из Lucent Technologies.

ОИ могут принимать такие формы как [2]:

1. Платформы для сбора идей, которые предоставляют потенциальным партнерам возможность представления новых исследовательских проектов или использование новых возможностей для сотрудничества. В качестве примеров можно назвать следующие: социальная инновационная платформа «Spigit», разработанная «Apple»; порталы «Starbucks» и «Procter & Gamble» для обратной связи с клиентами; онлайн мозговой штурм (джем) «IBM» для сотрудников, клиентов, деловых партнеров и ученых;

2. Налаживание обратных связей с пользователями по поводу новых или существующих продуктов и их проектирования, так например «Lego» позволяет потребителям создавать проекты и Lego-роботов, а «DesignCrowd» подключает клиентов и «решателей» к разработке дизайна;

3. Проведение соревнований и вознаграждение свои дочерних компании, поставщиков, внешних специалистов или общества в целом, за определенную деятельность в области генерирования новых знаний. Сюда можно отнести конкурс среди дочерних предприятий «Tata Group Innovista» для стимулирования инноваций; открытый конкурс «You Rail» компании «Bombardier» для дизайнеров с целью поиска идеи для современного транспорта; конкурс «The Center for Integration of Medicine & Innovative Technology» по совершенствованию оказания медицинской помощи.

Тенденцией является то, что фирмы которые ранее были флагманами закрытых инноваций («IBM», «Microsoft», «Philips», «Procter & Gamble») сегодня наиболее часто практикуют ОИ.

РОЛЬ ОИ В ПРОЦЕССЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И
ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

В условиях ужесточения конкуренции на рынке огромное значение приобретают механизмы, направленные на повышение конкурентоспособности предприятия. Одним из таких методов является предложение потребителям новых видов услуг, но в этом случае возникает потребность в источнике инновационных идей [6].

У многих людей есть интересные и необычные, а порой и прорывные идеи. Но далеко не все из этих талантливых людей работают в Департаменте научных исследований и разработок (R&D department). Некоторые могут работать в других департаментах компании. Следует принимать во внимание не только их идеи, но и предложения от поставщиков, с которыми работает компания. Как известно, в XXI веке доминирует рынок покупателя. Он предполагает производство тех товаров, который потенциальный потребитель будет готов приобрести. Невозможно игнорировать мнения и предложения по улучшению товаров от потребителей.

Модель ОИ позволяет корпорации уйти созидательного разрушения, как определили этот процесс Р.Фостер и С.Каплан [7].Выбрав путь открытых инноваций, корпорация, да и любое предприятие и организация вообще, становится более «текучей», восприимчивой к внешним изменениям, способной видеть и главное – использовать шансы, в хорошем смысле этого слова использовать рыночную неопределенность и даже риски. Еще один важный момент состоит в том, что благодаря ОИ особенно актуальным становится формирование бизнес-модели, потому что создание более совершенной модели бизнеса важнее, чем выход первыми на рынок, ведь, как утверждает Чесбро, «у технологии нет врожденной рыночной привлекательности».

Заключая свою нашумевшую книгу о феномене созидательного разрушения в экономике, Р.Фостер и С.Каплан заявили о том, что «пока развивающиеся страны в поисках средств укрепления состояния национальной экономики освоили способность к воспроизведению известных инноваций, но не пытаются развить умение пестовать и разрабатывать свои собственные». По их мнению, «хотя эта стратегия доказала возможность достижения кратковременного успеха, она, как это показывают примеры Японии и Кореи, не имеет перспективы» [7].

Несмотря на преимущества ОИ, существуют и риски, связанные с их использованием, что часто отталкивает компании. Результаты опроса европейских компаний показали следующие опасения насчёт применения этой парадигмы, показанные на рисунке [8].

Рисунок - Риски модели открытых инноваций для корпорации (результаты опроса европейских компаний)

Анализируя вышесказанное, можно сделать вывод, что успешное развитие и конкурентоспособность компании возможны благодаря открытой инновационной политике, но только в сочетании с грамотным руководством и анализом всех рисков.

СПЕЦИФИКА РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ОИ

Инновационный процесс, безусловно, имел место и в индустриальную эпоху, но он был сильно растянут по времени. Конструкторские бюро и научные организации объединялись с предприятиями для решения стоящих перед ними задач, но не было речи о привлечении потенциальных потребителей к разработке инновационных продуктов. Созданием новых технологий, новых товаров, услуг и выводом их на рынок занимался весьма ограниченный круг исполнителей. Только примерно с 1980-х гг., если говорить об СССР, тяжеловесный образ «массового спроса» начал уверенно вытесняться с рыночной арены.

В России в постперестроечное время об инновационной составляющей экономики фактически забыли, что было вполне естественным в логике «Вашингтонского консенсуса», предполагавшего максимальное удаление государства от участия в экономике вообще и в поддержке ее инновационной составляющей в частности. Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что в последние годы инновационная ситуация в России меняется кардинально, причем очень быстрыми темпами.

Увы, пока что российские корпоративные венчурные фонды — большая редкость. Поэтому обидные истории, когда инновации «проходят мимо», весьма типичны. Чаще всего у компании не оказывается ни желания, ни механизма взаимодействия с «внешним» инноватором. При необходимости внедрения инновации компании, чаще всего, идут бы проторенным путем: подключают к проекту внутренние НИОКР и берут в соисполнители полдюжины «проверенных» НИИ и научных центров. «Система очень косная, вклиниваться в такие сложившиеся цепочки малым технологическим фирмам в России почти нереально, — говорит Евгений Кузнецов из РВК. — Легче продать технологию на Запад» [9]. Венчурные фонды западных корпораций давно и успешно работают со стартапами в России. Российский же крупный бизнес совсем не использует этот инструмент. Вероятная причина — отсутствие опыта и специалистов для организации такой работы [5].

Тем не менее, в Российской Федерации всё чаще и чаще используется парадигма ОИ. Многие организации готовы поддержать молодых инноваторов. Они финансируют инновационные проекты или покупают разработки и привлекают самих специалистов для работы в своих компаниях.

В России существует небольшое количество институтов, которые поддерживают инноваторов. Среди них: ОАО «РВК», фонд «Сколково», ОАО «Роснано», Автономная некоммерческая организация «Агенство стратегических инициатив по продвижению новых проектов», а также государственная некоммерческая организация «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере». Среди вышеперечисленных институтов, необходимо выделить ОАО «РВК» и фонд «Сколково», т. к. они играют первостепенную роль в поддержание малого инновационного бизнеса на территории Российской Федерации.

Рекомендуемые источники

1. Чесбро Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий. – М.: Поколение, 2007.

2. Почко Е.О. Исследование форм Открытых инноваций // Перспективы инновационного развития Республики Беларусь: сб. науч. статей IV Междунар. науч.-прак. конф.; редкол.: П. С. Пойта [и др.]. – Брест: Альтернатива, 2013. – 360 с.

3. И.Кощегулова, Е.Синицына Факторы успеха парадигмы открытых инноваций // Экономика и управление: научно-практический журнал,№1, 2013.-С.19-23.

4. Джефф Хау Краудсорсинг. Коллективный разум как инструмент развития бизнеса. - М.: «Альпина Паблишер», 2012. - 288 с.

5. Жук Ю. НИОКР наружного применения // Бизнес-журнал, №6, 2011.

6. Губанова А. Роль открытых инноваций в повышении конкурентоспособности предприятий транспортной отрасли // Современная конкуренция. - 2011. - №5 (29). - С. 119-130.

7. Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

8. Ellen Enkel, Oliver Gassmann, Henry Chesbrough. Open R&D and open innovation: exploring the phenomenon, 2009.

9. Денисов Д. Вход для посторонних // Бизнес-журнал, №6, 2011.

10. Пугачев Н. С. Открытые инновации // Молодой ученый. — 2013. — №6. — С. 403-407.