Русские традиции в культурологических концепциях

Отечественные мыслители всегда задумывались о значении культуры в жизни общества, применительно и к высшим его слоям и применительно к народным массам. К одним из первых концепций такого рода относятся высказывания Герцена, Белинского, Чернышевского, которых традиционно относят к основателям демократического движения, положившим обоснование внутренних двигателей культуры.

Нужно отметить, что сам термин “культура” практически не использовался в русском менталитете XVIII-XIX веков, он заменялся терминов “образованность”, “образование” под которыми понимались не просто черты профессионального порядка, но внутренняя широкая культура, в которую включается определенный набор, понятный и необходимый для представителя каждого класса. В обыденном варианте он понимался как правила поведения, “кодекс чести”, набор черт, должных обязательно присутствовать в человеке. Так дворянин должен был быть обязательно честен, в случае совершения не только бесчестного, но и просто сомнительно поступка он мог вызываться на дуэль, которые в России были чрезвычайно жестокими, что отмечают историки на основании сравнительно анализа этой нормы социального поведения и уже с середины 19 века становятся прерогативой не только аристократии, но и других социальных слоев. Образование дворянина включало в себя обязательное знание нескольких иностранных языков, теоретические знания, эстетическую культуру, хорошую физическую подготовку. Образовательный уровень особенно ярко изложен в программах царско-сельского детского лицея, система которого считается непревзойденной в мире. В основе культуры лежали высокие нравственные идеалы. Стремление к идеализации заложено в фундаменте всей российской жизни и сам русский язык, по исследованиям лингвистов, относится к наиболее оценочному в мировой практике языку. В русском языке до 40% слов имеют оценочный характер, что накладывает свой отпечаток и на характер людей. Любой разговор, любая ситуация в русской действительности имеет и внутреннюю и достаточно выраженную внешне оценку. Естественным следствием из этого становится и стремление соответствовать более высоким ее уровням. Эту роль в русской культуре играет идеал, его конструирование, его поиски, его материализация во всех явлениях действительности.

В.Г. Белинский /1811-1848/ писал, что вся человеческая культура, человеческое развитие исходят из одного источника - материальной нужды. Поэтому материальная стимуляция совершенно необходима человеку и человечеству для совершенствования и развития его способностей во всех направлениях. Ограничители - стимулы творчества, провозглашает Белинский.

Чернышевский Н.Г. /1828-1889/ видит в природе человека другие черты, которые подвигают его к совершенству. И в качестве этого он рассматривает потребность человека к знанию, которая заложена в нем изначально. В процессе удовлетворения своей любознательности, или любопытства человек и совершает необходимые действия, которые вместе составляют сердцевину культуры. Поэтому культура в его представлении - это деятельность людей, основанная на их интересах. Через этот канал к человечеству приходят все его блага.

Русские демократы, как их впоследствии назвали, четко определили совокупность нескольких черт, способных развивать культуру. Это - потребность людей в знаниях и деятельность не одного, а определенной массы людей, которые и способны создавать и тиражировать продукты и произведения культуры.

Эти искания реализовались в многих социальных течениях. Движения народников, их усилия по улучшению социальной жизни народа, развитию их образованности, сохранению самого русского языка. Это вечный поиск русской интеллигенции, которая далеко выходит за рамки только профессиональной деятельности и рассматривается самим народом и собственно интеллигенцией как нравственное ядро и культуры и народа, и страны.

Л.Н. Толстой рассматривает возможность собственного совершенствования только через призму служения людям и возвышения окружающих при помощи человека, ставшего на этот путь. Перейти только одному человеку в уровни высокой нравственности невозможно. Это может быть сделано лишь при помощи ведущей личности, которая будет сознательно совершенствовать себя, жертвовать собой и этой жертвенностью облагораживать окружающих. Помимо этого он считает, что русская и российская культура - это совершенно самостоятельная, самобытная культура, которая не должна рассматриваться как промежуточная между европейской и азиатской, но которая столь многогранна и могущественна, что понять эту ее громадность многим современникам просто пока не дано. Космизм Толстовского трактования культуры оказал влияние на многих творцов ХХ столетия и прослеживается в их трудах.

Достоевский рассматривает культуру как личностный поиск нравственного идеала, который может находится лишь на стыке экстремальных действий. Что должен сделать человек в экстремальных ситуациях, часто не соответствующих его представлению о социальных нравах и нормах поведения, каким образом он выйдет из этой проблемы, сохранит ли он в чистоте свой внутренний мир - основа трактования культуры. Его выражение, что “царство Божие не стоит слез одного обиженного ребенка” отражает эту философию и ракурс поисков на этом пути. Он полагает, что культура возможна при совершенной социальной гармонии, в которой каждый человек обретет собственное счастье, которое и станет условием благоденствия остальных. Но счастье он не рассматривает с точки зрения материального благополучия. Оно - состояние внутреннего покоя и мира с самим собой. Довольствование малым и нахождение счастье и удовольствия в этом, сохранение в незамутненной чистоте собственной души, то есть красоты, вот его идеал. Его знаменитое изречение “красота спасет мир” отражает именно это положение.

Многие представители русских транскрипций культуры относятся к числу так называемых “западников” и “славянофилов”. Первые считают наиболее приемлемой моделью культуры - западную ее модель и утверждают, что именно европейская цивилизация может называться культурой, до которой России никогда не дотянуться. Культура России - азиатская, то есть низкопробная, нецивилизованная модель образования и развития, которая вынуждает страну тянуться в хвосте у образованного мира. Представители этого направления Чаадаев, отмечают вторичное развитие культуры России после наиболее развитых стран Европы.

Славянофилы, напротив, рассматривают русскую культуру как уникальное образование, которое следует сохранить. Упор здесь делается на национальное своеобразие - фольклорные компоненты, сохранность языческих религий, языческое трактование христианства и создание его православной модели, которое мало соответствует строгой византийской константе. Русский народ в этой интерпретации - это народ - Богоносец, судьба и поступки которого угодны высшим силам. В силу этого насильственная европеизация русского народа может принести лишь вред, от которого его следует всеми силами оградить путем развития в нем стойких национальных корней, национальных моделей культуры.

Эти концепции слились в интегральное трактование культуры, которое оформилось в советское время. Его часто относят к материалистической точке зрения, но это не совсем верно. Постулат о том, что культура творится массами, которые должны усвоить все лучшее наследие прошлого, развить свои способности и взять в свои руки науку, искусство, промышленность, идеологию и другое, вывести страну на новые рубежи - включает в себя несколько значительных концепций. Признание в основе двигателя культуры человека и общества - деятельности разного рода /образования, материальной, творческой деятельности/ - роднит культурологическую советскую концепцию с демократическими концепциями культуры, обоснованными Марксом, Белинским, Чернышевским, Энгельсом. Признание того, что любые способности развиваемы в процессе целеустремленного правильно выстроенного труда - деятельности, которая основана на усвоении лучших мировых творений, бесспорно, очень привлекательна и верна. Сам социальный строй был повернут к этому процессу. Из истории хорошо известно об охватившем всю страну движении за борьбу с неграмотностью, широком размахе самодеятельного творчества масс, о привлечении к этому всех социальных институтов, создании новых образовательных систем, дополнительных курсов на производстве, которые были ориентированы на решение этих проблем. Вместе с тем, сама идея создать совершенно новое, высоко образованное общество чрезвычайно идеалистична. И это качество роднит это стремление к идеализации и стремление к высоким ценностям, которые заложены в основе российского менталитета. Бесспорно, в этих процессах присутствует негатив, о котором достаточно много пишется в последнее время, но в концептуальном плане устремленность советской культуры ввысь, ориентация на участие в ней широких слоев населения отвечает и человеческим, и религиозным, и космическим канонам.