Правовое регулирование лоббизма

В последнее время в научных кругах, особенно отечественных, развернулись жаркие дебаты по поводу того, стоит ли законодательно оформлять лоббистскую деятельность. Различные группы экспертов высказываются как “за”, так и “против” применения к нему правового регулирования. Вопрос этот серьезный и решать его следует обдуманно, так как лоббизм является важнейшим звеном политического процесса в государстве.

В странах Запада законодатели стремятся к юридическому оформлению лоббизма и лоббистской деятельности. Это обусловлено тем, что участие в государственной политике посредством профессионального лоббизма, оформленного законодательно, является важнейшим конституционным правом гражданина. Более того, если практика лоббизма будет утверждена законодательно, то это упростит приведение механизма лоббирования в действие, будет проще регулировать общественные правоотношения. Данной точки зрения придерживается эксперт в области сравнительного права Р. Давид. Он заявляет, что “закон в силу самой природы строгости его изложения представляется лучшим техническим способом установления четких норм в эпоху, когда сложность общественных отношений выдвигает на первый план среди всех аспектов правильного решения его точность и ясность” [6, с. 109].

Технология лоббизма особенно востребована в США. Юридическим основанием для лоббистской деятельности в Америке является первая поправка к Конституции, которая гарантирует право на свободу слова и возможность обращения к Конгрессу. Она была принята еще в 1787 году и с тех пор служит оправданием вмешательства крупных корпораций в законодательные процессы.

“В 1946 г. США приняли закон о лоббизме, и со временем там появилось множество компаний, занимающихся этой деятельностью. Лоббистские группы концентрируются в Вашингтоне и в крупных промышленных зонах, например, в Калифорнии” [11].

В странах СНГ, в том числе и в России, пока еще отсутствуют законодательные акты, которые могли бы регулировать лоббистскую деятельность, но уже неоднократно ставиться вопрос о том, что такой закон нужен. С его помощью можно будет определить строгость контроля за лоббистской деятельностью, выставить допустимые рамки вмешательства групп интересов в политический процесс.

Уже сегодня лоббизм становится многогранен, его можно подразделить по видам: гражданский, политический, профессиональный, иностранный, региональный. Все эти категории необходимо учитывать при составлении законопроекта о лоббизме, потому что, как можно видеть, он охватывает все сферы общественно-политической жизни. Это свидетельствует о его значимости.

Некоторые политики пытаются напрямую бороться с лоббизмом. Эта тактика обречена на неудачу. Один из американских политических аналитиков Роберт Дж. Самюэлсон считает, что “единственный способ покончить с лоббизмом и группами интересов – это уничтожить правительство. Чем сильнее становиться правительство, тем больше на него будут воздействовать лоббисты” [7].

На наш взгляд, можно с уверенностью утверждать, что лоббизм – это неотъемлемый признак демократии. А демократия – это атрибут современного прогрессивного общества, поэтому бороться с лоббизмом, значит бороться с демократией. Лоббирование позволяет различным структурам не только принимать активное участие в политическом процессе, но и воздействовать на него.

Противники лоббизма ссылаются на своего рода мифы о том, что:

1. лоббизм – явление антидемократическое, так как искажает “волю народа”. На самом деле все наоборот: лоббизм олицетворяет собой демократию. Если людям не позволено организоваться для того, чтобы влиять на правительство – значит, демократия мертва;

2. лоббизм благосклонен к богатым, особенно большим корпорациям, потому что только они могут позволить себе неограниченные траты на то, чтобы провести в жизнь свои интересы.

Конечно, богатство корпораций приносит им привилегии от правительства. Но, с другой стороны, они являются его слугами. Например, 1 % богатейших граждан США платит налог в размере 28 % в федеральный бюджет. Это составляет огромные суммы. Но наличие богатства еще не означает наличие власти: если бы все богатые были влиятельными, то их налоги были бы намного меньше [7].

Можно привести еще примеры, но, на наш взгляд, достаточно и этих.

Как итог, можно утверждать, что лоббизм и демократия всегда шагают рядом. Конечно, есть и исключения из этого правила. Но они не так уж многочисленны, если не принимать во внимание коррупцию. Поэтому, чтобы лоббизм приносил пользу для государственного управления, его необходимо оформить законодательно, тогда будет расти демократия и сдерживаться коррупция.

Думается, что с течением времени лоббизм прочно интегрируется в политическую среду государства и общества. Процесс его интеграции уже вовсю набирает обороты в Российской Федерации. В остальных же странах СНГ этот процесс также имеет место, но в значительно более скромных масштабах. Причин этому несколько: непростая экономическая ситуация в бывших советских республиках, сохранившиеся пережитки социализма (Республика Беларусь), несовершенство законотворческой системы, “борьба за выживание”, отодвигающая демократические преобразования на второй план и т. д.