Россия в новой геополитической ситуации

Новая геополитическая ситуация связана с крушением биополярного мира, кот-ый был результатом объективных процессов, происходящих в Сов. Союзе, та модель экономического развития, кот-ая была принята в СССР уже не могла обеспечить конкурентную способность страны на Мировой Арене, таким образом имперские амбиции Сов. Союза не были поддержаны объективно-материальным фактором. Горбачев провозгласил программу нового мышления, которая была в достаточной мере утопична. С распадом Сов. Империи по сути дела прекратила существование Ялтинская система. На сегодняшний день независимые гос-ва Балтии готовы добровольно отказаться от части собственного суверенитета с целью решения более важной задачи – стать частью цивилизованного мира - идеалы которого разделяет большинство населения этих стран.

В этой ситуации современная Россия столкнулась с полной потерей союзников, правовой, экономической незащищенностью границ с ближайшими соседями, а в первой половине 90-ых еще и с постоянной угрозой территориальной целостности страны. Современная политическая элита сумела решить принципиальные проблемы страны, сохранить территориальную целостность. Гарантирована территор. целостность, созданы основы рыночной экономики, сохранены такие компоненты Великой Державы, как членство в Совете Безопасности и обладание ядерным оружием, достигнута довольна высокая степень взаимопонимания со странами Великими Державами. До сих пор часть российской правящей элиты и общества продолжает жить в мире империалистских иллюзий. Это может породить как минимум две крайне опасные для страны ошибки: попытки вернуться на путь франтального противостояния НАТО. В свете последних событий, связанных с расширением НАТО на восток. Эта мысль активно используется в популистских целях.

Этот путь окончательно «добьет» экономику России. Вторая ошибка – вооружить против Запада Южных и Восточных соседей (Иран), подписав тем самым мирный приговор себе.

В 91г. Россия декларировала свой демократический выбор, однако складывается впечатление, что до сих пор Россия следует имперским вариантам построения гос-ва и внешнеполитической доктрины. Сейчас в условиях консолидации многофункционального гос-ва возникла этническая национальная религиозная напряженность – универсальная закономерность. В отношениях этнических анклафов центральная власть использует либо прямой подкуп региональных элит (Башкортастан), либо грубое применение силы (Чечня). Эти грубые противоречия проецируются и на внешнюю политику. Имея территорию в 17 млн. Россия может удержать такую территорию только и на основе высокоэффективной рыночной экономики, которая предполагает наличие высоких технологий и инвестиций.

Наиболее актуальной задачей для современной России: установление контроля над Центральной Азией – политическими, дипломатическими методами. Создание энергосистем, современных предприятий, продвижение Российских товаров. До недавнего времени отношения с Центральной Азией в основном ограничивались договором о коллективной безопасности. Совершенно необходимо дополнить фундаментом программ экономического развития. Пример: «Создание Евразийского банка». Отношение с западными соседями: страны Балтии, Украина, Белоруссия должны основываться на создании долговременных стратегических программ взаимодействия, которые будут одинаково выгодны, как России, так и этим странам.

Внешняя политика государства складывается из 2-ух групп факторов:

1) политической, экономической и военной ситуаций, которые складываются на мировой арене и в тех регионах, которые являются сферой стратегических интересов данного государства. Данная ситуация складывается в результате деятельности других стран союзников или противников и определяется отношением экономических, политических и военных сил основных акторов (субъектов) мировой политики.

2) внутренние движущие силы и мотивировки действий. Имеется в виду позиция различных политических институтов, общественно-политических структур, разных социальных слоев общества – все это оказывает прямое воздействие на внешнюю политику государства.

В РФ, по мнению ученых, сложилось 3 основные модели внешнеполитического процесса:

1) фрагментарная модель – различные ведомства, группировки политических элит реализуют во внешней политике свои собственные интересы, которые противоречат друг другу, и, что самое важное, могут входить в противоречия с национальными интересами страны. В условиях отсутствия данного контроля за деятельностью этих группировок подобные ситуации могут привести к непредсказуемым и разрушительным последствиям.

2) модель консенсус – она предполагает, что среди различных групп правящей элиты существует консенсус, при чем содержание этого консенсуса соответствует национальным интересам страны.

3) рассмотрение внешней политики РФ как результата реализации различных идеологий: неоимперских, либеральных, социально-реформистских.

Интегральная модель не существует, и внешняя политика РФ представляет собой сложное переплетение трех этих моделей.

Т.о. во внешней политике проявляются разноплановые тенденции. Одни из них имеют демократическую природу и направлены на мирную интеграцию страны в мировую экономику и глобальную систему политических взаимосвязей. Суть этой тенденции в том, чтобы исключить возможность конфронтации России с ведущими странами Запада, развивать сотрудничество с ними, прежде всего, с целью развития российской экономики.

Другие тенденции отражают авторитарное настроение в российском обществе и интересы тех групп, которые заинтересованы в противостоянии с внешним миром. Эта тенденция испытала сильное влияние со стороны имперского мышления, в рамках которого устаревшая идея классовой борьбы заменяется различными геополитическими концепциями, которые трактуют развитие мира как постоянное и неизбежное противостояние различных культур и цивилизаций.

Подобные взгляды нашли свое отражение в Евразийстве, в рамках которого широко распространено представление о противоположности Запада и Востока и, прежде всего, США и России, как соответственно морской и сухопутной цивилизаций, которые обречены на длительную борьбу.

Интерес к Евразийству и традиционной геополитике в современной России вызван, во-первых, незрелостью демократичного общества, во-вторых, сохраняющимся влиянием традиционных имперских элементов политического сознания людей. При этом важно подчеркнуть, что само по себе идеологическое многообразие является важным признаком становления демократических порядков в российском обществе.

В последние годы наблюдается определенное усиление авторитарного начала, но нужно признать, что доминирует все же прагматичный подход, не слишком искаженный идеологическими догмами и основывающийся на учете реальных возможностей России.

Внешнеполитическая концепция, базирующаяся на современных концепциях Евразийства, заведет страну в тупик и будет способствовать изоляции и отставанию России в рамках глобальных цивилизаций.

Не менее важным аспектом внешней политики государства является четкое соотношение между внешнеполитической стратегией и теми ресурсами, которыми государство реально располагает для реализации этой стратегии.

Распад СССР во многом стал результатом того, что установка на глобальное противоборство с США, НАТО, Японией, Китаем явно не соответствует ресурсам СССР. Претворение в жизнь этой концепции привело к глубоким диспропорциям в экономике и, в конце концов, к глубочайшему экономическому кризису и нарастанию технологического отставания СССР от стран Запада.

В настоящее время идет достаточно острая дискуссия о том, на сколько внешнеполитические концепции российской политической элиты подкреплены необходимыми ресурсами. Это не академический вопрос, поскольку, по сути, речь идет о том, не повторит ли Россия судьбу СССР.

Часть российских исследователей и политиков полагают, что несмотря на серьезные социально-экономические трудности России удается мобилизовать необходимые ресурсы для того, чтобы подтвердить свой статус Великой Державы и проводить соответствующую политику.

К позитивным сторонам можно отнести:

- статус постоянного члена Совета Безопасности ООН;

- важное геополитическое положение;

- статус ядерной державы;

- высокий научно-технологический потенциал;

- ресурсное обеспечение.

При этом принципиально важно сознавать, что все эти факторы могут сыграть свою положительную роль только в том случае, если станут компонентами эффективной рыночной экономики, которая в свою очередь предполагает открытость России внешнему миру, интеграцию и взаимодействие.

При всей дискуссионности вопроса о том, какие внешнеполитические ресурсы остались в распоряжении России, представляются справедливыми несколько выводов:

1) ядерное оружие, в годы Холодной войны бывшее одним из важнейших факторов Великодержавного статуса СССР, в современном мире теряет свой политический потенциал. В обозримой перспективе вероятность возникновения масштабных конфликтов, в которых может быть применено хотя бы тактическое военное оружие, крайне мала. Что касается российских обычных вооруженных сил, которые предназначены для действий в вооруженных конфликтах регионального уровня (на южных границах России – Ц.Азия), надо признать, что они не достаточно эффективны.

2) пока еще не сложились предпосылки для быстрого экономического роста. От СССР в наследство досталась ситуация, при которой наиболее высокотехнологичные производства сосредоточены в ВПК, конверсия которого связана с огромными затратами. Помимо этого в России до сих пор не сложились четкие правила игры, характерные для развитой рыночной экономики. Постоянно возникают проблемы, связанные с вопросами собственности, что препятствует формированию благоприятного инвестиционного климата. При этом главным признаком Великой Державы является способность, с одной стороны, удовлетворить потребности населения на достаточно высоком уровне, с другой стороны – найти свою нишу в мировом технологическом процессе. В этих условиях обеспеченность России природными ресурсами помогает стране выжить в условиях кризиса, смягчает внутренние конфликты, но сырьевые ресурсы вряд ли могут стать основой для модернизации и глубоких реформ, а без этого Россия вряд ли сможет обладать заметным международным влиянием.

3) довольно спорен вопрос о том, насколько географический фактор может служить источником силы и влияния на международной арене. Огромная территория России, ее положение между Европой и Азией сами по себе не являются достаточной основой для экономической и политической мощи. В обозримой перспективе у России не будет средств и ресурсов как материальных, так и людских для того, чтобы освоить производство Сибири и Д.Востока. Проблему обостряют 2 фактора: постоянный отток населения с Д.Востока в центр и претензии Китая, который заинтересован в территории, ресурсах. На официальном уровне, разумеется, этот интерес не проявляется. Однако феномен незаконной китайской иммиграции вызывает серьезные опасения.

Внешняя политика и национальные интересы

Идеологические установки и концепции являются одной из движущих сил внешней политики любого государства. Однако сами они отражают, прежде всего, определенные интересы, и доминирующими являются те интересы, которые называют национальными. Существует несколько трактовок понятия «национальный интерес», которые можно свести к 2 полярным точкам зрения:

1) либеральная – характерна для демократичных обществ и трактует национальный интерес как сумму интересов граждан и внешнеполитические задачи т.о. заключаются в том, чтобы обеспечить интересы граждан, прежде всего, потребность во внешней безопасности: политической, экономической и военной. Помимо этого считается, что государство должно защищать базовые ценности общества, обусловленные его демократической природой и разделяемые большинством населения. Т.о. подобная трактовка национальных интересов базируется на наличии зрелого гражданского общества. В России вопрос о природе национальных интересов вызывает острую дискуссию, и значительная часть ученых и политиков не разделяют либеральную трактовку. Широко распространено понятие «национально-государственный интерес», т.е. предполагается тождественность интересов нации и государства. В общем плане все эти настроения ведут ко второй интерпретации понятия «национальный интерес» - державной (имперской).

2) державная – основная идея: для России всегда была характерна ведущая роль патерналистского государства, без которого российской общество просто погибнет. Следствием этой идеи является признание доминирования интересов государства над интересами общества, а значит смысл существования индивида – служение государству, как высшему воплощению общества или нации. Подобная точка зрения характерна для авторитарных и тоталитарных обществ и предполагает, что Россия способна только на авторитарно-этатистскую модернизацию.

Несмотря на разногласия между державниками и либералами до сих пор не существует универсальной формулировки национальных интересов. В практическом плане наиболее плодотворным видится подход, при котором формирование российской внешней политики – результат сложного взаимодействия различных групп интересов, воздействующих на государственные структуры и институты, отвечающие за внешнюю политику. В этой связи наиболее заметны интересы бюрократии, армии, ВПК, а также различных бизнес-групп.

Вопрос формирования цельной картины формирования Российской политики может быть решен только в том случае, если удастся сопоставить внешнеполитические установки России и интересы тех социальных групп элитных кланов, которые оказывают влияние на формирование внешней политики страны. Подобная ситуация не является чем-то уникальным – она характерна и для других государств. Различие заключается в масштабах расхождения интересов различных группировок, представляющих общество или элиту, а также в наличии или отсутствии консенсуса в обществе по внешнеполитическим проблемам. Подобный подход ставит вопрос о наиболее влиятельных «группах интересов» в России и их внешнеполитических установках.

На сегодняшний день в России можно выделить несколько крупных социальных групп, члены которых имеют существенные общие интересы; эти группы структурируют общество по вертикали и чаще всего занимают важное место в экономической и бюрократической системах. Эти группы имеют как элитный, так и массовый компонент, могут охватывать сотни тысяч и миллионы людей, причем элита таких групп является генератором тех идей, с помощью которых можно повлиять на формирование внешнеполитической стратегии.

В 90-е гг. в России сформировалось 3 основных группы, стремящиеся повлиять на выработку внешнеполитических решений: армия, ВПК, связанные с ними бюрократические структуры, научно-исследовательские центры, высшие учебные заведения и т.д. – политическое влияние этой группы определяется очень высоким уровнем милитаризации российского общества. По некоторым оценкам к так называемому военному электорату, чьи источники существенно связаны с вышеуказанными структурами, относится около 40 млн. человек. Военнослужащие и члены их семей – около 9 млн. столько же работников ВПК, около 20 млн. – военные пенсионеры и члены их семей. Т.о. власть должна считаться со взглядами и требованиями этих групп, тем более что в условиях социально-политической нестабильности начала 90-х гг. армия рассматривалась как ключевой фактор в случае перерастания противостояния в силовую форму.

Политические установки и интересы этих групп как на элитарном, так и на массовом уровне сформировались во многом под влиянием идеологии Холодной войны, т.е. существует постоянная установка на противоборство с США, Японией, НАТО и т.д.

После распада СССР вооруженные силы оказались в крайне уязвимом положении в экономическом плане. После прекращения Холодной войны появляется и идеологическая трудность о смысле существования ВПК и вооруженных сил в прежнем виде было лишено смысла.

В ходе реформ 90-х гг. сокращаются военные расходы, дотации, возникают проблемы с конверсией, реакцией на эту тяжелую ситуацию становится стремление генералитета и официального корпуса, руководящего слоя ВПК вернуть свое влияние и престиж. Для генералов это, прежде всего, означало возможность бесконтрольно распоряжаться огромными материальными ресурсами. Для этого необходимо создание «образа врага» и перевод внешней политики страны на уровень конфронтации с внешним миром. При этом военная сила рассматривается как фактор безопасности страны, который обеспечивает ей статус великой державы. Запад при этом выступает в образе врага, стремящегося превратить Россию в сырьевой придаток. Соответственно определяются принципиальные задачи внешней политики:

1) восстановление в перспективе единого государства на территории СССР, а в ближайшем будущем создание там военного блока;

2) сохранение крупной армии, которая способна вести как локальные, так и большие войны;

3) атомное оружие воспринимается не только как средство сдерживания, но и как инструмент обеспечения российских интересов;

4) критика руководства страны за «сознательный развал оборонного потенциала», а расширение НАТО – непосредственная опасность для РФ.

Анализируя ситуацию в современном мире можно сказать о том, что возобновление конфронтации с Западом это самоубийственная линия в политике, явно идущая в разрез с национальными интересами страны. Оставаясь великой державой, Россия должна подтверждать этот статус, прежде всего в сфере развития экономики, обеспечения всесторонней интеграции в мировую экономическую систему при безусловном отстаивании национальных интересов страны. Данный путь представляется безальтернативным, поскольку учитывая соотношение территории страны и демографического потенциала, а также плотности населения, России жизненно необходимы высокие технологии и инвестиции для их развития. Только это позволит перевести российскую экономику на новый качественный уровень, сохранив тем самым за Россией статус Великой державы, а источником инвестиций и высоких технологий может быть только Западный мир.

Данная проблема тем более актуальна, что в среднесрочной перспективе Россия может лишиться одного из наиболее стабильных источников дохода, а именно поступлений (прибыли) от продажи углеводородного сырья (нефть, газ).

Задача интеграции в мировую экономику объективно приведет к усилению позиций тех группировок российской политической элиты, которые связаны с бизнесом, а это в свою очередь неизбежно ведет к упрочнению демократических институтов в политической, правовой и социальной сферах.