Объективная сторона

Ст. 228 УК РФ предусматривает ответственность за действия, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, то есть за действия, связанные с личным потреблением названных веществ. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 статьи, состоит в незаконном а) приобретении без цели сбыта, б) хранении без цели сбыта, в) перевозке без цели сбыта, г) изготовлении без цели сбыта, д) переработке без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере.

Под незаконным приобретением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимаются любые действия, в результате которых указанные вещества переходят в незаконное владение виновного лица и бла­годаря которым оно получило возможность и фактически стало обладать ими: получение в дар, покупка, обмен, получение взаймы, присвоение найденного, компенсация долга, оплата услуги, а также сбор дикорастущих рас­тений мака или конопли, остатков неохраняемых посевов наркотикосодержащих растений после их уборки). Преступление считается оконченным с момента заключения сделки, в результате которой наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги перешли в незаконное владение ви­новного или момента сбора находки.[6]

Соисполнительством в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов являются действия лица, покупающего с целью последующей передачи и передающего в дальнейшем их другому лицу на деньги последнего.

Достаточно сложными в плане квалификации оказываются ситуации, когда наркоманы приобретают наркотические средства не непосредственно у сбытчика, а пользуются услугами посредников. В последнее время незаконная торговля наркотиками вследствие противодействия правоохранитель­ных органов, проведения ими контрольных закупок наркотических средств становится занятием все более опасным, и наркосбытчики для реализации «товара» незнакомым людям стараются использовать посредников (так называемых бегунков). В обязанности последних входят: приискание лиц, же­лающих приобрести наркотик; получение у них денежных средств, которые передаются сбытчику; вручение наркотического средства покупателю. За свою «работу» бегунок получает вознаграждение (как правило, в виде нарко­тического средства). Бывает, что покупатели сами просят других наркоманов оказать им помощь в приобретении наркотиков.

Под незаконной перевозкой понимаются умышленные действия по пе­ремещению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населен­ного пункта, совершенные с использованием любого вида транспортного средства и в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и ве­ществ, установленного ст. 21 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (п. 4 Постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средства­ми, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Перевозка может осуществляться любым видом транспорта - воздуш­ным, наземным, подземным, водным - независимо от способа транспорти­ровки. Уголовный закон не говорит о цели транспортировки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов - она лежит за рамками со­става преступления.

В уголовно-правовой литературе высказывается мнение, что наличие у лица наркотических средств или психотропных веществ для личного потреб­ления не является перевозкой и охватывается признаком «незаконное хране­ние наркотических средств и психотропных веществ». Представляется, с этим мнением следует согласиться, и законодателю необходимо внести соот­ветствующие изменения в ст. 228 УК РФ, исключив из нее слово «перевоз­ка».

Перевозка наркотического средства или психотропного вещества для личного пользования не представляет общественной опасности для других лиц, так как с криминологической точки зрения дейст­вия, связанные с их приобретением, угрожают здоровью покупателя и его по­томству, но никак ни здоровью лиц, находящихся в одном транспорте с ли­цом, осуществляющим перевозку данного средства или вещества. Совсем по иному дело обстоит в случае, если наркотическое средство перевозится в целях сбыта. В определенном месте спрос на него может быть выше, чем в месте изготовления или приобретения, следовательно, у преступника появляется возможность сбыть большее количество наркотика большему кругу лиц, и тем самым причинить больший вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Учитывая сказанное, а также то, что уголовный закон в редакции от 8 декабря 2003 г. устанавливает уголовную ответственность только за перевозку без цели сбыта, представляется необходимым установить уголовную ответственность за незаконную перевозку в целях сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.[7]

Вопрос об отграничении состава незаконной перевозки от незаконного хранения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов во время поездки должен решаться судом с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и всех других обстоятельств дела.

Перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, осуществляемая через таможенную границу РФ, влечет за собой дополнительную квалификацию по ч. 2 ст. 188 УК РФ (контрабанда).

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение зако­нодательства РФ умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотиче­ских средств, психотропных веществ или их аналогов.

Так, приговором Черемховского городского суда действия Гурьянова, собравшего на поле в деревне Алтарик коноплю и пробившего ее через тряп­ку, квалифицированы как незаконное изготовление наркотического средства.[8]

На практике может возникнуть вопрос: как квалифицировать действия лица, собравшего коноплю, «позволившего» ей высохнуть и превратиться в наркотическое средство - марихуану (последующая переработка практически не требуется): как приобретение и хранение наркотического средства - ма­рихуаны, как изготовление наркотика, как оконченное приобретение и одно­временно покушение на изготовление наркотического средства. Представляется, что высыхание наркотикосодержащих растений в естественных условиях не может квалифицироваться как незаконное изготовление наркотических средств, поскольку термин изготовление предполагает активные действия. Сбор дикорастущих растений традиционно квалифицируется как незаконное приобретение наркотических средств.

Нередко действия лица по сбору дикорастущих наркотикосодержащих растений сочетаются с последующим изготовлением наркотических средств. Так, в октябре 2005 г. Сорока Г.Н. приехал на поля, расположенные в районе деревни Нижняя Слобода Жигаловского района Иркутской области и, осоз­навая общественную опасность своих действий, путем сбора верхушек коно­пли, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - марихуану в коли­честве 4 кг 150 гр, что является особо крупным размером. После сбора ука­занное наркотическое средство Сорока Г.Н. привез к себе домой, где незаконно, без цели сбыта, хранил в кладовой в период с октября 2005 г. по март 2006 г.

В этот же период времени Сорока Г.Н. из наркотического средства марихуана изготовил в личных целях наркотическое средство - гашишное масло в количестве 1,127 гр, что является крупным размером. Полученное наркотическое средство Сорока Г.Н. употреблял в личных целях.

Действия Сорока Г.Н. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, изготовление наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.[9]

Изготовление следует отличать от незаконного производства наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, под которым понимаются, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия, направленные на их серийное получение.

Под незаконной переработкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимаются совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на рафинирование (очистку от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств психотропных веществ или их анало­гов, либо на повышение в такой смеси (препарате) концентрации наркотиче­ского средства, психотропного вещества или их аналогов (п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средства­ми, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических сред­ствах и психотропных веществах» также включает в понятие переработки действия по получению на их основе веществ, не являющихся наркотиче­скими средствами или психотропными веществами. Однако в данном случае речь идет о законной переработке наркотических средств или психотропных веществ. Такие действия не могут влечь уголовной ответственности, по­скольку в результате них уничтожается предмет преступного посягательства, являющийся обязательным признаком данного состава преступления.

Незаконная переработка по логике вещей почти всегда сопровождается рядом других противоправных операций с наркотическими и токсическими препаратами, которые выражаются в приобретении, хранении, перевозке и других действиях.

Для разграничения изготовления и переработки необходимо обращать внимание на предмет, с которым осуществляется воздействие. Предметом, на который осуществляется воздействие с целью изготовления наркотического средства или психотропного вещества, являются наркотикосодержащие рас­тения, лекарственные, химические и иные вещества. В качестве предмета пе­реработки применяется смесь, содержащая одно или несколько наркотиче­ских средств или психотропных веществ.

Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в дейст­виях лица состава изготовления или переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки. Решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава незаконного изготовления или незаконной переработки наркотических средств или психотропных веществ относится к компетенции следствия или суда.

Проведенное исследование показало, что суды не разграничивают по­нятия «изготовление» и «переработка» наркотических средств.

Так, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска Тапхаев осужден по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. «в» УК РФ в части незаконного изготовле­ния, переработки и перевозки наркотического средства. Приговором уста­новлено, что Тапхаев, будучи в Республике Бурятия, на поле собрал коноп­лю, которую переработал, пробив через тряпку порошкообразное вещество, затем изготовил из полученного вещества путем увлажнения и нагревания наркотическое средство гашиш в количестве 9,96 г, который перевез из г. Улан-Уде в г. Иркутск.[10]

Приговором Усть-Илимского городского суда от 1 февраля 2006 г. Печников осужден по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ за незаконное изготовление, переработку наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Он признан виновным в том, что путем термической и химической обработки изготовил ацетилированный опий, который получил посредством добавле­ния растворителя и кипячения. Перед экспертом вопрос о способе изготов­ления или переработки ни органами предварительного расследования, ни су­дом не ставился. Квалификация действий Печникова в части переработки наркотического средства в приговоре не мотивирована, что ставит под сомнение обоснованность принятого судебного решения.[11]