Гражданское общество

Это понятие, которое укоренилось в современной политологии, также ещё не было принято во время появления «Протоколов». Но красной нитью содержания этих протоколов проводится мысль, что общество гоев как можно ближе должно соответствовать толпе. В таком обществе намного легче манипулировать его состоянием с целью достижения приоритета интересов узкой группы «посвящённых».

«Может ли здравый логический ум надеяться успешно руководить толпами при помощи разумных увещаний или уговоров при возможности противоречия хотя бы и бессмысленного, но которое может показаться поверхностно разумеющему народу более приятным? Руководствуясь исключительно мелкими страстями, повериями, традициями и сентиментальными теориями, люди в толпе и люди толпы поддаются партийному расколу, мешающему всякому соглашению даже на почве вполне разумного увещевания. Всякое решение толпы зависит от случайного или подстроенного большинства, которое по неведению политических тайн привносит абсурдное решение, кладущее зародыш анархии в управлении» (из протокола №1).

«Нуждою и происходящей от неё завистливою ненавистью мы двигаем толпами и их руками стираем тех, кто нам мешает на нашем пути». (из протокола №3).

«Искусство управлять массами и лицами посредством ловко подстроенной теории и фразеологии, правилами общежития и всякими другими уловками, в которых гои ничего не смыслят, принадлежит также к специальностям нашего административного ума, воспитанного в анализе, наблюдении, на таких тонкостях соображений, в которых у нас нет соперников, как нет и в составлении планов политического действия и солидарности» (из протокола №5).

Для того чтобы как-то понять и решить на будущее, в каком виде во благо большинства людей нам строить гражданское общество и подходит ли это название к наиболее правильному обустройству социумов, я приведу его развёрнутое понятие из ТЕРРА ЛЕКСИКОН, иллюстрированный энциклопедический словарь 1998 года:

«Гражданское общество, понятие, обозначающее совокупность отношений (социально-экономических, культурных), развивающихся относительно независимо, автономно от государственной власти. Г.о. предполагает существование широкого круга демократических прав и свобод членов г.о. Полное огосударствление общественных отношений ведёт к установлению тоталитаризма.»

Здесь сразу следует обратить внимание, насколько размыто по своему смыслу это понятие. Эта размытость легко позволяет подвести состояние любых социальных сообществ к идеям, заложенным в вышеприведенных выдержках из «Протоколов» людям, у которых сосредоточена власть и деньги. Поэтому в последнее время, наиболее продвинутые и прогрессивно мыслящие люди предлагают обустраивать социумы не в виде гражданского общества, а Общества социальной справедливости (ОСС). Но, как известно, система критериев справедливости для разных социальных укладов и культур также носит довольно размытый характер. Поэтому, как было оговорено выше, вместо Гражданского общества и даже Общества социальной справедливости (ОСС) необходимо обустраивать социумы в виде Общества человеческого согласия (ОЧС).