Системы принятия решений о необходимости применения фунгицидов, используемые в защите картофеля от фитофтороза

Единственным надёжным методом в борьбе с заболеванием в настоящее время остаётся химический, и то лишь при условии своевременности профилактических опрыскиваний. Если на­чинать обработки с момента появления болезни (поражённость ботвы 0,1 %), потери урожая увеличиваются уже в 4 - 5 раз, а при массовом развитии фитофтороза (3 - 5%) сдержать его крайне сложно (Кваснюк и др., 2006). Слишком позднее прове­дение первого опрыскивания - это наиболее распространённая ошибка, допускаемая большинством российских картофелеводов (Филиппов, 2005). Отрицательно сказываются также несоблю­дение рекомендованных доз препаратов, последовательности их применения, слишком продолжительные периоды между опрыс­киваниями или напротив, неоправданное применение фунгици­дов в периоды депрессивного развития болезни.

Недостаточно эффективная защита картофельных полей от фи­тофтороза в эпифитотийные годы приводит к значительному сни­жению продуктивности растений (до 50 % и выше). Выращивание устойчивых сортов могло бы существенно уменьшить потери уро­жая и стать хорошим дополнением к химическому методу, но, к со­жалению, такие сорта в настоящее время не очень популярны среди фермеров, т. к. устойчивость к фитофторозу не всегда сочетается с хо­зяйственно ценными признаками, на которые прежде всего обращают внимание картофелеводы: высокая урожайность, раннеспелость, то­варность клубней. Поэтому наибольшую долю в посадках картофе­ля стран ЕС занимают восприимчивые к фитофторозу сорта, а чаще всего используемой стратегией их химической защиты является так называемая «рутинная схема», которая предполагает опрыскива­ние растений в строго фиксированные сроки для того, чтобы обеспе­чить постоянное наличие на ботве фунгицида до её предуборочного уничтожения. В соответствии с этой стратегией, обработки следует начинать до смыкания ботвы в рядах, повторные опрыскивания про­водятся с учётом продолжительности фунгицидного действия приме­няемых препаратов (через 7-10 дней) (Филиппов, 2005).

Использование рутинной схемы надёжно защищает культуру от фитофтороза, но приводит к существенному увеличению числа обработок. По мнению А. В. Филиппова, эта стратегия химичес­кой защиты картофеля в большей мере оправдана только при эпифитотиях, а в сезоны с отсутствием или слабым развитием болезни она является убыточной (Филиппов и др., 2006). Кроме того, что дополнительные затраты на пестициды снижают рентабельность выращивания культуры, они вызывают обеспокоенность потреби­телей картофеля, отдающих предпочтение экологически чистой продукции, и усиливают антропогенный прессинг на окружающую среду. Так, сейчас в странах ЕС посадки картофеля обрабатывают 7-20 раз за сезон, что на 40 % больше, чем в 1970-х годах. Про­изошедшее в 1980-х годах возрастание вредоносности P. infestans не позволило выполнить принятое в странах ЕС решение о пяти­десятипроцентном сокращении к 2000 г. применения на картофеле фунгицидов (Филиппов, 2005).

В сложившихся условиях крайне необходимы методы объек­тивного научного обоснования новой стратегии химической за­щиты посадок картофеля, которая бы количественно определяла необходимый минимум применения пестицидов - по возможности меньше, чем при рутинной схеме, но не приводила бы к снижению урожая по сравнению с ней. В качестве таких методов в последнее время успешно используются разнообразные модели прогноза развития фитофтороза, предсказывающие время появления и ход развития заболевания в зависимости от условий среды и разраба­тываемые на их основе «системы принятия решений» (СПР) (от Decision Support Systems, DSS) по срокам и кратности обрабо­ток фунгицидами для защиты картофеля от этой болезни.

Стратегии химической защиты картофеля, основанные на ме­тодах прогноза фитофтороза, предусматривают проведение оп­рыскиваний только в наиболее чувствительные периоды ин­фекционного цикла патогена. При этом в очень благоприятные для фитофтороза сезоны кратность опрыскиваний по прогно­зу может быть такой же или меньше, чем по рутинной схеме; при других ситуациях прогнозы позволяют ещё более существен­но уменьшить число обработок.

То, что погодные характеристики вегетационного сезона (температура, относительная влажность воздуха и количество осадков) оказывают ключевое влияние на возникновение и раз­витие эпифитотий фитофтороза, было установлено достаточно давно. Первую удачную попытку анализа климатических данных и разработки на этой основе прогноза развития болезни сделал голландский исследователь ван-Эвердинген ещё в 1926 году. Он установил, что «критическим периодом»¹ могут быть два дня, в течение которых совпадают следующие 4 условия: 1) темпе­ратура ниже точки росы² не менее 4 часов; 2) ночной минимум температуры не ниже 10 °С; 3) средняя облачность следующего за этой ночью дня не менее 0,8; 4) на следующий за этой ночью

^{___________________________________________________________________________}

¹Критический период, син. Критические дни - основной показатель наступления благоприятных погодных условий для развития фитофтороза, при которых возмож­но первичное заражение ботвы от больных ростков, выносящих инфекцию на по­верхность почвы, или перезаражение растений. Измеряется в часах или сутках.

² Точка росы - температура, до которой должен охладиться воздух при наимень­шем давлении, чтобы содержащиеся водяные пары достигли насыщения. При этом начинается конденсация водяных паров.

день дождь не менее 0,1 мм. Фитофтора может проявиться в поле в течение следующих 15 дней. Бомон (Beaumont) показал, что элементы погоды, используемые ван-Эвердингеном, связа­ны между собой, и упростил прогноз, сведя его к двум услови­ям: 1) минимальная температура не менее 10 °С и 2) относитель­ная влажность воздуха около 75 % в течение двух последующих дней среди кустов картофеля (Наумова, 1965). В последующем эта закономерность получила название всем известных «пра­вил Бомона», которые легли в основу многих моделей развития фитофтороза картофеля. Позже Смит показал, что минимум от­носительной влажности воздуха 75 % недостаточен, особенно в сухие сезоны. Правила прогноза в формулировке Смита («пе­риоды Смита») следующие: 1) минимальная температура 10°С или выше (по Бомону); 2) продолжительность относительной влажности 90 % или выше по меньшей мере 11 часов (по Сми­ту). В 1953 г. в Шотландии Грейнджер ввёл понятие «нулевое время», до наступления которого не следует учитывать крити­ческие дни по Бомону и Смиту (Наумова, 1965). Периоды Смита используются службой прогноза фитофторы в Великобритании до настоящего времени (Dowley, Burke, 2004). В США модели прогноза развития фитофтороза разрабатывались в 1930-х гг. Крозьером и Реддиком (Dowley, Burke, 2004), Куком, Уоллином и Хайром в 1940- 50-х гг. (Наумова, 1965). Самым известным методом определения сроков первого появления фитофторы, раз­работанным в Германии, стал «негативный прогноз» Ульриха и Шрёдтера (Ullrich and Schrodter), который в последующем был положен в основу многих современных СПР и широко применя­ется (самостоятельно или в составе компьютерных программ) в большинстве стран мира. В соответствии с этой моделью, на ос­нове ежечасных показателей температуры, влажности и осадков вычисляется значение риска. Суточные значения риска суммиру­ются начиная со времени появления первых всходов картофеля. Когда суммарное значение риска достигает определённого поро­гового значения, ожидается появление заболевания и рекоменду­ется первая профилактическая обработка (Пляхневич, 2006). Ме­тодика расчётов по этому методу представлена в Интернете (см. Список литературы). Кроме этого, в журнале «Защита и карантин растений», № 4, 2005 г. можно ознакомиться с двумя номограм­мами для вычисления значения риска по негатив-прогнозу, моди­фицированному специалистами Всероссийского НИИ фитопато­логии.

В СССР правила Бомона были скорректированы с целью расчёта «критических дней» на основании данных ближайших метеорологических станций, т. к. это удобнее, чем использовать приборы (суточные термометр, гигрометр и др.), установленные под пологом картофельной ботвы. Основным показателем «кри­тических дней» в этом случае служит 48-часовой период с тем­пературой не ниже 11°С и среднесуточной влажностью не ниже 84 %. Минимальная влажность не должна быть ниже 60 % (Наумо­ва, 1965). Важное дополнение к правилам Бомона, разработанное советскими исследователями - номограмма для вычисления веро­ятной продолжительности инкубационного периода фитофторы (номограмма Н. А. Наумовой). Метод, объединяющий в себе мо­дифицированные правила Бомона для определения сроков первич­ного заражения и номограмму Наумовой, вычисляющей сроки по­явления болезни после «критических дней», широко известен под названием «метода ВИЗР» и является, по сути, самой популярной системой принятия решений по обработкам против фитофторы, разработанной в СССР. Методом ВИЗР до сих пор пользуются специалисты большинства станций защиты растений.

Сотрудниками НИИ Фитопатологии в 1970-х гг. были выве­дены уравнения, характеризующие метеоусловия, обеспечиваю­щие вспышки болезни:

Для заблаговременного определения дат опрыскивания посадок картофеля фунгицидами было предложено использовать стандар­тный прогноз погоды (на трое и пять суток вперёд). Ситуация, ха­рактеризуемая уравнением (1), неблагоприятна для перезаражения растений; уравнением (2) - благоприятна. Повторное опрыскива­ние рекомендуется провести, если Y_:< Y₂. На основе приведённых уравнений позже была разработана СПР «ВНИИФ блайт», доступ­ная на сайте www.kartofel.org.

Во Франции и Бельгии широко используется модель краткос­рочного прогноза фитофторы, очень похожая на метод ВИЗР. Она называется Guntz-Divoux (Гюнц-Дивуа), по именам её разработчи­ков. Гюнц ещё в 1960 г. предложил специальный график для опре-деления критических дней в зависимости от той или иной комби­нации условий температуры и относительной влажности воздуха. Дивуа разработал алгоритм вычисления длины инкубационного периода в зависимости от температурных условий (Rolot, 1997). В Норвегии в качестве методов прогноза фитофторы была пред­ложена модель Форсунда (Hermansen, 1997), в Ирландии с этой целью до сих пор используются так называемые «ирландские пра­вила», разработанные ещё в 1950-х гг. (Dowley, Burke, 2004).

В последние 25-30 лет с развитием информационных и ком­пьютерных технологий, языков программирования получило до­полнительный импульс моделирование развития фитофтороза, представляющее собой математическое описание взаимодейс­твия жизненного цикла патогена, растения-хозяина и факторов среды (рис. 6).

Современными специалистами были разработаны компьютерные версии многих методов краткосрочного прогно­за заболевания, созданных на протяжении XX века, а также но­вые СПР, предсказывающие вспышки болезни и определяющие оптимальные даты опрыскиваний. Это стало возможным также благодаря появлению специального оборудования, получившего широкое использование в прогнозировании - цифровых авто­матических метеостанций, круглосуточно регистрирующих по­годные данные в посадках картофеля и передающих их на ком­пьютер с установленным программным обеспечением. В основу любой компьютерной СПР положена математическая модель, ис­пользующая для своей работы определённые параметры (рис. 7).

Как видно из рисунка, кроме погодных условий, для принятия решения системе необходимы данные регулярных обследований полей на предмет наличия в посадках или их окрестностях фи­тофтороза, динамики развития болезни, фазы развития растений и прочих факторов. Кроме этого, программа учитывает степень устойчивости возделываемого сорта к заболеванию и всю инфор­мацию по выполняемым на данном поле агроприёмам. Поэтому для корректной работы модели пользователь программы должен регулярно и своевременно вносить в компьютер все требуемые параметры - только в этом случае рекомендации по обработкам будут правильными.

Классическим примером компьютерной СПР по фитофторозу является программа NegFry, разработанная в Дании в 1992 - 1996 годах и протестированная в более чем ста по­левых экспериментах в большинстве стран Европы, а также в России и Беларуси. NegFry состоит из двух частей: упомя­нутый выше негативный прогноз Ульриха и Шредера про­гнозирует время первого появления болезни, а метод Фрая, выведенный из двух имитационных моделей, устанавливает сроки последующих обработок. Его первая субмодель опре­деляет влияние погоды на изменение количества фунгицида и вычисляет «фунгицидные единицы», а вторая прогнозирует развитие фитофтороза в зависимости от погодных условий и устойчивости сорта и представляет собой алгоритм для вы­числения «фитофторозных единиц». Когда сумма фунгицид-ных или фитофторозных единиц достигает пороговых значе­ний, NegFry рекомендует проводить очередную обработку (Пляхневич, 2006). С алгоритмом вычислений по методу Фрая подробнее можно ознакомиться в журнале «Защита и карантин растений», № 4, 2005 г.

Система принятия решений Simphyt состоит из двух субмо­делей: Simphyt 1 и Simphyt 2. Simphyt 1 на 7 - 10 дней вперёд предсказывает начало эпифитотии. Параметры модели - это ежечасные показатели температуры и влажности, ежедневное коли­чество осадков, степень устойчивости сорта и степень поражения семенного материала фитофторозом. Недавно в указанную мо­дель ввели показатель влажности почвы, измеряемой ежедневно после высадки картофеля. В результате этого дополнения число оправдывающихся прогнозов (модель SimBlight 1) по сравнению с SimPhyt 1 выросло на 22 - 27% (Филиппов, 2007). SimPhyt 2 представляет собой детальное математическое обоснование вы­бора типа фунгицидов и сроков их применения. Эта подсистема на основе метеоданных и данных об устойчивости сорта модели­рует ход эпифитотии фитофтороза и на этой основе рекомендует стратегии опрыскиваний (Kleinhenz, 1998).

Существуют и другие компьютерные СПР. Ещё в 70-е годы XX века в США на основе методов краткосрочного прогноза Уол-лина и Хайра была создана компьютерная программа BLITECAST, показавшая хорошие результаты не только в Америке, но и в стра­нах ЕС. По-видимому, именно BLITECAST является первым мето­дом определения сроков опрыскивания картофеля против фитоф­тороза, связанным с применением компьютера (Филиппов, 2007). В Лиме (Перу) специалистами Международного Центра по Кар­тофелю разработана программа Castor, интегрирующая несколько моделей развития фитофтороза под одной оболочкой. В результате одни и те же метеоданные, один раз конвертированные в формат программы, можно обработать несколькими алгоритмами, срав­нить полученные результаты и выбрать наиболее приемлемые для местных условий климата варианты обработок. В России спе­циалистами НИИ фитопатологии на основе системы «ВНИИФ» разработана компьютерная программа Forecast R5, использующая пятисуточный прогноз погоды для предсказания вспышек болезни. Ещё одной общедоступной СПР является SIMCAST, построенная, как и NegFry, на модели Фрая. Сейчас модель с успехом использу­ется в Мексике и проходит производственную проверку в ряде ев­ропейских стран. С 2002 г. испытывается система WurBlight, явля­ющаяся её модификацией. В отличие от SIMCAST, обработки всех сортов проводятся по схеме защиты восприимчивых к фитофторозу, но изменяется доза фунгицида: для восприимчивых - 100 %, умеренно восприимчивых - 75 %, умеренно устойчивых - 50 % (Филиппов, 2007).

Появление электронных СПР было серьёзным шагом в развитии методов прогнозирования фитофтороза картофеля. Тем не менее, компьютерные программы, предсказывающие даты обработок, к концу XX века так и не стали повсеместно использоваться в странах Европы, не говоря уже о России и Беларуси. По-видимому, серьёз­ным препятствием распространению компьютерных моделей пос­лужили такие факторы, как необходимость покупки метеостанций и программного обеспечения, невысокая техническая грамотность и высокая занятость многих производителей, для которых привычнее и предпочтительнее было обрабатывать посадки по рутинной схеме, чем тратить своё время на ввод многочисленных данных в компью­тер. Являются немаловажными и такие аспекты, как психологичес­кая неприязнь к новым технологиям и высокая вероятность ошибок при использовании компьютерных моделей конечными потребите­лями, в результате чего программы выдают неправильные рекомен­дации, что ещё больше подрывает доверие к ним среди фермеров.

Эти проблемы в значительной мере позволило решить стремительное развитие телекоммуникационных и сетевых технологий, благодаря которым обслуживание компьютер­ных СПР практически повсеместно перешло к специализи­рованным компаниям, как государственным, так и частным, организующим современные информационно-консульта­ционные службы (ИКС) по обработкам сельскохозяйствен­ных культур пестицидами (рис. 8).

Вместо обособленных случайным образом расположенных метеостанций всё чаще стали организовываться целые их сети, которые к настояще­му времени во многих европейских государствах (Нидерлан­ды, Бельгия, Германия, Ирландия, Швейцария, Дания и др.) охватывают всю их территорию наподобие зонам покрытия операторов сотовой связи. Погодные данные с каждой ме­теостанции поступают на центральные серверные станции телекоммуникационным способом: либо посредством мощ­ных радиопередатчиков, способных осуществлять трансмис­сию сигнала на расстояние до нескольких десятков километ­ров, либо, что сейчас встречается намного чаще, с помощью GPRS-модемов мобильной связи. Высокая густота покрытия базовыми станциями большинства операторов сотовой связи с лёгкостью позволяет это сделать. С помощью установлен­ного непосредственно на метеостанции GSM-модема погод­ные данные с конкретного поля почти мгновенно могут быть переданы практически в любую точку земного шара.

Компании-разработчики информационно-консультационных служб, владеющие сетями метеостанций, заключают с фермерами договоры на установку метеопостов на их угодьях. Климатические данные, круглосуточно поступающие из всех регионов стра­ны на серверные станции этих компаний, обрабатываются специ­ализированным программным обеспечением СПР по обработкам не только против фитофтороза, но и против других хозяйственно значимых болезней и вредителей растений. Благодаря этому фер­меры приобретают возможность за небольшую плату получать рекомендации по срокам опрыскиваний всех выращиваемых ими культур с целью контроля многих вредных объектов. Для этого они должны сообщать необходимую информацию специалистам фирм, обслуживающих СПР: сроки всех проводимых агротехни­ческих мероприятий, в том числе и обработок пестицидами, фазы развития растений, время появления и динамику развития патогенов, степень устойчивости к ним возделываемых сортов. Осу­ществляется это чаще всего посредством сети Интернет - пользо­ватели заполняют необходимые поля в специальных программах, установленных на их компьютерах, и данные сразу же поступают на центральный сервер. В результате анализа всего комплекса дан­ных система принятия решений, установленная на сервере, при­нимает решения об обработках для каждого конкретного абонента этой службы. Рекомендации направляются потребителям по элек­тронной почте, факсу, телефону, с помощью SMS, или же пользо­ватель может самостоятельно ознакомиться с ними, посетив свою персональную web-страницу на сайте СПР (рис. 8). Рекомендации включают, как правило, не только сроки обработок, но и виды пре­паратов, их дозировку и прочую информацию.

Современные тенденции в развитии информационно-консультационных служб - это использование ими последних достижений в сфере телекоммуникаций - GPS-навигации и ГИС-технологий. Благодаря этому в современных ИКС реализована возможность динамического картирования текущей ситуации с вредными объектами сельскохозяйственных культур по всей территории их возделывания. На сайтах служб их пользователи могут ознакомиться с постоянно обновляемыми картами рас­пространённости вредных организмов, проследить динамику их развития в регионе и оценить возможные риски возникновения эпифитотий на своих полях.

Информационно-консультационная система PLANT-Plus, разработанная голландской компанией Dacom PLANT Service B.V., состоит из следующих компонентов: портативный метео­пост с радиопередатчиком, устанавливаемый на картофельном поле, ресивер (осуществляет прием и накапливание информа­ции), программное обеспечение метеостанции и СПР PLANT-Plus, сервисная поддержка компании-оператора из Нидерландов. Система представляет пользователю следующую информацию: почасовой метеопрогноз и фитопрогноз развития болезней в ре­жиме он-лайн; прогноз эффективности фунгицидов; рекоменда­ции по срокам обработок и подбору препаратов; запись факти­ческой погоды; некоторые финансовые расчеты для определения себестоимости продукции. Рекомендации по обработкам предо­ставляются в виде текста. Программа выдает рекомендацию, что должно быть использовано действующее вещество определённо­го класса, а специалист уже сам выбирает фунгицид из имеюще­гося у него ассортимента. Предусмотрена возможность оценить на компьютере будущую эффективность того или иного пести­цида или выбранной дозировки. Кроме фитофтороза и альтернариоза картофеля, этот же аппаратно-программный комплекс с некоторыми дополнениями и сервисным подключением может работать и на других культурах, прогнозируя развитие на них бо­лезней и вредителей (Королёв, 2006).

Комплексная консультационная служба IS1P (Германия) коор­динируется Центром по помощи в принятии решений и програм­мам защиты растений (ZEPP). Основой работы системы являются результаты мониторинга более чем тысячи полей, региональные погодные данные, полученные с более чем 200 метеорологических станций, специфические рекомендации из 50 консультационных пунктов и широкий банк данных. Экспертные системы IS1P на осно­ве комплекса полученной информации подготавливают рекоменда­ции для каждого конкретного поля. Модели прогноза предлагаются для борьбы с многими болезнями зерновых, картофеля и сахарной свеклы (Шпаар, 2004). Интернет-портал службы (www.isip2.de) ин­формирует зарегистрированных пользователей о сроках обработок их посадок. Кроме Интернета, эту информацию можно получить по факсу, e-mail или SMS. В основу прогноза развития каждого из заболеваний в системе IS1P положена специфическая СПР. Так, ядром прогностических вычислений консультационной системы по фитофторозу является описанная выше модель SimPhyt.

В странах ЕС существуют и другие информационно-консуль­тационные службы по фитофторозу. Объём данного издания не позволяет подробно остановиться на каждой из них, поэтому здесь приводится лишь их неполный перечень: ProPhy (Нидер­ланды), PhytoPRE+2000 и MISP (Швейцария), TELEVIS (Норве­гия), I.P.I. (Италия), PAMESEB (Бельгия). Ознакомиться с при­нципами работы этих систем можно в специальной литературе.

Для того, чтобы рекомендации любой СПР были надёжными, разработчики тестируют её на протяжении ряда лет в различных климатических условиях. Оценивается также влияние на модель та­ких факторов, как действующие вещества фунгицидов, особеннос­ти сортов картофеля, агрессивность патогена и пр. Вначале модель подвергается полевым, потом производственным испытаниям в ре­гионе её создания, а затем она проходит проверки в других стра­нах, в том числе расположенных на большом расстоянии от места её разработки. Иногда в других регионах районированы и возделы-ваются совершенно иные сорта, а местные популяции патогена мо­гут по своим биологическим особенностям отличаться от тех форм, с которыми имели дело исследователи, работая над созданием мо­дели. Поэтому часто методы прогноза, разработанные в одной мес­тности, после испытаний в других условиях требуют модификаций с учётом местных особенностей (Пляхневич, 2006).

В 2001 г. в странах Европы был осуществлён совместный про­ект по сравнению эффективности защиты картофеля от фитофто-роза с использованием шести СПР (Simphyt, Plant-Plus, ProPhy, NegFry, Gunz-Divoux и PhytoPRE+2000) с обработками по рутин­ной схеме. Использование испытанных систем сократило число опрыскиваний на 8 - 62%. Степень поражённости ботвы карто­феля болезнью в конце вегетации была в 26 случаях из 29 равной или ниже, чем при рутинном применении фунгицида (Филиппов, 2007). В России в 2004 - 05 гг. при сравнении СПР ВНИИФ с сис­темой S1MCAST и рутинной схемой обработок оказалось, что при сходных с последней показателях урожайности картофеля и пора­жённости клубней S1MCAST позволила сократить число опрыски­ваний (в зависимости от сорта): в 2004 г. - на 12 - 62 %, в 2005 -на 50 - 67 %, а система ВНИИФ - на 62 % (2004) и 50 - 67 % (2005) (Филиппов и др., 2006). В Беларуси в 2007 г. начался эксперимент по сравнению четырёх европейских систем прогноза (NegFry, MISP, Guntz-Divoux и периоды Смита) с двумя принятыми в республике стратегиями обработок, основанными на методе ВИЗР, рутинной схемой и необрабатываемым контролем. В 2008 г. в опыт бьша до­бавлена СПР ВНИИФ. В оба года урожайность во всех обрабатывае­мых вариантах бьша сходной, в отличие от количества проведённых опрыскиваний. Так, среднее за два года число обработок по рутинной схеме составило 6,5. Все испытуемые СПР рекомендовали меньшее их количество - от 1 (Guntz-Divoux в 2007 г.) до 6 (MISP в 2007 г.), в среднем 3 опрыскивания, что выразилось в снижении количества используемых фунгицидов на 53,8 %. Самыми экономными ока­зались программы Guntz-Divoux (на 76,9 %) и NegFry (на 61,3 %). MISP позволила снизить число обработок на 30,8 %, остальные сис­темы по этому показателю заняли промежуточное положение. Под­счёт экономической эффективности применения моделей показал, что далеко не во всех случаях их использование было достоверно более выгодным по сравнению с рутинной схемой опрыскиваний. Наиболее эффективными за два года оказались традиционная для Беларуси стратегия обработок, представляющая собой модифика­цию метода ВИЗР (Иванюк, 2005) (прибыль по сравнению с рутин­ной схемой в 95,3 USD/га) и обработки по наступлению периодов Смита (16,6 USD/ra). К сожалению, в российских хозяйствах современные СПР пока не находят широкого применения. На наш взгляд, это обусловлено высокой стоимостью покупки и содержания автоматических мете­останций, недостатком информации о новейших стратегиях борь­бы с болезнью, а также низким уровнем компьютерной грамотнос­ти специалистов. Рынок информационно-консультационных услуг по фитофторозу в России также находится в зачаточном состоянии. Тем не менее, актуальность прогнозирования развития заболевания не вызывает сомнений. Она объясняется не только удорожанием фунгицидов, возрастающей ролью картофеля как универсальной сельскохозяйственной культуры и высокой вредоносностью на ней этой болезни, но и реальной возможностью увеличения прибыль­ности возделывания картофеля и получения экологически чистой продукции благодаря использованию прогнозов. Именно поэтому мы считаем, что в скором будущем компьютеризированные СПР и профессиональные консультационные службы получат широкое распространение и в странах СНГ.