Историческая школа права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в конце XVIII - начале XIX веков.

Представители: Гуго, Савиньи, Пухта и другие. Основные идеи:

1) право — историческое явление, которое, как и язык, не уста­навливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возни­кает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;

2) право — это прежде всего правовые обычаи (то есть историче­ски сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое про­израстает из недр «национального духа», глубин «народного сознания»;

3) представители этой теории, которая возникла во времена фео­дализма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие «естественные» права человека.

Достоинства:

— впервые наиболее основательно было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необхо­димость их учета в правотворческом процессе;

— справедливо подчеркивается естественность развития права, то есть тот факт, что законодатель не может творить нормы права по сво­ему усмотрению;

—верно подмечены преимущества правовых обычаев, как прове­ренных временем и стабильных правил поведения.

Слабые стороны:

— данная теория во время своего возникновения выступила как

реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего строя;

— ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству: между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений.

36.Нормативистская теория права.

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX веке. Представители: Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и другие. Основные идеи:

1) исходным, является представление о праве как о системе норм, где на самом верху находится «основная норма», принятая законодате­лем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы;

2) бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Его сила зависит от логичности и стройности систе­мы юридических правил поведения. Поэтому юри­дическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с по­литическими, социально-экономическими оценка­ми;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые то­же включаются в понятие права и которые тоже должны соответство­вать основной (конституционной) норме.

Достоинства:

—нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчине­ния правовых норм по степени их юридич. силы;

— нормативность в данном подходе органически связана с фор­мальной определенностью права, что существенно облегчает возмож­ность руководствоваться юрид.требованиями и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

—признаются широкие возможности государства влиять на об­щественное развитие, ибо именно госуд-во устанавливает и обеспе­чивает основную норму.

Слабые стороны:

— осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной сторо­ны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития). От­сюда представители данной теории недооценивают связь права с соци­ально-экономическими, политическими и духовными факторами;

— признавая тот факт, что основную норму принимает законода­тель, Кельзен преувеличивает роль госуд-ва в установлении эффек­тивных юридических норм. В силу разных причин оно может удовле­творяться и устаревшими нормами и однозначно произвольными.