Сартр Жан-Поль

Жан-Поль Сартр (1905-1980) излагал свои взгляды не только в философских трактатах (главная работа «Бытие и ничто» вышла в 1943 г, «Экзистенциализм – это гуманизм» в 1946), но в романах («Тошнота» 1943, «Зрелый возраст» 1945, «Отсрочка» 1945), пьесах («Муха» 1943, «Дьявол и господь Бог» 1951, «Некрасов» 1956).

Основную тему своей философии Сартр формулирует в виде вопроса: «Что значит быть?». Его онтология – это прежде всего онтология человеческого существования (экзистенции). Человек Сартра активно вопрошающий субъект, точнее вопрошающее сознание, которое всегда направлено на что-то, т.е. интенционально. В каждом акте сознания происходит трансцендирование, т.е. выход сознания за собственные пределы. На деле происходит не выход за пределы сознания, а разделение его на две части: активно вопрошающее и пассивно отвечающее сознание («предметный мир»). Далее Сартр выделяет в сознании два модуса (свойства, присущего только в некоторых состояниях): восприятие и воображение. Воображение не выводится из восприятия. Феномены возникающие в воображении, являются ответами на вопросы, задаваемые активным субъектом. Так происходит построение, создание, конституирование «мира-в-себе» (предметного мира), который можно определить как инобытие человека (ведь он порожден человеческим воображением). Т.к. сознание направлено на мир, а мир определяется воображением, получается, что сознание постоянно перекраивает, изменяет этот мир и тем самым меняет самого себя.

Сартр выделяет и анализирует несколько типов бытия, основные из них – это «бытие-в-себе», «бытие-для-себя» и «бытие-для-другого». Эти виды бытия различаются лишь в абстракции, на деле они представляют единую человеческую реальность.

«Бытие-в-себе» - это случайные обстоятельства возникновения самосознания, те условия в которых себя открывает индивидуальное сознание (эпоха, социальная, национальная, классовая принадлежность человека, его прошлое, его окружение, психика, наклонности, характер и т.д.). Оно не имеет ни смысла, ни значения, оно бесцельно.

«Бытие-для себя» - непосредственная жизнь самосознания. По сравнению с плотной массивностью «бытия-в-себе» оно может существовать только как отталкивание, отрицание, «отверстие» в бытии как таковом. Сущность «бытия-для-себя» создается путем непрерывного своего отрицания, основой этого отрицания является «ничто», которое и есть единственный способ его существования. Возникновение человеческой реальности – «абсолютное событие», которое нельзя объяснить генетически или каузально. Ничто в мире не может быть причиной человеческого «бытия-для-себя». Нельзя вывести человеческую реальность из нечеловеческого мира. Человеческое бытие – прорыв непрерывности «бытия-в-себе», это «дыра в недрах бытия», совершенно другой способ зависимости, выраженный в «избегании каузального порядка мира». Человеческое бытие не определено, «человек есть ничто», нет «природы» которая бы предопределила способы его жизнедеятельности. Только от самого человека зависит каким будет он и каким будет мир, в котором ему доведется жить. Т.е. человеческая природа ни добра, ни зла, она свободна.

«Бытие-для-другого» обнаруживает конфликтность межличностных отношений. Отношение к другому – борьба за признание своей личной свободы в глазах другого. Противоречие заключается в том, что человек «желает быть богом», т.е. достичь самодовлеющего «бытия-в-себе», сохранив при этом свободную субъективность «бытия-для-себя». Поскольку подобное невозможно, человек всего лишь – «тщетное стремление». Сартр отвергает ницшеанский идеал сверхчеловека как безграничного самоутверждения, ибо свобода человека неуничтожима, неистребима и неотчуждаема. Все попытки подавить свободу порождены «дурной верой», самообманом. Источником этого самообмана является онтологическая раздвоенность человеческого существования, которому одновременно присущи и фактичность «бытия-в-себе» и свободная проективность «бытия-для-себя».

Итак, подведем итоги. «Бытие-в-себе» идентично самому себе, оно не предполагает ни причины, ни цели, не имеет ни смысла, ни значения, обладает единственным свойством – «быть». Оно пусто, не обладает активностью, «просто-бытие» тождественно ничто.

«Бытие-для-себя» предполагает что вопрошающий субъект отличает себя от «просто-бытия». Обратившись к себе, оно осознает свою активность и интенциональность, обнаруживает разделение самого себя на «я-объект» (то, что изучают) и «я-субъект» (то, что занимается изучением). А если «я-субъект» и «я-объект» различаются, они не тождественны. Само различение несет заряд отрицания. Т.е. рефлексирующее сознание получает возможность деконструкции, переделки, изменения бытия. Так как сознание есть сила, аннулирующая бытие, то его можно охарактеризовать как «ничто бытия». При этом позитивное бытие (бытие-присутствие) только маленький островок, окруженный негативным, бытием (бытием-отсутствием).

«Бытие-для-другого» вводится для обозначения иного субъекта. При этом «я» осознает, что является не центром мира, а только элементом жизненного проекта Другого. Перед лицом Другого «я» испытывает стыд, смущение, радость. Присутствие Другого отнимает свободу: люди стремятся отнять свободу у других, чтобы сохранить свою. Сартр пишет: «В то время как я пытаюсь освободиться от хватки другого, другой стремится освободиться от моей; в то время как я стремлюсь поработить другого, другой стремится поработить меня... Конфликт есть первоначальный смысл «бытия-для-другого». Теперь «я» постигает, что наша свобода зависит от свободы других, а их свобода – от нашей. Следовательно, стремясь к собственной свободе нельзя ограничивать свободу других, нужно желать им свободы вместе со своей собственной».

Нагляднее отличие типов бытия можно выразить в таблице.

Типы бытия по Сартру

Сознание (экзистенция человека) при таком подходе оказывается чистой возможностью, незаполненностью бытия, чистой потенцией и свободой.

«Человек обречен» на свободу, он всегда выбирает сам, один, полагаясь только на себя и принимая во внимание все возможные последствия, не имея надежной опоры ни вне, ни внутри себя. Эта обреченность на свободу рождает тревогу, человеку тяжело нести бремя ответственности, он боится оказаться единственным источником ценностей и пытается «списать» свои действия на якобы не зависящие от него внешние обстоятельства. Тем не менее, человек отвечает за все что совершает и за самого себя. («Все, что со мной происходит, - моё»). Единственное, за что он отвечать не может – это его собственное рождение, все другое зависит только от него. По мнению Сартра человек должен действовать так, будто ему надлежит заменить собой недостающего Бога.

В работе «Критика диалектического разума» Сартр предпринял попытку соединения марксизма и экзистенциализма с целью ввести в универсальное знание об истории, каковым он считает марксизм, «неустранимое своеобразие человеческой авантюры», понять историю как человеческое творчество. По его мнению марксизм является «непревзойденной философией эпохи», т.к. рассматривает человека в его целостности, т.е. «исходя из материальности его положения», «единственно возможной формой действительно конкретного знания» и «самой решительной попыткой осветить исторический процесс в его тотальности». Однако, современный марксизм он упрекает в схематичности, в исключении самого человека из марксистского знания. Поскольку «человеческое существование и понимание человеческого неразделимы», необходимо дать экзистенциальное обосновании марксизма. Это возвратит историческому событию его характер «переживаемого события», его неоднозначность и множественность измерения. Признавая необходимость исследования материальной обусловленности человека и его практики, Сартр расширяет предмет анализа. Марксизм нужно дополнить конкретной антропологией, данными психоанализа и психологией малых групп, т.е. превратить его в структурную и историческую антропологию. Это позволит прояснить историческое событие «в его конкретной реальности», со всеми его опосредующими звеньями, сведет «долю случая к минимуму», сократит «долю неопределенности и незнания».

Отчужденный человек, по Сартру, не превращается в «вещь», через труд и действие он борется с отчуждением и, «несмотря ни на что, отвоевывает территории». Сартр исследует человека не только как продукт, но и как «агента» истории. Описание истории как соединения посредством практики людей, обстоятельств (условий) и проекта (как их преодоления) позволит сделать историю интеллигибельной (т.е. постигаемой только разумом).

Свое творчество Сартр характеризовал как стремление раскрыть специфически человеческий способ «быть» и тем самым вернуть человека к заветным истокам его существования. Работы Сартра вызывали широкий интерес и громкие споры. Его социальная философия и концепция истории привлекли внимание философов к проблемам человека. В последние годы все больший интерес вызывают этические и социально-политические взгляды Сартра, его биографический метод.

Высказывания:

«Человек осужден быть свободным; выброшенный в мир, он отвечает за все свои действия».

«Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования Бога».

«Респектабельные люди верят в Бога, чтобы только не говорить о нем».

«Абсурд – это грех без Бога».

«Ад – это Другие».

«Еврей это тот, кого другие считают евреем».

«Человек обречен на свободу».

«Ничто не меняется так часто, как прошлое».