Источник: Regions.Ru/Новости Федерации, Москва

Дата: 17 апреля 2015

С УКЛОНИСТАМИ НУЖНО БОРОТЬСЯ "ПРЯНИКОМ", А НЕ "КНУТОМ". ПАРЛАМЕНТАРИИ О РЕФОРМЕ ПРИЗЫВА ПО ОЗЕРОВУ

Глава комитета по обороне и безопасности Совета федерации Виктор Озеров предлагает провести масштабную реформу правил призыва на военную службу. В пояснительной записке он напоминает, что действующим законодательством ответственность за уклонение от призыва (вплоть до лишения свободы на два года) установлена только "в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу". При этом, отмечает сенатор, призывник может быть привлечен к ответственности, только если "надлежащим образом оповещен о необходимости явиться на призывной пункт": лично расписался в получении повестки от уполномоченного лица (сотрудник военкомата, полицейский и т. д.), пишет газета "Коммерсант" http://www.kommersant.ru/doc/2709880.

Однако многие граждане призывного возраста, утверждает господин Озеров, не проживают по месту регистрации, скрывают сведения о своем местонахождении, отказываются получать повестки и расписываться за них. Фактически, делает вывод автор, они "пользуются ситуацией, при которой уклонение от получения повестки не рассматривается как факт уклонения от призыва". Эту категорию призывников сенатор, по сути, и предлагает приравнять к уклонистам. При этом призывникам в обязанность вменяется явка в военкомат даже без повестки - по достижении 18 лет.

Серьезные наказания ждут чиновников и руководителей частных предприятий за то, к примеру, что они не сообщили о приеме призывника на работу или об изменении места его жительства. Предполагаемые штрафы от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (за повторное нарушение штраф от 10 тыс. до 50 тыс. руб. либо дисквалификация на срок от шести месяцев до двух лет). Аналогичные штрафы ждут и работников загса, если те не оповестили военкомат об изменении социального статуса призывника.

Руководитель организации "Гражданин и армия" и член президентского Совета по правам человека Сергей Кривенко назвал инициативу "псевдопатриотическим трендом последнего времени". "Она противоречит установке руководства страны и Минобороны о постепенном переходе на добровольную схему формирования армии", - говорит он.

Как вы относитесь к предложению своего коллеги? - с таким вопросом корреспондент Regions.ru обратился к представителям верхней и нижней палат парламента.

Баир Жамсуев

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Забайкальский край)

17.04.2015 13:11

В принципе я согласен с Виктором Алексеевичем. Необходимо и такими методами призывать на военную службу, призывать к выполнению гражданского долга. Вместе с тем, мы же не полицейское государство, чтобы столь жестко поступать с призывниками.

Проблема, как мне кажется, глубже. Да, уклонисты есть, но это не столько вина этих самых людей, сколько пробелы в системе воспитания в школе, в семье, раз людей таким вот образом приходится "загонять" в армию. Ну выполним мы план по призыву, а кто попадет в Вооруженные силы, как командирам будет работаться с такими несознательными личностями?! Тоже проблема.

Потому в первую очередь нужно заняться исправлением изъянов в воспитательной системе. В советское время к армии готовили: и в школе были специальные уроки, и встречи с ветеранами проводили, и в "Зарницу" играли, и в пионерских лагерях велись необходимые беседы. И давало же свои плоды - такого количества нежелающих служить не было. Правильно считается, ребенка надо воспитывать, когда он еще лежит поперек кровати - потом уже поздно.

Вон как происходящее на Украине обнажило реальность: социологические опросы показывают, что у нас уже выросло целое поколение, не готовое защищать Россию, Родину! Нужно также и престиж Вооруженных сил поднимать - это тоже важно: в сильную справедливую армию, бойцов которой государство ценит и чтит, и идти хочется, и служба в ней повышает авторитет армейца.

Евгений Серебренников

1-й зампред Комитета СФ по обороне и безопасности (Республика Хакасия). Член ЕР. Заместитель министра МЧС РФ (2002-2006)

17.04.2015 13:10

С одной стороны, мне как-то некрасиво комментировать позицию руководителя комитета, тем более я его заместитель. Но с другой, я - соавтор данного законопроекта, что дает мне полное моральное право высказаться.

Уже прошло то время, когда наши Вооруженные силы испытывали не лучшие времена: и дедовщина была, и бытовые проблемы, и жилищная неустроенность. Естественно, это отрицательно сказывалось на желании призывников идти в армию - ряд из них становились уклонистами. Сегодня большинство этих вопросов решено, служить уже почетно, будет - еще почетнее, но уклонисты все равно еще есть, потому-то мы и решили подготовить такой законопроект. Хотя справедливости ради стоит отметить, что число уклонистов уменьшается. Так, если в прошлые годы их суммарное количество за несколько лет составляло порядка 200 тысяч, сейчас оно убавилось на треть.

Знаю, среди молодежи документ воспринят неоднозначно, но в целом, пока проект был представлен на всенародное обсуждение, он получил поддержку. Значит, мы на правильном пути - надеюсь на одобрение депутатского корпуса.

Александр Тарнавский

Зампред Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Справедливая Россия"

17.04.2015 13:09

В любом деле, особенно в непростом, всегда пытаются использовать два главных метода. Это метод "кнута", т.е. принуждения, и "пряника", т.е. убеждения и создания определенной мотивации. И в каждом конкретном случае есть свое соотношение этих двух методов.

Что касается призыва на военную службу, то мне всегда казалось, что метод "кнута" должен работать здесь существенно меньше, чем механизм мотивации, создания заинтересованности. А о чем говорит наш коллега Озеров? Фактически о том, что молодежь, которая не хочет идти в армию, мы должны загонять туда "пинками", с помощью тех или иных жестких мер. Но вот представьте: загнали мы человека в армию методом принуждения. А дальше мы даем ему автомат, а порой допускаем и к системам управления куда более мощными видами вооружений. Зачем же нам в армии люди, которые могут создавать те или иные потенциальные риски?

Мне кажется, подход должен быть совершенно иным. Это повсеместная пропаганда здорового образа жизни, патриотизма, необходимости защиты суверенитета своей страны. Нужно повышать престиж службы в вооруженных силах, предоставлять существенные льготы для тех, кто идет служить - вплоть до повышенного уровня пенсионного обеспечения. Самое главное: человек должен идти служить, исходя из каких-то своих личных соображений, а это может быть как гордость за свою армию, так и стремление получить благодаря службе какие-то преимущества в дальнейшей учебе, трудоустройстве и т.д. Достаточно вспомнить, что в советские времена во многие вузы, как правило, брали ребят, которые прошли армию. В частности, для таких ребят практически была открыта дорога в юридические вузы, на юрфаки университетов.

Конечно, нужно заниматься и повышением контроля за явными уклонистами от армии. Но намного больше нужно заниматься с одной стороны - пропагандой патриотической составляющей службы в армии, а с другой стороны - созданием необходимых мер мотивации, каких-то дополнительных социальных льгот. И тогда любой молодой человек призывного возраста будет понимать, что период армейской службы не будет для него потерянным, выкинутым из жизни. Тем более, что нередко ребята осваивают в армии конкретные специальности - водителя, связиста и т.д., которые могут пригодиться им и в дальнейшей жизни.

Виктор Заварзин

Член комитета ГД по обороне. Председатель комиссии ГД по вопросам депутатской этики. Фракция "ЕР"

17.04.2015 13:08

Я пока не знаком с деталями этого проекта моего коллеги Виктора Озерова, но в целом его идею искренне поддерживаю.У нас уже давно многие спекулируют на отсрочках и "откосах" от армии. Это очень плохая тенденция, поскольку она неизбежно приобретает массовый характер. Одно время, в начале 2000-х, существовали чуть ли не целые компании, которые целенаправленно зарабатывали деньги, помогая "откосить" от армии.

Есть масса цивилизованных стран, - и я даже не про Израиль говорю, - где существуют довольно жесткие механизмы контроля и жесткие санкции в отношении уклонистов от армейской службы. Почему же у нас, к примеру, сельский парень, сын какого-нибудь животновода идет служить, а в крупных мегаполисах начинаются всякие "игры": то папа прикрыл, то мама, и т.д.?!

Поэтому в целом я инициативу Озерова поддерживаю. Во-первых, это приведет в надлежащий вид сознание наших молодых людей призывного возраста. Важно добиться, чтобы у них не возникало даже мыслей "косануть" от армии. Тем более, что условия службы сейчас нормальные, открытые обществу, служба длится всего лишь год. Не должно быть такого, чтобы не отслужив в армии, не пройдя армейскую школу жизни, человек шел работать, к примеру, на госслужбу, на ответственные посты в народном хозяйстве.

Считаю, что коллега-сенатор предлагает не какую-то узурпаторскую, радикальную меру, а выходит с инициативой, которая просто ставит все на свои места. Раз написано в Конституции, что служба в армии является почетной обязанностью гражданина, все должны следовать этой конституционной норме - естественно, кроме тех, кому это не позволяет здоровье или иные, предусмотренные нашими законами, обстоятельства.

Сергей Обухов

Зампред Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, член фракции КПРФ

17.04.2015 13:07

Понятно, что проблема с призывом у нас существует, ее нужно решать - вопрос только в формах и методах. Нужен ли нам механизм, предлагаемый Озеровым - об этом судить экспертам. Но то, что в 90-е и 2000-е годы прежняя советская система призыва была разрушена и толком не восстановлена, является очевидным.

В результате наша армия сегодня стала в основном рабоче-крестьянской. Состоятельные слои населения, граждане, занимающие высокие позиции в общественной иерархии, сплошь и рядом помогают своим чадам уклоняться от исполнения гражданского долга. Мне кажется, лучше все-таки начинать не с административных барьеров и норм, которые предлагает господин Озеров, а вот с чего. Допустим, если не отслужил, не имеешь права идти работать на госслужбу. Мы соответствующий законопроект вносили в Госдуму, но он был заблокирован "Единой Россией".

А предложение сенатора - это из области "бить по хвостам". Согласен, нам нужно определенное административное регулирование в системе призыва, но главное - это мотивация. На любое административное новшество найдется десяток способов его обойти, а будет мотивация к службе - будет у нас и нормальная армия, поднимется и ее престиж. А то у нас в свое время пообещали военным пенсионерам достойную индексацию пенсий, а через два года про это обещание забыли. Поэтому нужно стараться повышать престиж военной службы и делать так, чтобы человек понимал: не отслужив в армии, он не сможет занять достойных позиций в обществе.

Анатолий Лысков

Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Заслуженный юрист РФ. Генерал-лейтенант. Беспартийный

17.04.2015 13:06

К любым законодательным идеям, внесенным в Государственную Думу субъектом законодательной инициативы в рамках реализации этого права в соответствии с Конституцией РФ, отношусь весьма положительно, так как в таких проектах просматривается пульс жизни, к которому обязан прислушиваться законодатель. Но станут ли эти идеи федеральным законом, как правило, показывает время и убедительные аргументы авторов. Для устранения всех недостатков в проекте, или противоречий со смежными отраслями права, или всякого рода недоработок, в законодательном процессе существует три чтения проекта. А затем еще и слушание его в Совете Федерации. Виктор Алексеевич Озеров довольно опытный законодатель. Наверняка мотивировал появление своего проекта необходимыми статистическими данными об уклонении молодых людей от призыва на срочную военную службу.

Но мне представляется, что одними поправками в действующее законодательство об усилении ответственности как самих уклонистов, так и третьих лиц, коими являются, судя по проекту, работодатели, проблему призыва вряд ли удастся решить. К тому же вызывает сомнение инициатива об усилении ответственности работодателя или работника загса за несообщение о приеме на работу или об изменении места жительства призывника. Особенно это странно в отношении работодателя, например, представителя малого или среднего бизнеса, да еще и с таким риском как запрет заниматься определенной деятельностью.

Тем самым появляются новые мотивы проверок и наступления на бизнес на фоне объявленной президентом страны Владимиром Путиным установки о резком сокращении таковых. Изменение места регистрации призывников разве не фиксируют органы миграционной службы? Почему за отмеченные в проекте действия должны отвечать работники загсов? Почему никак не упоминаются руководители учебных заведений? Почему не рассматривается вопрос об ответственности родителей, детям которых только исполнилось 18 лет?

И, наконец, не вполне обоснованным выглядит мотив об отказе в приеме повестки призывником. Почему бы не вручать повестку в присутствии общественности и участкового и не зафиксировать отказ? Возможно, авторам стоило обратиться в Верховный Суд РФ с предложением обобщить судебную практику по делам об уклонистах и дать необходимое толкование по невнятным вопросам. Может быть, и не надо было бы по каким-то мотивам вносить законопроект. Но коль законопроект уже в Госдуме, судя по сообщению в СМИ, предвижу много сложностей в его прохождении вследствие необходимости существенной корректировки. Желаю авторам успехов.