Первичными и вторичными качествами ложно

Если ошибочны и опасны абстрактные идеи, то не менее ошибочным и опасным является различие между первичными и вторичными качествами. Под "первыми [некоторые филосо41ы] подразумевают протяженность, форму, движение, покой, вещественность или непроницаемость и количество; вторыми обозначают все остальные ощущаемые качества, как-то цвета, звуки, вкусы и т. п." Говорят, что вторичные качества цвета, звука не отражают в сознании внешних вещей: "Они не являются подобиями вещей, существующих вне разума, в то время как первичные качества представляют собой копии вещей, существующих вне разума и в субстанции, лишенной мышления и называемой «материей»". Вследствие этого, комментирует Беркли, "под «материей» мы должны понимать инертную, лишенную разума субстанцию, в которой якобы действительно наличествуют протяженность, форма, движение и т. п.".

Итак, ясно, что различению первичных и вторичных качеств мы обязаны идеей особой материи, существующей независимо от воспринимающего

==359

ее сознания. Существование независимой от разума материи служит основанием для материализма и атеизма, поскольку, единожды допустив существование материи, совсем не трудно признать ее, в противоположность тому, что предполагали Декарт, Ньютон и все те, кто на них ссылался, бесконечной, неизменной и вечной. Так что новая апологетика, закаленная в спорах с противниками и приспособившаяся к требованиям времени, должна была проявить настойчивость и опыт именно здесь, в отрицании существования материи, независимой от сознания.

Этим путем и следует Беркли. "Те, кто утверждает, что форма, движение и все остальные первичные и подлинные качества существуют вне разума в немыслящих субстанциях, вместе с тем признают, что не существуют цвета, звуки, тепло, холод и т. п., ибо они, якобы, являются ощущениями, существующими только в сознании и зависящими от производящих ощущения различий в размерах, строении, движении и т. п. мельчайших частиц материи". Итак, им кажется несомненным тот факт, что ощущения, относящиеся к вторичным качествам, находятся только в сознании, тогда как идеи протяженности, формы и движения являются представлениями о материальных вещах, существующих вне сознания. "Но если бесспорен факт, что первичные качества неразрывно связаны со всеми остальными ощущаемыми свойствами и не могут отделяться от них даже мысленно, из него очевидным образом следовало бы, что они (первичные качества) существуют лишь в сознании. А сейчас мне бы хотелось, чтобы каждый поразмышлял и проверил, может ли он... представить протяженность и движение какого либо тела безо всех остальных ощущаемых качеств. Что касается меня, то я не способен создать себе представление о протяженном и движущемся теле, не присвоив ему также какой-нибудь цвет или другое ощущаемое качество, которое признано существующим только в сознании. Короче говоря, протяженность, форма и движение немыслимы как отвлеченные от остальных ощущаемых качеств. Первичные качества надо искать там же, где и остальные, а именно в разуме".

7. КРИТИКА ИДЕИ "МАТЕРИАЛЬНОЙ СУБСТАНЦИИ'

После того, как устранено различие между первичными и вторичными качествами, дело за идеей материальной субстанции. Беркли разрушал концепцию противников "по кирпичику", планомерно. "Говорят, что протяженность есть модус или акциденция материи и что материя — substratum, который его несет. Но что может означать

К оглавлению

==360

тезис «материя несет свои акциденции»? Очевидно, слово «опора» здесь нельзя понимать в его обычном или буквальном смысле, как, например, когда мы говорим: колонны подпирают здание. Тогда в каком смысле его следует понимать? Что касается меня, то я не рискну искать значение, которое сюда могло бы подойти". "... Если мы рассмотрим, что заявляют самые добросовестные философы о своем понимании термина «материальная субстанция», то обнаружим, что они признаются в своей неспособности связывать с этими звуками что-либо другое, кроме идеи сущего с акциденциями". Беркли продолжает свою контратаку: "Однако общая идея сущего мне кажется наиболее абстрактной и непонятной из всех. Ее следует понимать в каком-нибудь другом смысле, но в каком именно — нам не объяснили. Таким образом, если я внимательно рассмотрю обе части, составляющие понятие, т. е. значение слов «материальная субстанция», то (я убежден в этом) не найду там никакого ясного смысла". И еще один выпад: "...почему мы должны еще беспокоиться из-за понятия substratum, или материальной опоры формы и движения? Может быть, этот substratum содержит в себе объяснение, какие формы и движения существуют вне сознания? И разве это не прямое противоречие, заключающееся в любой немыслимой вещи?"

Между первичными и вторичными качествами нет различия. И те и другие находятся в разуме. Выражение "материальная субстанция" просто лишено смысла. Допустив возможность существования вне разума субстанций, каким образом мы можем узнать об их существовании? Очевидно, если мы познаем посредством органов чувств, то через них мы можем познать только наши ощущения, либо идеи. Но органы чувств не осведомляют нас о существовании вещей за пределами разума, иными словами, невоспринятых. Это признают даже материалисты". Значит, говоря о познании внешних вещей, надобно приписывать его разуму, который выводит существование внешних вещей из знаний, получаемых непосредственно от органов чувств. Однако сны или формы безумия говорят нам, что нет никакой необходимости в получении ощущений только от внешних вещей. Дискуссии, развернувшиеся вокруг проблемы снов и различных случаев сумасшествия, показывают, что "даже если бы не существовало внешних тел. которым уподобляются наши представления, мы все равно могли бы получать все идеи (восприятия), которые имеем. Следовательно, гипотеза существования внешних тел не нужна для создания идей, поскольку признано, что их появление было бы возможным и в том порядке, в каком мы их видим в настоящее время". Но для Беркли даже это неприемлемо, "ибо даже если предоставить материалистам их внешние тела, они не приблизятся к познанию того, как вырабатываются наши идеи".

==361

Вот как Беркли представляет окончательный результат своего семантического анализа "Если бы люди перестали играть словами, мы бы очень скоро пришли к согласию. Довольно самого беглого исследования наших мыслей для того, чтобы убедиться в неосмысленности выражения абсолютное существование ощущаемых предметов самих в себе, т. е. вне сознания Мне ясно, что в этих словах прямое противоречие или же они просто ничего не означают"

8. ВЕЛИКИЙ ПРИНЦИП: "ESSE EST PERCIPI"

Объектами нашего познания являются идеи, они сводятся к ощущениям, постоянные комбинации идей суть вещи, однако представления и их постоянные комбинации находятся только в разуме, ощущения всегда конкретны и индивидуальны, поэтому абстрактные идеи всего лишь иллюзии, различие между первичными и вторичными качествами — опасное заблуждение, выражение "материальная субстанция" или противоречиво, или же ничего не означает

Но Беркли этим не довольствуется и продолжает "Помимо бесконечного многообразия идеи или объектов познания существует ещё нечто, познающее или воспринимающее эти идеи и оказывающее на них различные воздействия, — это желание, воображение, воспоминание и т. п. Воспринимающее и оказывающее воздействие существо является тем, что я называю «разумом», «сознанием», «душой», «я» Этими словами я обозначаю не какую либо из моих идей, а нечто, полностью отличающееся от всех моих идеи, в чем существуют все идеи".

Теперь мы вплотную подошли к великому принципу, согласно которому esse (существовать) для вещей значит percipi (быть воспринимаемым) Беркли хочет сказать, что представления или ощущения могут существовать только лишь в разуме, который их воспринимает Доказательство в пользу столь важного для него тезиса он ищет в семантическом анализе слова "существовать" я говорю, что стол, на котором я пишу, существует, т. е. я вижу его и могу потрогать, а если бы он находился за пределами моего кабинета, я бы сказал, что он существует, подразумевая, что смогу его воспринять, если он окажется в моем кабинете, или же что есть какое то другое сознание, которое в настоящее время его воспринимает Например, существовал запах —т.е. его обоняли, существовал звук —т.е. был слышим, существовали цвет или форма — т.е. они были воспринимаемы зрением либо осязанием — вот все то, что я могу подразумевать под

==362

выражением такого рода. Потому мне совершенно непонятно то, что говорится об абсолютном существовании вещей безо всякого упоминания факта восприятия. Существование (esse) вещей означает, что они воспринимаются (percipi). "... Это прямая и очевидная истина, весь порядок небес и все вещи, заполняющие землю, — одним словом, все тела вселенной, их существование состоит в том, чтобы быть воспринимаемыми или познанными. Пока вещи не будут действительно восприняты мной, т. с. не будут в моем разуме либо в сознании какого-нибудь другого создания, они не существуют реально или, в противном случае, существуют в разуме какого либо Вечного Духа" Позднее Шопенгауэр скажет, что мир — это "мое представление" "истина новой философии времен Декарта и Беркли стара, ведь еще в ведической философии «существование» и «воспринимаемость» были конвертируемыми".

9. БОГ И "ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ'

После устранения материи и нового подтверждения существования духа или души человека осуществление проекта защиты религии основательно продвинулось, но не завершилось. В мире, создаваемом Беркли, пока не хватает присутствия Бога. И вот каким образом Беркли дополняет и доводит до конца свой проект. Существует человеческий дух, и "это простое существо, невидимое, действующее поскольку он воспринимает идеи, он называется "интеллектом", поскольку вырабатывает идеи и воздействует на мир, он называется "волей" Тем не менее Беркли отмечает "Насколько я понимаю, слова «воля», «интеллект», «разум», «душа», «дух» не обозначают идей, они означают нечто, разительно отличающееся от идей и не могущее ни быть подобным какой либо идее, ни быть представленным какой либо идеей, потому что это — действующая сила" Итак, существует дух, сознание, т. е. разум А объекты познания, иначе говоря, идеи находятся в разуме.

Если внешний мир (мир, на котором можно было бы проверить действительную ценность идей) всего лишь иллюзия, то каким образом можно различать идеи, зависящие от нашего воображения, от тех, которые, наоборот, не могут появиться по желанию? Беркли выходит из положения, находчиво превращая, по своему обыкновению, камень преткновения в движущую силу рассуждения Он разъясняет, что "какой бы ни была моя власть над собственными мыслями, я считаю, что идеи, воспринятые непосредственно от органов чувств, не зависят никоим образом от моей воли Когда я

==363

при ясном свете открываю глаза, у меня нет возможности выбора — видеть или не видеть, определять, какие именно предметы должны попасть в поле моего зрения; то же самое происходит со слухом и другими органами чувств: все идеи, запечатленные ими, не являются созданиями моей воли. Значит, имеется какая то другая воля или же другое сознание, дух, который их порождает".

Идеи, рожденные чувствами, сильнее, живее, ярче, отчетливее, чем те, которые создаются воображением. Кроме того, они обладают устойчивостью, упорядоченностью и связанностью. Они появляются не случайно, как это часто происходит с представлениями, вызванными человеческой волей, но регулярным образом, т. е. в упорядоченной последовательности". И все же откуда происходят эти стабильность, упорядоченность неслучайно вызванных идей? Какова их причина и основание? На этот вопрос, решающий для его философской системы, Беркли отвечает следующим образом:"...изумительная связность доказывает мудрость и доброжелательность ее Автора. А постоянные, неизменные правила, соответственно которым Разум, от коего мы зависим, возбуждает в нас восприятия через органы чувств, называют «природными законами». Мы изучим эти законы через опыт, который нам покажет, что те или иные восприятия в обычном ходе вещей сопровождаются теми или иными идеями".

Итак, причина устойчивости, упорядоченности и связности восприятии ~ Бог; это Бог по неизмененным, постоянным правилам вызывает в нас идеи. Он дает нам определенную способность предвидения, благодаря которой мы в состоянии направлять свои действия в зависимости от потребностей, диктуемых жизнью. Без такой способности мы постоянно будем попадать в безвыходные ситуации, наша жизнь превратится в ад: мы не сможем пользоваться ни одной вещью без того, чтобы не пораниться или причинить себе боль. Мы не будем знать, что пища кормит, что сон восстанавливает силы, что огонь согревает, что единственным способом собрать урожай зерна является необходимость посеять его в нужное время; мы вообще не будем знать, что те или иные мероприятия ведут к тем или иным результатам. Все это мы знаем не потому, что открыли какую либо необходимую связь между нашими идеями, но только благодаря соблюдению законов, установленных природой, без которых мы бы стали неуверенными и растерянными, и взрослый человек в повседневной жизни так же не умел бы себя вести, как новорожденный младенец".

Значит, наши идеи не накапливаются случайно нашим разумом. Они демонстрируют "последовательное и равномерное функционирование", направленное на сохранение жизни. Наше познание является инструментом сохранения жизни. А "последовательное и

==364

равномерное функционирование" восприятий, по мнению Беркли, "с очевидностью доказывают доброту и мудрость Духа правителя, воля Которого заключается в законах природы". Тем не менее, мы вместо того, чтобы руководствоваться Его наставлениями, бродим в поисках второстепенных причин.

Несмотря на подобное толкование, Беркли все же ничего не намерен отбирать у природы из ее богатства и яркости красок: "Все, что мы видим, слышим, осязаем или каким либо образом понимаем и задумываем, остается таким же устойчивым и постоянным, как прежде; существует некая rerum natura (природа вещей), благодаря которой различие между реальностью и химерами сохраняет всю свою силу". Мир Беркли стремится быть постоянным, — миром, который мы проверяем на опыте и в котором нам приходится жить всегда. "Все, что говорится в Священном Писании от имени простого народа против мнения ученых, поддерживаю и я. Во всех вопросах я стою на стороне толпы". Беркли ничего не вырывает из нашего мира. Единственное, что он отрицает, — это то, что философы называют материей или телесной субстанцией. Однако, отбросив материю или телесную субстанцию, человечество не терпит ущерба и не преумножает своих страданий. Отрицание материи не обедняет жизни, а люди даже не заметят и не догадаются, от чего отказались. Цель отрицания материи заключается только в том, что атеистам больше нечем оправдывать и обосновывать свое "неверие". Для Беркли существуют реальные столы, дома, площади, сады с растениями, реки и горы. С его точки зрения, не существует только материи.

Если мир есть лишь совокупность идей человека, вопрошает Бертран Рассел, как же быть с непрерывностью существования мира? Не перестают ли вещи существовать всякий раз, когда человек перестает их воспринимать? Для ответа на эти вопросы Беркли вновь прибегает к помощи Бога: Мир, когда его не воспринимает данный человек или другие люди, продолжает существовать в восприятии Бога; Вечный Дух своим воздействием на души людей вызывает появление в них восприятии и их чередование, в противном случае то, что называется природными предметами, существовало бы "проблесками", "скачками". Рассел цитирует лимсрик Рональда Нокса, в котором тот излагает теорию Беркли о материальных предметах:

Жил да был молодой человек, который сказал:

"Богу должно показаться чрезвычайно забавным, Если он обнаружит, что это дерево Продолжает существовать Даже тогда, когда нет никого во дворе ".

==365

Ответ:

"Дорогой сэр,

ваше удивление странно:

Я всегда во дворе,

И вот почему дерево

Будет существовать,

Наблюдаемое

Вашим покорным слугой Богом"

.

10. ФИЛОСОФИЯ ФИЗИКИ: